Archivos abril 2017

Por: Gloria Ortega Pérez

La primicia de LA FM lanzada a las redes sociales a la media noche del viernes 14 de abril es una pieza informativa que muestra qué no es y no debe hacer el periodismo.

El precepto de que “la sociedad tiene derecho a saber la verdad completa, comprobable, en forma oportuna, sin intereses ni prejuicios personales”, poco importó para el que informó de primeras, como para los que vinieron después.

A ningún medio, durante tres días consecutivos les pareció que era importante responder al abc del periodismo: qué, quien, cómo, cuando, dónde, por qué y para qué.

«La noticia», amplificada por este medio radial fue recogida, multiplicada, comentada y aumentada casi que por la totalidad de los medios en Colombia y pocos internacionales (en español), durante el fin de semana.

En la madrugada del lunes 17 de abril el periodismo radial colombiano se ocupaba de este suceso (tenían de qué especular después de Semana Santa), y de la Carta que el Senador Uribe Vélez reveló, había enviado el día anterior al Congreso de los EE.UU.  

Las conjeturas, especulaciones, inferencias y opiniones se impusieron ante la ausencia de información y del trabajo para obtenerla. Todos se «empelicularon»! 

Por ejemplo, la corresponsal en Washington de WRadio, María Molina, se aventuró a confirmar quién coordinó la reunión de los ex Presidentes.

El Senador republicano @marcorubio fue quien coordinó la reunión de ex Presidentes @AlvaroUribeVel y @AndresPastrana_ con @realDonaldTrump

— Maria Molina (@MariaMolinaW) 15 de abril de 2017

En una de sus rocambolescas #EspeculacionesW, María Isabel Rueda por su parte concluyó que la credibilidad del presidente Juan Manuel Santos estaba en entredicho por el simbolismo violento de la tal reunión (!!).  

Versión completa en: https://somossentipensantes.blogspot.com.co/2017/04/uribe-y-pastrana-volvieron-mentir-y-los.html?spref=tw

La desaparición de la democracia como garantía de los derechos ciudadanos en Venezuela, quedó plasmada en las últimas horas, con la censura aplicada por el gobierno del presidente Nicolás Maduro, a los medios de comunicación nacionales e internacionales.

Acompañados por militares uniformados, para hacer cumplir sus ordenes, funcionarios del Consejo Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela, CONATEL, conminaron a los empleados de Directv, a apagar las señales de televisión de los canales colombianos: El Tiempo Televisión, NTN 24  y el argentino Todonoticias, que transmitían las incidencias de la llamada “Marcha Madre”,  del 19 de abril contra el gobierno de Maduro.

El Círculo de Periodistas de Bogotá, CPB, se solidariza con los medios de comunicación venezolanos e internacionales, entre ellos los colombianos, sometidos a censura por el presidente Nicolás Maduro, para evitar que los venezolanos y el mundo se enteraran de la magnitud de la protesta popular contra su gobierno y la represión militar y paramilitar, hacia los manifestantes, con un saldo no confirmado de muertos, heridos y detenidos, qué según anuncio oficial serán sometidos a juicios sumarios.

El restablecimiento de la libertad de prensa en Venezuela, que demandan el CPB  y todas las organizaciones periodísticas del continente, no será posible mientras Maduro sufra el miedo a que se diga la verdad,  sobre lo que está ocurriendo en su país.

Bogotá, abril 20 de 2017

 Tomado de: el-nacional.com 

“El periodismo de calidad es costoso”

Nora Sanín estuvo durante los últimos 18 años al frente de Andiarios, el gremio de los periódicos. En este tiempo vio desde la primera fila cómo se transformó el mundo de los medios, y con él, la propia sociedad. Estas son sus reflexiones a las puertas de su retiro.

SEMANA: ¿Cómo cambiaron los periódicos en estos años?

NORA SANÍN: Antes eran empresas fuertes, sólidas e independientes alrededor de un periódico. Hoy cada empresa tiene muchos periódicos: el gratuito, el popular, los de nicho y muchas plataformas. Y el segundo cambio ha sido la llegada del mundo digital. El modelo anterior estaba basado en la publicidad, y algo en la circulación. Eso está cambiando y cometimos un error grave que fue entregar contenidos gratis.

SEMANA: ¿Cuánto se demorarán los periódicos en cobrar por internet?

N. S.: Todo el mundo está buscando modelos, pero nadie tiene la verdad revelada. The New York Times tiene 3 millones de suscriptores digitales sin disminuir los del impreso. Sus ingresos por publicidad antes eran del 70 por ciento y ahora son del 50 por ciento. Tiene menos publicidad, pero más lectores. Todos tenemos el reto de convencer a los lectores que hay que pagar por los contenidos.

SEMANA: ¿Será posible?

N. S.: El secreto está en ofrecer muy buenos contenidos. Historias y análisis que la gente no encontrará en ninguna otra parte.

Le puede interesar: ¿Los medios impresos están condenados a la desaparición?

SEMANA: ¿Los periódicos siguen siendo tan influyentes como en el pasado?

N. S.: En el mundo digital la gente no sabe dónde lee las cosas, no se acuerda. Las marcas funcionan diferente. Hoy a la gente no le importa si lo que lee es verdad. Casi siempre busca que le confirmen lo que quiere oír, que le reafirmen sus convicciones. Por eso lo más importante es crear una cultura en las audiencias.

SEMANA: A juzgar por la polarización uno diría que la prensa no ha logrado hacer más vigorosa la democracia…

N. S.: Nosotros a veces vemos muy mal nuestra democracia, pero de afuera no nos ven tan mal. La verdad es que en casi todas nuestras regiones hay un periódico fuerte. A veces se presume que ellos entran en el juego de la polarización porque informan sobre algo. En contextos como el actual es muy difícil armar una primera página sin que la gente presuma que se está tomando partido, así no sea cierto.

SEMANA: ¿Hasta qué punto las redes le ponen la agenda al periodismo?

N. S.: El periodismo serio tiene que ser más crítico con lo que circula en las redes. No se puede caer en la tiranía del tráfico. Tenemos que trabajar para que nos crean, para que nos respeten. Las redes traen cosas maravillosas, pero a veces convierten mentiras en verdad. Ese es el problema mayor. ¿Cómo luchar contra eso? Tenemos que buscar caminos. El periodismo necesita espacios de reflexión.

Le recomendamos leer: Así fue la charla informativa de la Maestría en Periodismo que ofrece la Universidad del Rosario

SEMANA: El imperio de la posverdad nace también de la falta de contexto que debe dar la prensa…

N. S.: Alguien me decía que en los periódicos hay que tener dos salas de redacción: una en caliente para las noticias, y otra en frío para el contexto y el análisis. El problema es que todo esto ocurre en medio de una crisis económica coyuntural del país y una estructural de los medios. Yo sueño con que se hagan mejor las cosas.

SEMANA: ¿Cómo ve a los periodistas de esta generación?

N. S.: Hay muchos a los que me les quito el sombrero. Pero en términos generales falta esa vocación y esa pasión de vibrar con la noticia. Los jóvenes son mejores que nosotros, sobre todo son más igualitarios. Pero al mismo tiempo los veo encerrados en su nicho, tratando de oír solo lo que quieren oír.

Le puede interesar: “Los medios tienen que leer las nuevas realidades”: Alejandro Santos

SEMANA: Usted es apasionada de la libertad de expresión. ¿Cómo ve al país en esa materia?

N. S.: Siento alegría porque el año pasado no hubo ni un periodista asesinado. Pero hubo más de 200 agresiones. Y me preocupa que haya zonas del país sin periodismo. Regiones donde no hay información que es casi como estar sin agua o sin comida para los niños.

SEMANA: ¿De qué se siente orgullosa en estos años?

N. S.: Cuando secuestraron a Diana Turbay hicimos la revista que ella dirigía en Andiarios. Sacamos dos ediciones con las mejores firmas, hasta Germán Arciniegas escribió, y los periódicos le dieron la publicidad. También recuerdo que durante la Constituyente nos tocó frenar normas horribles que se propusieron. Lo mismo en el Congreso…

SEMANA: ¿Qué sigue para usted en su retiro?

N. S.: Seguir leyendo los periódicos cada mañana, con el placer que lo he hecho toda mi vida. 

Tomado de: semana.com 

En el auditorio León de Greiff de la Universidad Nacional, se llevará a cabo el reconocimiento a Alegría Fonseca de Ramírez durante la cátedra »Huellas que inspiran’‘ 

Alegría Fonseca, profesional en Derecho y Ciencias Políticas, y Filosofía de la Universidad Nacional, con estudios de posgrado en Gerencia de Proyectos de Medio Ambiente de la Universidad Fundación Getulio Vargas de Brasil, y en desarrollo y en Desarrollo y Medio Ambiente de la Universidad de Namur en Bélgica. 

Siempre se ha caracterizado por su labor y de dedicación con el Medio Ambiente, contribuyendo como congresista, a poner las bases de la legislación sobre el tema. 

En 1973 fue escogida como una de las 10 mujeres más importantes de Colombia. Y en 1991 recibió en Estocolmo el Premio Mundial Global 500, de Naciones Unidas, por su extraordinaria labor en legislación ambiental y defensa de los recursos naturales.

Al frente de la Fundación Alma, impulsó la restauración de cuatro humedales en el Magdalena Medio y atiende la situación de los pescadores que han perdido su trabajo pues las obras, la contaminación, el dragado están acabando con la pesca, único medio de subsistencia de centenares de familias.

Su libro Protocolo, restauración ecológica participativa resume el estado de la región. «El río Magdalena no es solo una vía» señala Alegría. En sus orillas hay habitantes, fauna, flora, ecosistemas frágiles. Dragar sin respeto por el contexto ambiental puede ser un desastre. Eso el país no lo sabe».

El reconocimiento se llevará a cabo este sábado 8 de abril a las 9:00 a.m. 

La tragedia de Mocoa está siendo aprovechada, por políticos y por quienes la quieren utilizar para satisfacer sus intereses, no muy ortodoxos.

A nadie escapa que la culpa es de quienes han robado la piel a la tierra. Por una parte los deshonestos urbanizadores, por otra los miopes gobernantes y no nos digamos mentiras, por los intrépidos pobladores que prefieren morir río abajo, que vivir loma arriba.

Antes de que ocurriera la avalancha que acabó con Armero, se les dijo a las gentes y a las autoridades que algo grave estaba en ciernes, que el “León dormido”, estaba al acecho, que tomaran las precauciones del caso. Pero nadie prestó atención a las alertas que lanzó el Noticiero Nacional de Televisión, con Max Henríquez, “el hombre de los meteoros”.

Muchos de los pobladores de las riberas de los ríos y quebradas, estaban colgados de los barrancos y aferrados a las miniplayas de las fuentes de agua. “Prefiero morir aquí que abandonar mi tierra”, le dijeron esos pobladores a Arrotokieta, a Chucho Martínez, a Carmelo y demás reporteros. Pasada la catástrofe, las cámaras captaron los cauces tajados por la avalancha sin casas habitantes. No quedó ni la huella de ellos. Murieron aferrados a una tierra que ni siquiera era de ellos… era del río.

Los “tres mosqueteros”, anuncian investigaciones “exhaustivas” sobre lo acontecido en Mocoa. Las cámaras y micrófonos los subyugan. La calentura no está en las sábanas. Ellos mismos pueden resultar implicados, porque su deber, desde sus posesiones, era haber designado cuerpos especiales para investigar si se estaban cumpliendo las normas de seguridad en las zonas de desastre. Solo después se percataron de que algo andaba mal.

Nos robamos la piel de la tierra y ella nos la cobra. El barrio El Bosque, se salvó y lo salvó un bosque que pronto será talado, arrasado y urbanizado. Frenó el ímpetu de las aguas que raudas bajaban de las montañas. La salvadora piel de la tierra está intacta, el resto aniquilado. Quedó una amorfa capa de lodo y piedras, y las lágrimas por unos compatriotas que ya no nos acompañan.

Debemos volcarnos sobre esa dolorida región y emprender campañas que nos permitan salvar vidas y crear conciencia para cuidar nuestra ecología y devolverle la piel a la tierra.

BLANCO: La respuesta de un Presidente y un país, para reconstruir Mocoa. Esa es una marcha constructiva.

NEGRO: El uribista Daniel Cabrales sobre la catástrofe: “se trató de una carga de dinamita explosiva colocada por las Farc”.

[email protected]