Categoría Al día

Por: Gonzalo Silva Rivas, Socio CPB 

La amenaza de cierre para actividades turísticas que se cierne sobre Johnny Cay tendrá que ser el punto de quiebre para implementar una política responsable que garantice su preservación ambiental, sin desmedro de los beneficios que le genere esta industria. El futuro del bello refugio tropical está en la mesa de juego y solo una comprometida concertación entre Gobierno, operadores y prestadores de servicios puede salvaguardar el entorno natural y mantenerlo como recurso económico.

La decisión de la Corporación para el Desarrollo Sostenible del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (Coralina) que declaró el cierre temporal del Johnny Cay Regional Park, atendiendo una solicitud de la Procuraduría, es un tardío llamado de alerta que, sin embargo, da espacio para buscarles soluciones a los acumulados riesgos que acechan la sostenibilidad del islote.

Johnny Cay ha crecido de forma desorganizada como atractivo turístico. Las autoridades de tiempo atrás han sido permisivas, y débiles han sido los controles aplicados para reducir el impacto ecológico y evitar desórdenes y excesos en las actividades comerciales y en el arribo de turistas, haciéndole el jaque a la obligación de proteger y preservar un ambiente sano. La proliferación de vendedores ambulantes, la afluencia desmedida de viajeros, las deficiencias en infraestructura sanitaria y el viacrucis con los desechos líquidos y sólidos, le aprietan el cuello. Sus cincuenta mil metros cuadrados se arruinan ante el desgaste incontrolado de los arrecifes coralinos.  

Aunque hasta ahora aparecen los primeros intentos por voltear la hoja, la única opción para mantener a Johnny Cay como atractivo es encadenando y armonizando el medio ambiente con el turismo, una industria de la que en San Andrés viven millares de familias. Intervenir los servicios suministrados, uniformando y carnetizando a los prestadores, y respetar un tope máximo diario de turistas, poniéndole coto al  arribo indiscriminado de embarcaciones, es un paso de arranque, que debe ser complementado con planes de conservación ambiental, por cuanto únicamente a través de ella se asegurará la sustentabilidad del destino.

La construcción del anunciado muelle de los Lancheros aportaría al control de desembarques, pero la controvertida obra, fundamental para su sostenibilidad y competitividad, nada que despega. Los inconvenientes con el contratista y la falta de un diseño claro donde se le defina una ubicación estratégica, que lo blinde de los fenómenos naturales, tan comunes en la zona, le ponen palos en la rueda a un proyecto publicitado con bombos y platillo en 2015, para ser ejecutado -según las declaraciones oficiales- en tan solo cinco meses. Pese al atraso, Fontur y Fonade, responsables de su diseño final, lo tienen engavetado desde hace un año.

Este bello paraíso de aguas tranquilas y azul profundo, uno de los lugares más visitados del país, es un recurso importante por su riqueza natural y por el aporte económico que a través de la oferta turística le puede ofrecer a las comunidades locales. Las mesas de trabajo convocadas hace quince días para buscar salidas a los problemas que afectan su sostenibilidad tienen plazo hasta esta semana para proponer fórmulas efectivas que resuman el nivel de conciencia que sobre el tema tienen Gobierno, operadores y prestadores de servicios para imponerlas y cumplirlas, y asegurar así el funcionamiento del atractivo turístico.

El turismo es un motor estratégico del sector servicios, esencial para alimentar las economías nativas, pero requiere de adecuada planificación para evitar que se convierta en depredador del medio ambiente natural y social. Conciliar los intereses entre uno y otro es una propuesta viable y económicamente productiva. De ahí, que conservar la biodiversidad sin renunciar al impulso de la industria es una decisión que requiere de voluntad política, gestión apropiada y conciencia social tanto de raizales como de viajeros.

Sin producirle mayores deterioros a la naturaleza, ordenando sus servicios y elevándolos a niveles competitivos, el pequeño islote de arenas blancas y verdes palmeras -rodeado de incertidumbre- está llamado a autosostenerse, a generar progreso y a convertirse en un gran destino.

[email protected]

@Gsilvar5

Tomada: El Espectador

Foto: Moisés Wasserman/Revista semana

Hay quienes temen que las redes sean el fin de los medios, pero creo que no deben preocuparse.

Por: Moisés Wasserman/El Tiempo

Son muy frecuentes las condenas a las redes sociales por la forma desconsiderada como nos tratamos en ellas y por la cantidad de rumores y chismes que difunden. Pero hay que reconocer que, no obstante su gran tamaño, todavía son jóvenes y están en los dolores de parto: Facebook nació en el 2004; Twitter, en el 2006; e Instagram, en el 2010.

Siempre que me enfrento a algo así de novedoso pienso en el profesor Howard Rochester. Tomé con él, en la Universidad Nacional, el año de 1965, dos maravillosos cursos sobre Shakespeare. El profesor Rochester era una figura excepcional. Se paseaba por la universidad, en la década de los sesenta, siempre vestido con impecable traje, corbata, chaleco, sombrero y paraguas. Era un lord británico-jamaiquino, monarquista declarado. Inteligente y cultísimo, discutía con nosotros, jóvenes acalorados.

Una vez nos dijo que entendía que fuéramos tan conservadores porque éramos muy jóvenes. Pueden imaginar el zafarrancho. Un monarquista aristocrático diciéndonos a nosotros, que estábamos en la frontera del progreso y del cambio del mundo, que éramos conservadores. Él defendía a Los Beatles mientras nosotros teníamos claro que eran una manifestación del capitalismo decadente. Hablaba de pintores como Jackson Pollock mientras nosotros admirábamos los (horrorosos) murales del realismo soviético.

Nunca tuvimos tan fácil acceso a ideas diferentes (no nos pueden obligar a escucharlas, pero ahí están para el que se arriesgue)

Desde entonces miro con simpatía anticipada los fenómenos nuevos (no los reinventados). Me pasa hoy con las redes sociales. Nunca antes la gente corriente había tenido oportunidades como las de hoy para decir lo que opina ante un público amplio, para discutir las ideas de los poderosos, para denunciar lo que cree falso, o inconveniente, o injusto. Nunca tuvimos tan fácil acceso a ideas diferentes (no nos pueden obligar a escucharlas, pero ahí están para el que se arriesgue). Las redes sobrepasaron las fronteras locales y nacionales. Con ellas nos acercamos a la utopía ética de “toda la especie, una sola tribu”.

Hace un par de meses, Mark Zuckerberg, creador de Facebook, lanzó la declaración ‘Construyendo una comunidad global’. Dice que su propósito es desarrollar la infraestructura social para darle a la gente el poder de construir una comunidad que funcione para todos. Plantea estrategias para construir comunidades de apoyo que sean seguras, informadas, civilmente comprometidas e incluyentes. Trae algunos ejemplos prácticos. Uno es el de una mujer llamada Cristina, quien sufre de epidermólisis ampollosa, enfermedad rara que la hace muy infeliz. Hoy recibe y da apoyo a 2.400 personas en una comunidad virtual de todas las que sufren esa enfermedad en el mundo.

Sin duda, hay peligros. Uno de ellos, el de los llamados ‘filtros de burbuja’, en los que usando algoritmos presentan a la persona la información que quiere ver (de acuerdo con su historial) y le ocultan ideas contrarias, aislándola de parte de la realidad. Otro es el de las ‘fake news’: noticias inventadas; y uno más, el de las posibles agresiones, engaños y matoneo. Problemas que deben resolverse. Al primero yo lo neutralizo siguiendo a personas de las más diversas posiciones y sin bloquear a nadie. Al segundo, leyendo la buena prensa y visitando las fuentes. Para contrarrestar los engaños se están desarrollando iniciativas tecnológicas que espero no le resten a la libertad de expresión.

Hay quienes temen que las redes sean el fin de los medios, pero creo que no deben preocuparse. El cine no acabó con la novela, ni la televisión con el cine ni internet con la televisión. La buena prensa podrá fortalecerse entendiendo y usando las redes. La prensa tiene la capacidad para generar información confiable, las redes la tienen para potenciar su difusión e impacto.

MOISÉS WASSERMAN

Por: Gabriel Ortiz Socio CPB

Hay una pregunta que nadie se hace: ¿cuántos años habrían tardado ejército, policía, Das, Sigín y demás cuerpos del Estado, para incautar las casi 8.000 armas, que las Farc han entregado, hasta ahora? Difícil respuesta para los enemigos de la paz, para los que siguen añorando la guerra, los falsos positivos, los desplazamientos, el despojo de las tierras de nuestros campesinos, para los que han hecho de la guerra un lucrativo negocio político, económico y social.

Y cuántos años más para recibir las que aún faltan y las que que se encuentran en las 949 caletas que los guerrilleros dejarán en poder de las Naciones Unidas.

Los odiados -por el uribismo- acuerdos de la Habana, han hecho ese milagro en tiempo record, sin movilización armada, sin un solo disparo, sin un muerto, sin un herido, sin sufrimiento alguno.

Y qué decir de la fuerza ofensiva del armamento: lanzacohetes antitanques y antiaéreos, lanzagranadas, fusiles .50 antiblindaje y, en general armas que mucho daño hubieran ocasionado a nuestra población, a nuestras fuerzas del orden, a los mismos enemigos de la paz.

Ese armamento, como hemos podido observar en fotos y videos captados por los periodistas de los más diversos medios de comunicación, no del gobierno, ni de las fuerzas armadas, son reales y en perfecto estado. Estas imágenes nos traen a la memoria las entregas de armas por parte de los paramilitares, durante el anterior gobierno…

La lucha en los campos y en las ciudades, ha cesado, pero se ha trasladado a los cocteles, a los almuerzos, a las reuniones sociales y políticas, a ciertas bancadas y medios de comunicación y a las redes sociales.

En esos corrillos se trabaja día y noche, por desconocer lo que representa un país con una paz en marcha, con unas autoridades que sin desmayo la trabajan, un gobierno decidido a consolidarla y una sociedad que ya la siente, la respalda y se solidariza con ella.

Son muchos los tontos que a diario se repiten: “¿entregarán todas las armas? la “far” no cumplen…” y siguen hablando de sapos para tragar. No se pasean por el Hospital Militar, en donde no hay un solo herido en combate.  

Miremos con honradez, que este país cambió. Y que las armas de hoy, son armas para la paz.

BLANCO: Alan Jara desenmascaró, junto con el colega Juan Gossain, los carteles de las falsas víctimas creados por fundaciones y deshonestos grupos sociales.

NEGRO: El fantasma de la aspersión en que nos quieren volver a meter.

[email protected]    

En contra de la violencia de las mujeres /Foto:Circulo de periodistas de Bogotá

Por: Adriana Benjumea Rua.

«Colombia es el país de La Mujer del Animal. Diariamente un »animal» se siente dueño de la vida y el cuerpo de una mujer, niña o adolescente a la que agrede. La Ley 1257 de 2008  y sus decretos reglamentarios no han sido suficientes para que Colombia avance de forma contundente en la paz que permita a las mujeres vivir una vida libre de violencias».

Las escenas del director Víctor Gaviria que me tocan y conmueven hoy, quizás porque sus historias me evocan una Medellín vivida y padecida desde Rodrigo D No Futuro, Sumas y Restas y la Vendedora de Rosas, invaden mis sentidos con las imágenes de calles polvorientas, los rostros de la pobreza, los ranchos de tabla y las violencias cotidianas en La Mujer del Animal.

Mientras veo el trailer, un bus de  Santa Cruz, un rancho de tabla, un colchón viejo, la rabia y la aspereza de una violencia insoportable como la describe Gaviria, escucho a Natalia Polo, su protagonista, una actriz natural que narra lo insufrible que era leer el guión pero no más que escuchar la historia de Margarita, la mujer que había vivido “en carne propia” la historia que ella encarna como actriz protagonista, una vida de violencias sin treguas, como dice Víctor también, una historia sin redención, con odios desde el principio. 

Las violencias en contra de las mujeres son una violación a los derechos humanos de graves dimensiones, que obstaculizan y perpetúan las exclusiones históricas padecidas por ellas. Así lo ha reconocido la Convención Interamericana para Prevenir Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres -Convención de Belem do Pará-, al señalar en su preámbulo que “la violencia contra la mujer constituye una violación a los derechos humanos y las libertades fundamentales y limita total o parcialmente el reconocimiento, goce y ejercicio de tales derechos y libertades”[1].

Reconocimiento compartido por la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Violencia contra la Mujer CEDAW (por sus siglas en Inglés), la cual exige a los Estados parte que adopten las medidas adecuadas para eliminar la discriminación en contra de la mujer en todos los ámbitos (ONU,1979, art 2), entendiendo la violencia contra las mujeres como la máxima expresión de la discriminación y la desigualdad de las relaciones de poder entre hombres y mujeres y la fehaciente violación a los derechos humanos que ello representa (Comité Cedaw,1992, núm. 6 y7).

Ambos instrumentos han sido ratificados por el Estado Colombiano y de ellos se derivan mandatos de obligatorio cumplimiento. Sin embargo, estas obligaciones legales internacionales no han sido suficientes para que el país prevenga, investigue y sancione de forma eficiente la violencia contra las mujeres y las niñas.   

El Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses – INMLCF- registró 731 casos de homicidios de mujeres perpetrados por su expareja o pareja, siendo estos los principales agresores identificados en los casos de homicidio. En promedio esto significó 122 mujeres asesinadas por año, 10 por mes y 1 cada 3 días[2]. 

Entre 2004 y 2014, el INMLCF registró 181.093 mujeres víctimas de violencia sexual. En promedio, 16.463 mujeres por año, 46 por día, 2 por hora y una cada 32 minutos. Las niñas entre los 10 y los 14 años fueron las más afectadas por esta violencia[3].  

Amparo, nombre que recoge a Margarita, Sonia, Patricia, Gloria y muchas otras en distintos rincones de Colombia, no solo en los barrios empobrecidos de las grandes ciudades, sino mujeres en estratos socioeconómicos medios y altos, es víctima de múltiples formas de violencia mientras hay silencio y complicidad de una familia y una sociedad que, ante la desprotección del Estado, permite y calla con indolencia para proteger su propia vida.  

Colombia es un país que se caracteriza por la amplia producción normativa pero existe una brecha entre lo que establece la Ley y su aplicación efectiva y materialización de la norma. Situación que se ve agravada en el caso de la violencia contra las mujeres. Aunque, formalmente se establecen garantías para el acceso a la justicia de las mujeres víctimas de violencia, en la práctica, estas se enfrentan a múltiples obstáculos relacionados con la consideración de estos delitos como de menor importancia, su naturalización y tolerancia social.

Los obstáculos para las mujeres y las niñas comienzan incluso antes de iniciar el recorrido de la denuncia; y, cuando esta puede darse, las mujeres se ven enfrentadas a funcionarios públicos, hombres y mujeres, que no han comprendido las barreras de acceso a las rutas de atención, entre ellas, la falta de autonomía económica, la desconfianza en la institucionalidad, los altos niveles de impunidad. La situación se agrava con los riesgos adicionales que asumen las mujeres al denunciar, como la posibilidad de sufrir revictimizaciones por parte de funcionarios y funcionarias públicas, así como las represalias que puedan tomar los agresores.

La Ley 1257 de 2008  y sus decretos reglamentarios no han sido suficientes para que Colombia avance de forma contundente en la paz que permita a las mujeres vivir una vida libre de violencias. Ante la ineficiencia de un Estado incapaz de dar respuesta a las mujeres suceden las violaciones y asesinatos de Rosa Elvira Cely, Yuliana Andrea Samboní, Claudia Johana Rodríguez, Gladys Janeth Quintero Jaramillo y muchas otras.

Múltiples Libardos, como el otro protagonista de la película en mención, someten a diario a mujeres y niñas al miedo y la violencia ante la complicidad de un Estado indolente, incapaz, que utiliza la democracia para decidir sobre nuestros cuerpos, pero no para garantizar una vida libre de violencias.

¿Cómo pueden dormir tranquilos ante tanta impunidad funcionarios y funcionarias públicas con responsabilidades en la prevención, investigación y sanción de la violencia contra las mujeres y las niñas mientras se tiene la certeza que cada noche en algún rincón del país se repite sin remedio alguna escena de La Mujer del Animal?.

Tomado: Lasillavacia 

http://bit.ly/2tiermi