Crculo de Periodistas de Bogot

Archivos marzo 2017

Venezuela: La libertad de prensa reprimida a las patadas

El Círculo de Periodistas de Bogotá, CPB, se solidariza con los colegas venezolanos cuya labor fue reprimida físicamente en las últimas horas, como una consecuencia adicional  golpe a la democracia propinado ayer por el gobierno de Nicolás Maduro.

Las agresiones de las cuales fueron víctimas los reporteros caraqueños a manos de la Guardia Civil de Venezuela, llaman particularmente a la solidaridad gremial con Elyangélica González, corresponsal de la Cadena Radial Colombiana, CARACOL, quien a través de sus emisoras pudo dar el testimonio de los ultrajes, golpes sufridos y de la detención a la cual fue sometida junto a sus colegas por  ordenes de altos oficiales que simultáneamente estaban reprimiendo una protesta estudiantil contra el cierre de la Asamblea Nacional, dispuesta ayer por  el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela.

Respetuosa pero enérgicamente,  el CPB solicita  a la cancillería colombiana asumir una posición clara y firme frente a la crítica situación   propiciada por la dictadura del señor Maduro con la supresión de las ramas judicial y legislativa del poder público, la censura, el cierre de medios de comunicación , el cierre unilateral de la frontera con Colombia y  ahora el brutal atropello físico a los periodistas venezolanos.

El Círculo de Periodistas de Bogotá se suma a la solicitud de los gobiernos, cuerpos legislativos e instituciones  civiles de América Latina para que la Organización de Estados Americanos, OEA, e incluso la Organización de Naciones Unidas, ONU, adopten urgentemente decisiones que faciliten el restablecimiento  de la democracia y de los derechos civiles en el vecino país y la protección a las víctimas del actual régimen  de gobierno en Venezuela.

1487709428812_PastedImage

Cinco países de la Unasur se pronuncian contra decisión de Corte venezolana
Manifestantes en Caracas protestaron este viernes por la decisión del TSJ. /AFP

Colombia, Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay aseguran en un comunicado que “causa alarma” el traspaso de poderes del Parlamento al TSJ y pide un apego irrestricto a la Constitución.

Por: redacción internacional

En un comunicado conjunto, cinco países de la Unasur —Colombia, Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay— condenaron la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela de transferir los poderes del Parlamento a sus dominios, lo que ha desatado una crisis institucional inédita en ese país. Los países aseguran que “causa alarma” la decisión del alto tribunal, emitida en la noche del miércoles y que ha producido numerosas protestas en Caracas y decenas de ciudades en Venezuela.

Lea: Fiscal General de Venezuela denuncia «ruptura del orden constitucional»

Estos hechos, afirman, “atentan contra los principios y valores de la democracia representativa y la separación, independencia y acatamiento de los poderes públicos”. El comunicado tiene una gran similitud con las afirmaciones del presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, quien aseguró hoy que es “inaceptable” la resolución del TSJ y que se deben restablecer los papeles de cada uno de los órganos públicos. Los países instan al “restablecimiento del orden democrático” a través del apego a la Constitución. La ONU hizo este viernes una petición en el mismo tono.

Este es el segundo pronunciamiento que realizan estos países en conjunto en una semana. El anterior también refería el respeto a las leyes y la preocupación por la situación de Venezuela, inmersa en una crisis política y económica que ha producido un desabastecimiento de alimentos y medicinas mayor al 80% y una perspectiva de inflación superior al 1000% para este año. Los opositores denuncian que hubo un «golpe de Estado».

Lea: Venezuela, ¿un callejón sin salida?

Hay que recordar que estos países también hacen parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), cuyo secretario general, Luis Almagro, ha impulsado la activación de la Carta Democrática, que traería sanciones económicas y un aislamiento político a Venezuela que algunos ven como inconveniente en este momento de crisis. En su declaración de este viernes, Santos dijo que “no descarta” la activación de la carta, pero que los miembros de la OEA deben pensar primero “en el futuro” de dicha decisión y qué se hará luego.

Tomado de: espectador.com 
Anular el Poder Legislativo es inaceptable: Santos

El presidente Santos presentó un muy favorable balance de las cifras que muestran una ostensible reducción de los indicadores de violencia en Bolívar, durante la clausura del Congreso Nacional de Municipios.El presidente se mostró alarmado por lo que ocurrió con el Parlamento de ese país y llamó al diálogo./ Foto:Presidencia.

El presidente Juan Manuel Santos rechazó este viernes, durante la clausura del Congreso Nacional de Municipios, la decisión del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela de anular las acciones de la Asamblea Nacional de ese país.

“Lo que sucedió ayer (jueves) al quitarle todos los poderes a la Asamblea Legislativa nos obliga y nos obligó a levantar nuestra voz de protesta y nuestra voz de solidaridad con la democracia venezolana que se ve claramente vulnerada. Anular con una decisión arbitraria el poder Legislativo es inaceptable, esto claramente destruye el pilar más importante de cualquier democracia que es la representación popular”, dijo.

Aseguró que es imperativo encontrar una solución pacífica a crisis que vive ese país, recordando que, “no hay país que gane más o que pierda más con lo que suceda en Venezuela que Colombia”. Y dijo que la Comunidad Internacional debe plantear soluciones.

“La comunidad internacional debe enviar señales claras, contundentes, de que estamos listos a ayudar pero no a cohonestar con medidas que en lugar de ayudar agraven la crisis o permitan que la crisis se siga agravando”, dijo.

La ONU y la OEA, agregó Santos, deben plantear salidas y no deben descartar la aplicación de la Carta Democrática pero deben proyectar qué pasará tras esa decisión.

“Y la posible aplicación de la Carta Democrática no se debe descartar, pero es importante al mismo tiempo pensar más allá: ¿si ese paso se da entonces qué, cuál es la salida, cuál es el futuro? y ahí también hay que hacer un llamado a la oposición en Venezuela, para que se coordine y se ponga de acuerdo”.

Santos afirmó que aunque las relaciones no han sido fáciles con ese país, han sido cordiales, pero reconoció que “sufrieron otro revés” tras la instalación de un campamento militar en territorio colombiano. Pero agradeció el apoyo al proceso de paz, y dijo que hoy la historia está demostrando cuál es el mejor sistema.

“Yo agradezco el apoyo que durante el proceso de paz hemos recibido por parte de Venezuela de forma permanente, las profundas diferencias que teníamos sobre la mejor forma de gobernar, de manejar la economía, de producir resultados sociales no las pondríamos en discusión porque nunca nos íbamos a poner de acuerdo. (…) Convenimos algo muy pragmático: dejemos que la historia dé su veredicto sobre cuál es el mejor sistema. Creo que la historia está dando su veredicto”, agregó.

@Colprensa

Agencia de noticias de Colombia.

Tomado de:La Opinión.com,de Cúcuta.

Venezuela en la prensa europea: ¡Adiós a la democracia!

Julio Borges, presidente del Parlamento venezolano, rompe la orden de arrebatarle los poderes a la Asamblea Nacional.

La ruptura del orden constitucional venezolano, por orden del Ejecutivo, para que el un tribunal asuma las tareas del Parlamento, es considerada, entre otras cosas, como una “despedida de la democracia”.

Süddeutsche Zeitung, de Múnich: Maduro convierte a Venezuela en una dictadura

«El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) le arrebató el poder al Parlamento y ahora legislará él mismo. Con esto, Venezuela se despide, definitivamente, de la democracia. El Gobierno de Maduro ya había anunciado que el Parlamento caería, cuando 300 funcionarios del gobernante Partido Socialista asaltaron una sesión del Parlamento.

El Parlamento cayó ahora que sus poderes le fueron arrebatados por el Tribunal Supremo, que pretende no solo interpretar las leyes sino dictarlas. La política del presidente Maduro tiene cada vez menos de democrática: encarcelar a sus contrincantes políticos y bloquear con dudosos métodos su destitución. Aunque, según la Constitución, Venezuela es aún una democracia presidencial, el país ha pasado, definitivamente, a engrosar la camarilla de dictaduras”.

El País, de Madrid: «Un auténtico golpe de Estado»

«Es un auténtico golpe de Estado para el que no cabe la más mínima matización. En un continente donde la democracia ha avanzado espectacularmente desde que dejara finalmente atrás regímenes de los años setenta y ochenta, el retroceso de Venezuela hacia una dictadura constituye una tristísima noticia y arroja preocupantes sombras sobre el futuro del país, que de ninguna manera merece quedarse al margen del sistema de libertades felizmente mayoritario en la región.

Maduro ha intentado, desde el primer momento, saltarse la legalidad con todo tipo de argucias. Estas han incluido el recurso a un fantasmagórico parlamento alternativo o la aprobación de los presupuestos despreciando por completo el parecer de la Cámara. Finalmente, ha ordenado a la justicia, intervenida completamente por el chavismo, un proceso indefendible desde el punto de vista legal que ha terminado con la inhabilitación total del Parlamento. Algo inconcebible en cualquier país que aspire a ser reconocido internacionalmente como una democracia.

Hoy, Venezuela es un país aislado del resto de sus vecinos, con presos políticos, la oposición perseguida, el Parlamento suspendido y la economía destruida. Este es el verdadero legado de Nicolás Maduro y el chavismo. Algo que no merecen los venezolanos, a quienes no se les puede negar el derecho, como exige la OEA, a elegir a sus gobernantes en unas elecciones libres”.

Die Welt, de Berlín: «El socialismo está muerto. ¡Viva la dictadura!”

Diosdado Cabello es el hombre más influyente tras las bambalinas del gobernante Partido Socialista, y el más temido de todos. Hace pocos días, Cabello ironizó que sin oposición no se podrían hacer elecciones. Sus palabras habrían de convertirse en oscura profecía: este 29 de marzo, la oposición perdió su último instrumento político. El TSJ le quitó los poderes al Parlamento, la Asamblea Nacional, libremente elegida. Ahora, los jueces del régimen pueden decidir si hay elecciones y cuándo.

A la preocupación expresada por el cardinal Jorge Urosa de que al Gobierno no parecen interesarle las elecciones, la respuesta fue el asalto de una iglesia cuyos fieles fueron obligados, a mano armada, a escucharse una arenga sobre los logros de la revolución socialista.

El uso de los «colectivos” son una clara amenaza de Cabello. Armados por el extinto Hugo Chávez para «defender la revolución de una invasión por parte del Imperio”, y como los gringos nunca llegaron, las milicias paramilitares protegen con violencia armada a los socialistas de un pueblo profundamente frustrado”.

José Ospina-Valencia (CP)

Tomado de:DW.com,de Alemania.

El exconsejero de Trump que renunció por contactos con Rusia, prenderá el ventilador

Michael Flynn renunció en febrero en medio de un escándalo por contactos con Rusia. Ahora está dispuesto a prestar declaración si le ofrecen inmunidad

Por: Marzo 31, 2017
Foto: Archivo thecitizen.in

El exconsejero de seguridad nacional de EEUU Michael Flynn está dispuesto a testificar, a cambio de inmunidad, ante el FBI y miembros del Congreso que investigan posibles vínculos entre Rusia y el equipo de la campaña electoral de Donald Trump, informó The Wall Street Journal (WSJ).

Flynn, un general retirado que había asumido como asesor de seguridad nacional en el Gobierno de Trump cuando llegó a la Casa Blanca, el 20 de enero pasado, renunció a su cargo el 13 de febrero en medio de un escándalo por ocultar sus contactos con representantes del Kremlin. Según el WSJ, Flynn ha dicho al FBI y a miembros del Congreso de Estados Unidos que están investigando los vínculos de la campaña de Trump con Rusia que está dispuesto a declarar si se le garantiza inmunidad ante una posible persecución judicial en su contra.

Las fuentes del periódico aseguran que la oferta fue hecha a través del abogado de Flynn Robert Kelner, tanto al FBI como a los comités de Inteligencia del Senado y de la Cámara de Representantes, aunque se desconoce la respuesta. Entre las discusiones en las que participó Flynn, según el Journal, figuran las deliberaciones para revisar las sanciones impuestas a Rusia por la Administración de Barack Obama por sus interferencias en la campaña electoral.

Una de las fuentes oficiales dijo al WSJ que no está claro si Flynn se ha ofrecido a hablar sobre algún aspecto específico sobre su trabajo en la campaña de Trump, pero el hecho de que está buscando inmunidad da a entender que se enfrenta a riesgos legales. El abogado de Flynn, en un comunicado difundido después de las revelaciones del Journal, confirmó que el general retirado “tiene una historia que contar, y verdaderamente lo quiere hacer si las circunstancias lo permiten”.

Pero también advierte de que “ninguna persona razonable” se sometería a un interrogatorio “en un ambiente altamente politizado, de caza de brujas y sin garantías de un juicio justo”. El abogado no detalló en esa nota detalles sobre los temas que está dispuesto a abordar Flynn en caso de que sea interrogado y las gestiones que está haciendo para prestar declaración.

Sin embargo, lamentó que el general retirado, un veterano militar con 33 años de servicio castrense, está siendo “acusado sin fundamento” y es objeto de “afirmaciones escandalosas de traición”.

Flynn salió de la Administración de Trump por ocultar la naturaleza de las conversaciones que había mantenido con el embajador ruso, Sergei Kislyak. También se supo que recibió decenas de miles de dólares de parte de tres compañías rusas, incluyendo la cadena de televisión RT, por discursos o intervenciones que tuvo poco antes de que se uniera a la campaña electoral de Trump.

Tomado de: Las2Orillas.com

 

Publicidad
Vargas Llosa pide aplicar a Venezuela la Carta Interamericana Democrática

www.reportajealperu.com

Espero que el gobierno peruano colabore con el resto de gobiernos, expresó Mario Vargas Llosa.

Por EFE

El premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, pidió este jueves a los países latinoamericanos aceptar la iniciativa de la Organización de Estados Americanos (OEA) de aplicar  la Carta Democrática a Venezuela, luego de conocerse que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) asumirá las competencias de la Asamblea Nacional.

«Espero que el gobierno peruano colabore con el resto de gobiernos», dijo hoy Vargas Llosa a medios locales en Arequipa, su ciudad natal.

El premio Nobel de literatura de 2010 aseguró que «los venezolanos luchan diariamente contra una dictadura» porque, a su juicio, el chavismo «ha violado todas las libertades públicas y todas las instituciones que defienden la democracia y los derechos humanos en ese país».

Durante sus charlas realizadas el pasado  miércoles, Vargas Llosa  consideró que el caso de Venezuela es «realmente trágico» y acusó al gobierno del presidente Nicolás Maduro de ser «un poder enemigo de la democracia».

El TSJ decidió el miércoles que asumirá las competencias del Parlamento debido a la persistencia del «desacato», un estatus que el Poder Judicial impuso a la Cámara por el incumplimiento de varias sentencias.

Ante esto, la Asamblea Nacional (AN) acusó hoy al presidente Nicolás Maduro de haber dado un «golpe de Estado».

El gobierno de Perú anunció este jueves el retiro definitivo de su embajador en Venezuela, debido a la decisión del Tribunal Supremo venezolano, aunque no precisó si la medida implica la ruptura total de relaciones diplomáticas bilaterales.

Anunció, además, que ha iniciado consultas con países miembros de la OEA, para que en el marco de la Carta Democrática Interamericana, se adopten con la mayor urgencia las medidas que correspondan ante la evidente ruptura del orden constitucional y democrático en Venezuela.

«Dicha ruptura es incompatible con las normas del sistema interamericano», remarcó.

Poco antes, el presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, había considerado «inaceptable» la decisión del TSJ.

«América Latina es democrática. Es inaceptable lo que ocurre en Venezuela», señaló Kuczynski en un mensaje publicado en su cuenta de Twitter.

La Carta Democrática de la OEA fue aprobada en 2001 en Lima, tras el gobierno de Alberto Fujimori (1990-2000), quien en 1992 dio un «autogolpe» de Estado, al clausurar el Congreso y el Poder Judicial para elaborar una nueva constitución, lo que le permitió ser reelegido tres veces consecutivas, lo que impedía la carta magna.

Dicho documento es un mecanismo de la OEA para restituir el orden democrático en un estado miembro donde haya padecido una ruptura o alteración, y en caso último contempla la suspensión del país con el voto de dos tercios de los Estados miembros.

Golpe de Estado en Venezuela

Nicolás Maduro junto a los miembros de Tribunal Supremo venezolano. En vídeo, el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela denuncia el golpe de Estado. ARIANA CUBILLOS (AP) / VÍDEO: REUTERS-QUALITY

Nicolás Maduro consolida una dictadura

La anulación de las competencias de la Asamblea Nacional venezolana, el traspaso de estas al Tribunal Supremo de Justicia —controlado por el chavismo— y la asunción de poderes extraordinarios en materia penal, militar, económica, social, política y civil por parte de Nicolás Maduro supone un mazazo institucional de una gravedad extrema, sin parangón desde que comenzara la crisis institucional en Venezuela. Es un auténtico golpe de Estado para el que no cabe la más mínima matización. En un continente donde la democracia ha avanzado espectacularmente desde que dejara finalmente atrás regímenes de los años setenta y ochenta, el retroceso de Venezuela hacia una dictadura constituye una tristísima noticia y arroja preocupantes sombras sobre el futuro del país que de ninguna manera merece quedarse al margen del sistema de libertades felizmente mayoritario en la región.

La Asamblea Nacional es el órgano legislativo legítimo según establece la Constitución venezolana —diseñada e impulsada, por cierto, por el propio Hugo Chávez— y fue democráticamente elegida por última vez en las elecciones de diciembre de 2015. Como presidente del país, Maduro está obligado no solo a reconocer los resultados, que dieron una abrumadora victoria a la oposición, sino a colaborar institucionalmente con la Cámara por el bien y la gobernabilidad de Venezuela.

Pero el mandatario no ha hecho nada de esto, sino que ha intentado, desde el primer momento, saltarse la legalidad con todo tipo de argucias. Estas han incluido el recurso a un fantasmagórico parlamento alternativo o la aprobación de los presupuestos despreciando por completo el parecer de la Cámara. Finalmente, ha ordenado a la justicia, intervenida completamente por el chavismo, un proceso indefendible desde el punto de vista legal que ha terminado con la inhabilitación total del Parlamento. Algo inconcebible en cualquier país que aspire a ser reconocido internacionalmente como una democracia.

En este contexto no pueden extrañar las durísimas declaraciones del secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, y el informe de la misma organización que exige unas elecciones. En palabras de Almagro, “de una dictadura se sale por elecciones”.

La ruptura del orden constitucional amparada por Maduro y los suyos supone un peligrosísimo punto de no retorno en la fractura creada en Venezuela por el chavismo. A pesar de los llamamientos serios a la cordura y al diálogo reiterados durante meses por personalidades e instituciones internacionales y al intento de mediación del Vaticano, Maduro se ha negado tozudamente a cumplir los requisitos mínimos que hicieran posible siquiera buscar el entendimiento y ha acelerado su resistencia al cumplimiento de la ley en una estrategia que ha finalizado con el golpe del pasado miércoles.

Hoy Venezuela es un país aislado del resto de sus vecinos, con presos políticos, la oposición perseguida, el Parlamento suspendido y la economía destruida. Este es el verdadero legado de Nicolás Maduro y el chavismo. Algo que no merecen los venezolanos, a quienes no se les puede negar el derecho, como exige la OEA, a elegir a sus gobernantes en unas elecciones libres.

Tomado de:El País.com,de España.

 

Venezuela: Almagro pidió una reunión urgente de la OEA para aplicar la Carta Democrática, pero aún no hay fecha

VIERNES 31 DE MARZO DE 2017 • 10:53

WASHINGTON.- El secretario general de la Organización de los Estados Americanos ( OEA), el uruguayo Luis Almagro, pidió hoy formalmente que se convoque a una sesión urgente del Consejo Permanente de la OEA con la intención de aplicar la Carta Democrática Interamericana a Venezuela.

El secretario general de la OEA envió una carta al presidente del Consejo Permanente, Patrick Andrews, solicitando la convocatoria e invocando el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana «para analizar la situación en Venezuela».

El presidente del Consejo Permanente deberá decidir si convoca o no la reunión y la fecha en la que tendrá lugar.

Foto: Reuters / Edgard Garrido

Almagro denunció ayer que hubo un «autogolpe de Estado» en Venezuela tras la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que despojó de sus competencias a los diputados de la Asamblea Nacional y declaró legal que los magistrados asuman sus funciones.

El virtual autogolpe, que conmocionó a la región, llegó apenas dos días después de que la OEA lanzara una fuerte advertencia a Caracas, de un tenso y áspero debate en el Consejo Permanente sobre el país caribeño, que terminó sin votación, pero dejó una declaración de 20 países para diseñar una hoja de ruta hacia una solución política a la crisis.

Lejos de ceder ante la presión internacional, Maduro subió la apuesta. Almagro sentenció ayer: «Aquello que hemos advertido lamentablemente se ha concretado».

Qué es la Carta Democrática Interamericana

La resolución 1080, aprobada en 1991, habilitó por primera vez a la OEA a tomar las sanciones y las medidas que considerara «adecuadas» en caso de ruptura del orden constitucional o golpe de Estado.

En abril de 2001, en Quebec, Canadá, jefes de Estado y de Gobierno -reunidos en la III Cumbre de las Américas- encargaron a los ministros de relaciones exteriores que prepararan una carta que reforzara «los instrumentos de la OEA para la defensa activa de la democracia representativa».

La Carta Democrática Interamericana fue adoptada en una Asamblea General extraordinaria de la OEA celebrada en Lima, Perú, el 11 de septiembre de 2001. Fue promulgada para «la promoción y fortalecimiento de los principios, prácticas y cultura democráticas» entre los Estados de las Américas.

La Carta está dividida en seis capítulos: La democracia y el sistema interamericano (I), La democracia y los derechos humanos (II), Democracia, desarrollo integral y combate a la pobreza (III); Fortalecimiento y preservación de la institucionalidad democrática (IV); La democracia y las misiones de observación electoral (V) y Promoción de la cultura democrática (VI).

Hasta ahora, el capítulo IV de la Carta Democrática fue invocado diez veces. En siete ocasiones se aplicó en forma preventiva para evitar el «escalamiento» de crisis político-institucionales que «podrían haber puesto en riesgo el proceso democrático o el legítimo ejercicio del poder y derivar en rupturas del orden democrático». En otros dos casos, la Carta se aplicó en momentos considerados como «rupturas del orden democrático». Recientemente, y por primera vez, se aplicó en función del artículo 20.

Artículo 20

«En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente.

El Consejo Permanente, según la situación, podrá disponer la realización de las gestiones diplomáticas necesarias, incluidos los buenos oficios, para promover la normalización de la institucionalidad democrática.

Si las gestiones diplomáticas resultaren infructuosas o si la urgencia del caso lo aconsejare, el Consejo Permanente convocará de inmediato un período extraordinario de sesiones de la Asamblea General para que ésta adopte las decisiones que estime apropiadas, incluyendo gestiones diplomáticas, conforme a la Carta de la Organización, el derecho internacional y las disposiciones de la presente Carta Democrática.

Durante el proceso se realizarán las gestiones diplomáticas necesarias, incluidos los buenos oficios, para promover la normalización de la institucionalidad democrática».

Tomado de:La Nación.com

 

La fiscal general de Venezuela condena la “ruptura del orden constitucional”

Luisa Ortega,Fiscal General de Venezuela,cercana al chavismo

Foto de:Hola Ciudad.

La oposición venezolana sale a la calle para protestar por la decisión del Tribunal Supremo de Justicia, dominado por el chavismo, de inhabilitar a la Asamblea Nacional, de mayoría opositora. El líder opositor Henrique Capriles, excandidato presidencial, ha calificado la maniobra como «un golpe de Estado«. La tensión crece en la región y la Organización de Estados Americanos ha pedido una reunión de urgencia para tratar la situación. Le contamos la última hora de la crisis política en Venezuela.

El Mercosur aborda mañana la crisis venezolana. «Ante la grave situación institucional en la República Bolivariana de Venezuela, los Estados Partes signatarios del Tratado de Asunción han resuelto convocar una urgente reunión de cancilleres el día sábado 1 de abril para analizar posibles vías de solución», ha señalado la cancillería de Argentina, que ocupa la presidencia temporal del Mercosur. Venezuela formaba parte del bloque junto a Paraguay, Uruguay y Brasil, pero fue cesada de sus derechos en el organismo en diciembre del año pasado.

EL PAÍS

Ecuador alienta al Gobierno y a la oposicion venezolanas «a encauzar la situación a través del mecanismo de diálogo auspiciado por la  Unión de Naciones Suramericanas (Unasur )». En un comunicado, el Ejecutivo rechaza cualquier intento de desestabilización. La Unasur es una organización creada en 2011 para la integración cultural, económica y social, a la que pertenecen los 12 Estados independientes de Sudamérica.

EL PAÍS

«Retroceso democrático». «Hoy es un día muy triste para la democracia. Lamentamos que Venezuela retroceda en el camino hacia la democracia», ha declarado el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani. «Pedimos que se respete la democracia, los derechos humanos y la separación de poderes. Una democracia respeta su propia Constitución», ha añadido.

EL PAÍS

Argentina convoca una reunión urgente del Mercosur para abordar la «grave situación» en Venezuela.

EL PAÍS

La fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, muy cercana al chavismo, denuncia que la maniobra de Nicolás Maduro para incapacitar a la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, «evidencia varias violaciones del orden constitucional y un desconocimiento del modelo de Estado consagrado en la Constitución»

EL PAÍS

El opositor venezolano Henrique Capriles se reúne este viernes con el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, para pedir que se convoque de urgencia al consejo permanente del organismo y abordar la grave situación en el país

EL PAÍS

La fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, condena la «ruptura del orden constitucional» en el país, informa France Presse.

Tomado de:El País.com, de España 

La terrible agresión que sufrió una corresponsal de la W en Caracas
La terrible agresión que sufrió una corresponsal de la W en Caracas
Elyangélica González relató entre lágrimas cómo fue detenida y golpeada por la Guardia Venezolana. “Lo que viví fue miserable”, dijo.

El gobierno venezolano no ha sido muy amigo de la prensa. Desde hace décadas en ese país se presentan graves vulneraciones al derecho a la libertad de expresión que han sido denunciadas por los medios de ese país y por múltiples organizaciones internacionales. En medio de la crisis que ha generado la destitución de la Asamblea Nacional en Venezuela, una periodista de un medio colombiano vivió en carne propia esas agresiones.

Recomendamos: El «madurazo»: ¿Un riesgo calculado? 

 Se trata de Elyangélica González, quien trabaja como corresponsal para la W Radio. La periodista llegó a cubrir un evento con la canciller venezolana y se encontró a la entrada con una manifestación de estudiantes. Según relata, la Guardia Nacional comenzó a empujar a los jóvenes para que desalojarlos del lugar.  De inmediato, González se dio cuenta de que había varias personas de civil armadas que comenzaron a corretear a la gente.

 En ese momento, Elyangélica sintió la presión de la Guardia sobre ella. “Yo le gritaba que era periodista”, relató al aire en la W Radio. “Entre ocho y diez guardias me agarran a patadas a golpes, a insultos. Me reventaron el celular…Me gritaban: ‘Te dijimos que te fueras.. Fuera de aquí’”, agregó.

Le podría interesar: ¿Es el fin de la separación de poderes en Venezuela? 

 

 La periodista, conmovida hasta las lágrimas, detalló lo que había vivido. “Tengo todavía cabellos en la mano. Hoy no entiendo nada. Me sentí una extraña en este país. No me sentí ciudadana venezolana. No podía creer lo que estaba pasando”, dijo.

 Aseguró que la agresión iba a ser dada a conocer a la Fiscalía de ese país por organizaciones sociales de oposición. “Yo sigo trabajando. Esto es lo que sé hacer. Nunca he tenido miedo y no voy a empezar a tenerlo ahora. Pero es miserable lo que viví hoy. No soy de las periodistas que usa adjetivos, pero no tengo cómo calificar lo que me pasó”, concluyó.

«Nunca he tenido miedo y no voy a empezar a tenerlo ahora. Pero es miserable lo que viví hoy».

Al respecto, Julio Sánchez Cristo aseguró en la emisora que es “absolutamente lamentable esta Venezuela de hoy. (Elyangélica) es una mujer muy valiente que no le ha dado temor meterse a todas las manifestaciones. Nunca la habíamos visto tan compungida. Nadie le va a quitar el valor que ha tenido para traernos las noticias (de Venezuela) todos los días”.

 La periodista hizo una reflexión sobre lo que es ejercer el oficio periodístico en ese país. Aseguró que siempre se había sentido segura, pero que en las manifestaciones entendió que los comunicadores también son “un blanco”. Relató que en ese momento había sentido mucho miedo porque estaba sola. “Temía que algo me pudiera pasar, que me llevaran detenida y que nadie pudiera ver lo que me estaba pasando”.  Contó que en ese momento pensó en sus hijos y su esposo.

Puede leer: Colombia llama para informes a su embajador en Venezuela

 González agregó que lo preocupante de la situación es que antes ella pensaba que ejercer el periodismo en Venezuela era riesgoso y había que cuidarse, pero de otras personas distintas a quienes representan la autoridad. 

Tomado de: semana.com 
Colombia llama para informes a su embajador en Venezuela

Colombia llama para informes a su embajador en Venezuela

Foto AFP

2017/03/31 08:27

Colombia anunció este viernes que llamó para informes a su embajador en Venezuela, luego de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de ese país asumiera la víspera las competencias del Parlamento, de amplia mayoría opositora y al que el gobierno del vecino país considera en desacato.

«Lo estoy llamando a que informe», dijo a Caracol Radio la canciller María Ángela Holguín, sobre la citación al embajador Ricardo Lozano. «La decisión del Tribunal ayer pasó una línea que no se había pasado», agregó. «Yo quiero oír al embajador», enfatizó Holguín.

Le puede interesar: ¿Es el fin de la separación de poderes en Venezuela?

Y apuntó: «Sigo convencida de que la única salida es que se pongan de acuerdo oposición y gobierno para tener un país viable. No veo otra herramienta».

El gobierno de Juan Manuel Santos rechazó el jueves el fallo del TSJ, señalando su «profunda preocupación».

«El gobierno de Colombia reitera su convicción de que la separación de poderes y el apego irrestricto a las normas constitucionales son fundamentos imprescindibles para la plena vigencia de la democracia representativa, la convivencia pacífica de la población y el Estado de Derecho», indicó el texto.

El gobierno de Nicolás Maduro desató una avalancha de críticas de la comunidad internacional tras la decisión de su máxima instancia judicial del país de tomar las funciones del Legislativo, que fue calificada como un «golpe de Estado» por la oposición venezolana.

El festín de la corrupción: todo se compra y todo se vende

Y, como si fuera poco, todavía se repite frescamente que ‘por la plata baila el perro’. ¿De qué nos quejamos, entonces?

Foto:Archivo particular

Por: JUAN GOSSAÍN
30 de marzo 2017 , 11:30 p.m.

El país se nos ‘odebrechtizó’. Perdónenme ustedes el abrupto verbo, que parece tan rebuscado, pero en este momento no encuentro ninguno más elocuente para describir lo que está pasando en Colombia.

La corrupción crece como una llamarada que nadie puede controlar, la maldad campea, los escándalos son peores cada día.

Todo se compra y todo se vende, desde los contratos hasta las conciencias, pasando por las campañas electorales. Y la gente sigue repitiendo, como si fuera la cosa más natural del mundo, que ‘el vivo vive del bobo’. Aquí creemos que ser ‘vivo’ es lo mismo que ser ladrón y que un hombre honrado es un ‘bobo’ porque no toca lo ajeno.
Y, como si fuera poco, todavía se repite frescamente que ‘por la plata baila el perro’. ¿De qué nos quejamos, entonces?

Lo más grave de todo este relajo moral es que, según parece, a los colombianos nos están saliendo callos en el alma. Da la impresión de que ya nada nos conmueve ni nos indigna, y que nos hemos acostumbrado a que la perversión sea nuestro estado natural. Nos estamos hundiendo en un pantano de podredumbre y es como si no pasara nada. El país huele a pestilencia por las cuatro costuras, que son sus cuatro costados. Esto se ha vuelto un estercolero. Hiede. Duele decirlo, pero hiede.

En medio de estas vísperas electorales, y mientras nos preparamos para escoger Presidente y congresistas, yo quiero hacerles a ustedes una preguntica suelta: ¿a quiénes vamos a elegir? ¿A los mismos de Reficar, a los mismos de la Autopista del Sol, a los mismos de la navegación por el río Magdalena, a los mismos que están quebrando el sistema de salud, a los mismos que se robaron la plata para la comida de los estudiantes pobres, a los que fueron financiados por Odebrecht, a los que saquean los recursos destinados a los enfermos de cáncer? Ustedes tienen la palabra. La hora de la verdad ha llegado.
(Lea también: ‘Que se aclare todo, que no quede ni una sombra de duda’: Santos)

Las multas del tránsito

Yo pensé que ya habíamos visto lo peor, pero es que la corrupción, como una montaña rusa, crece cada vez que amanece y vuelve a crecer cuando atardece. Y al mediodía también.

Voy a poner un solo ejemplo: hace apenas quince días, en la primera página de este periódico, la Superintendencia de Transportes reveló que el año pasado, en las diferentes regiones del país, se habían impuesto sanciones a infractores del tránsito por casi 900.000 millones de pesos, pero que, hasta ahora, solo se ha recaudado el 15 por ciento de semejante suma.

–Hay que revisar qué es lo que está pasando –declaró el superintendente nacional–, porque de nada vale imponer multas si no se cobran.

Se los voy a explicar con mucho gusto porque conozco el tema en carne propia. Yo también fui víctima. Hace un mes me informaron del banco que mi cuenta corriente estaba embargada. Casi me privo. Un embargo, imagínese usted, con lo que yo he cuidado este nombre a lo largo de mi vida.

–Fue la oficina de tránsito de Turbaco –me explicaron los banqueros–, porque usted debe una multa que no ha pagado. Son 743.754 pesos.

¿Yo? ¿Multa de qué? Pero si yo ni siquiera sé manejar, por Dios santísimo. Para mayor deshonra mía, una copia del mismo mandamiento de embargo fue enviada a todos los bancos del país.

‘Qué pena con usted’

En seguida agarré camino para la oficina de tránsito, que no queda en la población de Turbaco, sino en jurisdicción de Cartagena. Estaba repleta de gente. Me atendieron una señora tan bonita como amable y un joven funcionario. Buscaban y rebuscaban en sus computadores. Pasaron casi dos horas. Al final, la señora me dijo:
–Qué pena, pero no hay ninguna multa contra usted en nuestra base de datos. ¿No sería que el banco se equivocó?

Llamamos al banco. Nos dieron todos los datos, incluyendo el número de la orden de embargo que les llegó del tránsito. Volvieron a buscar. No había nada. De inmediato me expidieron una orden de desembargo. La llevé al banco. La encargada de esos asuntos me dijo:

–Ay, señor, eso no es nada nuevo. Hoy han venido diecinueve clientes más a traer sus desembargos porque no tenían ninguna multa.

Pero mi drama no había terminado ahí: pasaron cinco días más mientras se surtían todos los trámites bancarios para levantarme el bloqueo. ¿Por qué tu dinero tiene que permanecer inmóvil, y tu nombre en entredicho, si no has hecho nada indebido ni le debes nada a nadie?

Esa misma tarde me metí de cabeza a investigar qué es lo que está pasando. Averigüé en grandes ciudades y pequeñas aldeas de Colombia. Me quedé con la boca abierta. Es una nueva variedad de la corruptela oficial, la que se incuba como el huevo del diablo en las propias entrañas del Estado.

Mal de muchos…

La pregunta grande se quedó sin respuesta: si no había sanciones contra mí, ¿quién dio la orden de embargarme? Nunca lo supe.

Simple pero aterrador, según me contaron varios empleados del Gobierno: son falsas multas a ver si uno cae y paga. Tiran la atarraya con la esperanza de pescar algo y que la víctima piense: “Pagar es más barato y menos engorroso que ir hasta allá a reclamar”.

Está ocurriendo por todas partes, en numerosas zonas del país. Pude detectar lo mismo en localidades del Valle del Cauca, en cercanías de Bogotá, en Antioquia, en casi toda la costa del Caribe, en el sur y el oriente, en los Santanderes. Pude conversar con un alto funcionario del Ministerio de Transporte en Bogotá. Me dijo:
–Esa situación ha empeorado desde que el cobro de las multas fue entregado en concesión a contratistas particulares, especialmente para pagar favores electorales. Muchos municipios lo han hecho.

Una trampa similar se ha presentado con las llamadas fotomultas, con sus cámaras escondidas entre los árboles y sus engañosos avisos sobre la velocidad máxima.

Como si no pagara

Otra pata que le nace al cojo: las leyes dicen que toda sanción de tránsito debe notificársele al infractor. En muchísimos casos ese aviso nunca llega. “Es que en su casa se negaron a recibir el comparendo”, le contestan al que reclama. La verdad es muy distinta: ni siquiera le notifican a la víctima para cogerla sorprendida a la hora el embargo.

Ahora sí estamos lindos: unos abogados cobrando mañosamente y los otros cobrando por
impedirlo

A veinte minutos de Turbaco queda otra población, Arjona, en el mismo departamento de Bolívar. Allí se han presentado también diversos reclamos porque la gente paga las multas de tránsito, pero es como si no lo hiciera.

Me explico. La Federación Colombiana de Municipios tiene una página web, llamada Simit, en la cual aparecen los infractores de tránsito de todo el país y las multas respectivas. Se supone que, cuando la gente paga lo que debe, la borran de esa lista.

Pues bien. Aunque muchas de esas sanciones ya fueron canceladas, los nombres siguen apareciendo. “Lo que buscan”, me dijo el mismo funcionario del Ministerio de Transporte, “es ver si la gente vuelve a pagar para no figurar en esa vergüenza”.

Y ahora, los teléfonos

Esa marrulla de cobrar deudas inexistentes, a través de amenazas y embargos, se está extendiendo como un tumor maligno a otras entidades del Estado. Está haciendo metástasis. Voy a ponerles un ejemplo típico con los servicios públicos.

Al correo electrónico de un ciudadano, residente en Bogotá, llegó un mensaje de una firma de abogados a la cual la empresa capitalina de teléfonos, ETB, había contratado para cobrar deudas vencidas de sus usuarios. Lo amenazaban con un proceso jurídico.

–Yo nunca había tenido un teléfono con ese número –me cuenta la víctima–. De manera que llamé a dicha oficina para hacer el reclamo.

Allí le insistieron en que tenía que pagar. Mientras discutían, se descubrió una prueba elemental y burda de la trampa: el teléfono de la disputa empezaba por 8 y en Bogotá no hay teléfonos que empiecen por ese número. Ni siquiera saben armar la martingala.

A mis manos han llegado varias quejas más en el mismo sentido. Y así como surgieron en todo el país oficinas de abogados para cobrar multas y deudas, últimamente han comenzado a aparecer las oficinas que se ofrecen para tumbarlas.
Ahora sí estamos lindos: unos abogados cobrando mañosamente y los otros cobrando por impedirlo. Era lo que nos faltaba: la guerra de los abogados.

Epílogo

En las elecciones del año entrante sigan vendiendo su voto; sigan vendiéndole el alma al diablo. Yo, por mi parte, seguiré cantándole la tabla al lucero del alba porque sé muy bien que el palo no está para cucharas.

Medio país anda dedicado a ‘odebrechtear’. De acuerdo con las noticias aparecidas recientemente en los periódicos, se han robado hasta el presupuesto para pagarles a los pobres músicos en las fiestas patronales de los pueblos.

Desaparece la plata destinada a comprar el uniforme de los médicos en los hospitales. Parece que aquí la única moral que nos va quedando es la mata de moras…

JUAN GOSSAÍN
Especial para EL TIEMPO

Tomado de:El Tiempo