Circulo de Periodistas de Bogota
El régimen chavista también bloqueará a CNN en internet y al mismo tiempo afirma que la cadena «nunca será censurada»

Foto: Infobae


El director de la Comisión Nacional de Telecomunicaciones anunció que está coordinando con las empresas para impedir el acceso vía web. Además dijo que no hay censura porque se trata de “una medida cautelar”


La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) de Venezuela informó este jueves que aplicará bloqueos en internet a la cadena estadounidense CNN en español, sin especificar cuándo, luego de que el ente dictara una medida cautelar que sacó del aire la señal del canal en represalia a un reportaje que enfureció al régimen de Nicolás Maduro.

«Ya están también todas las coordinaciones de nuestra gerencia de operaciones con todos los prestadores de servicio de internet para, con la tecnología de la cual se dispone, ir haciendo los respectivos bloqueos«, afirmó el director de Conatel, Andrés Eloy Méndez, durante una entrevista con el canal estatal VTV.

Tras la aplicación de la medida, CNN reaccionó transmitiendo oficialmente por primera vez en su historia a través de YouTube. «Defendemos nuestro trabajo periodístico y reiteramos nuestro compromiso con la verdad», señalaba un mensaje de la compañía incluido durante su programación habitual.

Por tanto, si el chavismo pretende bloquear dicho canal, tendría que impedir el acceso a todos los venezolanos a YouTube, o contar con la colaboración de la red de videos para censurar esa cuenta en particular. No obstante, el régimen sí podría, con ayuda de los proveedores del servicio, bloquear el acceso al portal del canal.

 
Foto: Infobae

El funcionario chavista opinó que CNN en español se ha convertido «en un cañón de instigación al odio racial, social y político» utilizando, según dijo, «técnicas usadas por países en el Medio Oriente para justificar invasiones».

Así, el funcionario indicó que el Directorio de Responsabilidad Social de Conatel está analizando el estilo que usó el canal. Además, remarcó que la medida es temporal y sorprendió al argumentar que el canal «no ha sido ni será jamás censurado» en Venezuela.

«CNN está en su derecho a la defensa, los lapsos administrativos avanzan, ayer apenas se abrió el procedimiento, se sale del aire por una medida cautelar, y vamos a esperar que se cumplan los lapsos de 60, 70 días«, sostuvo.

Méndez aclaró que si dicha cadena estadounidense estuviera constituida en Venezuela la sanción se aplicaría directamente contra los activos de la empresa y toda su programación pero, por no ser así, «lo que podemos hacer es sacarlo del aire».

Tras sacar del aire la señal de la cadena de noticias en Venezuela, Maduro la acusó de estar en manos de mafias y promover una intervención en el país. «CNN es un instrumento de guerra. El que se meta con nosotros recibirá la respuesta adecuada«, advirtió Maduro.

Tomado de: Infobae.com

Editorial: En defensa de los niños

Foto: Caracol Radio


Nada más efectivo que esa justicia que da los nombres de los abusadores cuando de verdad los tiene.


Cientos de depredadores rondan la vida de muchos niños colombianos: en los últimos tres años, como consecuencia de una mayor atención al problema, que ha perdido su condición de secreto a voces, ha sido común encontrar titulares tan devastadores –en este mismo diario, por ejemplo– como ‘Cada hora dos niños o niñas son víctimas de abuso sexual en Colombia’, ‘El hogar, escenario de ocho de cada diez casos de violencia sexual’, ‘Entre enero y noviembre de 2015, ICBF recibió 7.440 niños por abuso’, ‘Para la Iglesia, los niños abusaron del sacerdote’, ‘Investigan a 91 docentes por abuso sexual de menores’.

Esta última noticia, que parte de la captura de un profesor de matemáticas de educación primaria en un barrio de Kennedy, en Bogotá, ha demostrado de la peor manera que miles de nuestros niños no están a salvo. Resulta demoledor caer en cuenta de que en ninguno de los tres hogares en los que suele confiarse en este país, ni en la Iglesia, ni en la escuela ni en la propia casa, muchos de nuestros menores de edad pueden ser niños en paz. Y es terrible e indignante notar que también estos casos, que marcarán las vidas de tantos inocentes, son en su gran mayoría resultado de la desigualdad.

Pues, el Control Disciplinario de la Secretaría de Educación Distrital (SED), que recibe las denuncias de los abusos contra los estudiantes, se encuentra investigando por abuso a 89 educadores y a dos educadoras de los colegios públicos de la ciudad. Del 2012 al 2017 ha recibido 171 quejas de esa clase. Por un lado, por supuesto, se trata de una cifra que demuestra la gravedad del asunto: aun cuando sea uno o sean cinco casos, pocas cosas hay más graves en la sociedad que un alumno victimizado por su maestro. Por otro lado, resulta importante que la SED no esté dejando esas historias en la impunidad.

Después del horror, después de la explotación de la vulnerabilidad y de la violencia contra los indefensos, el único consuelo que queda es la justicia. Sin duda, es la justicia la que –una vez ha fallado la educación, que tampoco debe descansar a la hora de transmitir lo repugnante que es el atropello sexual– recuerda que abusar de un menor es una abominación, algo que no puede ser posible. Y las investigaciones de la SED, 7 en etapa de juicio y 9 en decisión de primera instancia, son una señal de que se está tomando en serio el asunto.

Hace unos cuantos años llegó a Colombia una extraordinaria e inquietante película sobre el tema: ‘La cacería’. Mostraba la vulnerabilidad de los niños, de los jardines infantiles en adelante. Advertía también de los peligros de la estigmatización de los profesores inocentes, del cuidado que hay que tener al emprender una de estas investigaciones. Quizás sea esa una de las características más importantes del trabajo de la SED, la Personería y la Fiscalía: que, a diferencia de tantos procesos de estos tiempos, no se han estado llevando a cabo para la galería, para las multitudes que claman venganza, sino que se han adelantado para que se haga justicia, para que no sucedan más.

Nada más efectivo que esa justicia que da los nombres de los abusadores cuando de verdad los tiene, si lo que se busca es la defensa de los niños colombianos.


[email protected]

Tomado de: Eltiempo.com

La infanta Cristina, absuelta; Iñaki Urdangarin, condenado a seis años y tres meses de cárcel

Foto: Cati Cladera /EFE

La infanta Cristina junto a su esposo Iñaki Urdangarin.


La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Baleares ha notificado este viernes la histórica sentencia del caso Nóos: la infanta Cristina, sexta en la línea de sucesión al trono, ha sido absuelta de la acusación de colaborar en dos delitos fiscales de su marido, Iñaki Urdangarin Liebaert.

La infanta sólo deberá pagar una multa de 265.088,42 euros en calidad de responsable civil a título lucrativo. En realidad le sale a devolver, ya que había consignado ante el juzgado los 587.413 euros en que la Fiscalía cifró su responsabilidad. Es decir, la Justicia le deberá reingresar al menos 322.225 euros.

Peor suerte ha corrido Urdangarin, que ha sido condenado a seis años y tres meses de cárcel, siete de inhabilitación para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares y al pago de una multa de 512.553 euros.

Cuñado de Felipe VI y yerno del rey Juan Carlos, Urdangarin dejó de pertenecer a la Familia Real, junto a la infanta Cristina y su hermana Elena, cuando el actual monarca accedió al trono en junio de 2014. Es el primer familiar de un rey que ha sido condenado a prisión por un tribunal desde que España recuperó la democracia.

El socio de Urdangarin, Diego Torres, ha sido el peor parado al ser condenado a 8 años y medio de prisión, 8 años de inhabilitación especial y al pago de una multa de 1.723.843,10 euros por cinco delitos de corrupción cometidos como corresponsable del Instituto Nóos.

La Casa del Rey no se ha salido del guión previsto al limitarse a expresar su «respeto absoluto a la independencia del Poder Judicial».

El abogado de la infanta, Miquel Roca, ha señalado —tras subrayar que está «levitando»— que la infanta está «satisfecha» por el fallo, aunque preocupada por la condena de su marido. «Sigue defendiendo su inocencia», ha apuntado. La infanta Cristina y su esposo han conocido el fallo en su domicilio actual de Ginebra.

 

 

 

La acusación popular, representada por la extinta asociación Manos Limpias, pedía ocho años de prisión para la infanta Cristina, mientras que la Fiscalía mantenía su petición de 19 años y medio de cárcel para su esposo, Iñaki Urdangarin.

Manos Límpias ha sido condenada a pagar el total de las costas del juicio oral causadas a Cristina de Borbón y el 50% de las costas del juicio oral causadas a Ana María Tejeiro Losada.

El fiscal Anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, ha indicado tras conocer el fallo que valorará si pide el ingreso en prisión de Iñaki Urdangarin y de su socio Diego Torres, una decisión que tiene que tomar «esta misma mañana».

MÁS DE TRES AÑOS PARA JAUME MATAS

De igual forma, la Audiencia de Palma ha condenado al expresidente del Govern balear y ex ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, a 3 años y 8 meses de cárcel y a 7 años de inhabilitación por un delito continuado de prevaricación en concurso medial con falsedad y malversación. Es un suma y sigue para Matas, que tiene pendiente la resolución de una veintena de causas por corrupción derivadas en su mayor parte del denominado caso Palma Arena.

Solo tres de los acusados del caso Nóos han sido condenados a penas de prisión no sustituibles por multas: el propio Matas, Urdangarin y Torres. En total suman 18 años y 5 meses de cárcel.

Han sido absueltos el exvicealcalde de Valencia Alfonso Grau; el exsecretario de Turismo de la Comunidad Valenciana Luis Lobón; José Manuel Aguilar, exdirector de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA); Jorge Vela, también exdirector de CACSA; la que fue responsable jurídica de esta entidad, Elisa Maldonado y la exconsejera delegada de Madrid 2016 Mercedes Coghen.

José Luis Ballester Tuliesa ha sido condenado a 15 meses y 2 días de prisión —que se sustituyen por penas de multa— y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación.

Gonzalo Bernal García ha sido sentenciado a 15 meses y 2 días de prisión -sustituida también por multa- y 4 años, 6 meses y 2 días de inhabilitación.

Juan Carlos Joaquín Alia Pino ha sido condenado a 1 años y 2 días de prisión, que se sustituye por la pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros.

Miguel Ángel Bonet ha sido sentenciado a una pena de 1 años y 2 días de prisión, que se sustituye por la pena de 24 meses y 4 días de multa a razón de una cuota diaria de seis euros.

La encargada de redactar la sentencia ha sido Samantha Romero, presidenta del tribunal, Eleonor Moyá, máster en criminología, y Rocío Martín, ponente que en 2013 firmó la mayor condena por corrupción a un político en España: 16 años de cárcel para Josep Juan Cardona, conseller de Jaume Matas.

El caso Nóos, abierto en 2010, es una de las 27 piezas separadas del sumario Palma Arena, de 2008.

Tomado: huffingtonpost.es

Con fuertes desafíos, comienza en Colombia era de salud como derecho

Foto: Archivo EL TIEMPO

El gremio médico ha promovido un acelerado proceso para afianzar la autorregulación y evitar desbordes que atenten contra la estabilidad del sistema.


Ley Estatutaria entra en vigencia. División frente a lo que se podrá hacer en práctica, sin plata.


A partir de este viernes, la Ley Estatutaria de Salud (1751 de 2015), la cual consagró la salud como un derecho fundamental, entra en plena vigencia, al cumplirse el plazo de dos años otorgados para definir con claridad las “prestaciones en salud” a que tienen derecho 49 millones de colombianos.

En rigor, el artículo 15 de la citada norma establece que los afiliados al sistema de salud tendrán derecho a todos los servicios requeridos, con excepción de los que sean excluidos de forma explícita. (Lea también: La Ley Estatutaria de Salud, para ‘dummies’)

 
 

En otras palabras, según Elizabeth Beltrán, médica salubrista y miembro de la Mesa Nacional por el Derecho a la Salud, “a partir de hoy el Plan Obligatorio de Salud (POS) deja de existir, y los médicos podrán formular en ejercicio de su autonomía, principio que también se consagró en la ley, lo que consideren pertinente para sus pacientes”.

 

Y aunque pareciera que esto es un plan de salud ilimitado, según Beltrán no es así porque la ley contempla unas exclusiones que deben ser explícitas y definidas por el Ministerio de Salud.

Félix Nates, director de regulación, costos y tarifas del Ministerio de Salud, asegura que el mecanismo para definir las exclusiones se elaboró con participación de las sociedades científicas y otros actores, y estas serán dadas a conocer en los próximos días.

Financiación, el gran lío

Pero más allá de los ajustes técnicos, la ley estatutaria genera otras inquietudes, entre las cuales la más preocupante es el aspecto financiero.

Jaime Arias, presidente de Acemi (gremio que reúne a las principales EPS del régimen contributivo), es enfático al afirmar: “Ojalá esto no se convierta en un desengaño para todos por la falta de recursos. Entra, en rigor, en un sistema con desequilibrio financiero evidente”.

Si bien el directivo gremial no dio cifras, algunos estudios proyectan que en el primer año de entrada en vigencia de la ley estatutaria, los costos adicionales en la salud podrían superar los 2 billones de pesos, cifra superior a lo que hoy cuesta el no POS. (Lea también: Ley Estatutaria de Salud: ¿a qué no tienen derecho los pacientes?)

Frente a la preocupación por el déficit financiero que, se presume, va a generar la aplicación de la ley, Pedro Contreras, de la gran junta médica y coautor de la norma, dice: “Nosotros siempre hemos creído que el sistema cuenta con recursos financieros suficientes, que reorientados y controlados rigurosamente pueden garantizar el goce efectivo del derecho a la salud”.

Insiste en que, en caso de faltar, el Estado debe buscar fuentes adicionales de financiación, sobre la base de que este es un derecho fundamental que prima sobre cualquier otro interés.

El optimismo expresado por Contreras contrasta con la visión de los usuarios. Néstor Álvarez, representante de los pacientes de alto costo, asegura que “no ha existido voluntad del Gobierno para echar a andar la ley estatutaria, sancionada hace dos años por el presidente Juan Manuel Santos, como se puede evidenciar con las normas que ha intentado expedir para reglamentarla y los raquíticos presupuestos aprobados para todo el sector”.

El movimiento social Pacientes Colombia se quejó en un comunicado de que “la salud en Colombia es un artículo de lujo, lejos, muy lejos de ser un derecho fundamental”, así como de que el sistema de salud “se está transformando con resoluciones, con baja participación ciudadana, llevando a la pérdida de derechos adquiridos”.

Lo cierto es que mientras algunos piensan que existen posibilidades de otras fuentes de financiación para cubrir el eventual incremento de los costos de los servicios, otros expertos van más allá.

El consultor en servicios de salud Hernando Macías asegura que “el aumento en la demanda de servicios multiplicará la abultada cartera de los hospitales, frente a unas EPS que seguirán recibiendo el mismo dinero, para ellas ya insuficiente”. (Lea: Diez cosas que cambian con la Ley Estatutaria de Salud)

En consecuencia, dice el experto, los hospitales y clínicas incrementan el riesgo de brindar servicios sin contar con la totalidad de los elementos requeridos por falta de liquidez, lo que podría exponer a los usuarios a “consecuencias negativas sobre su bienestar”.

También Juan Carlos Giraldo, director de la Asociación de Hospitales y Clínicas, dice que la ley estatutaria se queda vacía al implementarse con las herramientas de un sistema de salud en estado crítico. “Se requiere una reforma ordinaria que propugne por un sistema único de salud, financiado de manera suficiente, en el que se reemplace lo inútil del actual esquema y se preserve lo que ha servido”.

Autorregulación, una necesidad

Finalmente, Ricardo Navarro, presidente de la Asociación Colombiana de Sociedades Científicas (ACSC), dice que para los médicos que propusieron esta ley, el articulado proporciona el marco necesario para estructurar el modelo de salud que necesita el país. “Es el paso más importante que se ha dado en lo social en términos de derechos. Aquí lo que se requiere es la participación de todos los sectores para entender que garantizar el bienestar de toda la población es la base para el desarrollo del país”, recalca Navarro.

El gremio médico ha promovido un acelerado proceso para afianzar la autorregulación y evitar desbordes que atenten contra la estabilidad del sistema.

Jaime Calderón, expresidente de la ACSC, afirma que hacer que los pacientes vuelvan a ser el centro de la salud es el deber de todos los profesionales de la medicina con la entrada en vigencia de la ley que la consagra como derecho fundamental. Invita a defender este avance, que “es de todos”.

CARLOS FRANCISCO FERNÁNDEZ
Asesor médico de EL TIEMPO

Tomado de: Eltiempo.com

ONU confirma desplazamiento de familias en Norte de Santander con destino a Venezuela

Foto: El Espectador


La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) señaló que la situación afecta a 53 familias en Tibú y a otras 43 en el municipio de Teorama.


A un grupo armado “posdemovilización” atribuyó este viernes la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) el desplazamiento forzado de al menos 96 familias de los municipios de Tibú y Teorama (Norte de Santander), quienes habrían tenido que buscar refugio en Venezuela. (Lea: Presidente Maduro alertó sobre el desplazamiento masivo de colombianos a Venezuela)

Según pudo documentar el organismo, los desplazamientos se registran desde el pasado 10 de febrero, cuando un número aún indeterminado de familias se desplazó de manera interveredal en territorio colombiano (vereda la Cooperativa municipio de Convención) y otras se fueron hacia Venezuela. “La Defensoría del Pueblo registra que algunas de las familias ya han retornado a sus comunidades”, declaró la OCHA.

Apenas este miércoles, la Oficina recibió información sobre un nuevo desplazamiento masivo de 50 familias del municipio de Tibú. “A la fecha de elaboración de este informe, se evidencia que persiste temor generalizado en la población, y se estima riesgo de que se presenten nuevos desplazamientos masivos en la zona”, advirtió el organismo. (Lea: Ejército desmiente supuesto desplazamiento de colombianos a Venezuela)

La OCHA señala además que autoridades tradicionales del Pueblo Indígena Barí denunciaron la presencia de un “grupo armado posdesmovilizacion” en la comunidad Sahpadana y Brubuncanina. “En esta última también se informó la llegada de familias campesinas desplazadas. Se encuentran en riesgo de desplazamiento las comunidades Ocbabuda y Suerera”, precisa.

Se espera que autoridades municipales de Tibú, Teorama y Convención, adelanten con brevedad el censo de la población en situación de desplazamiento y adopten medidas para la activación de la ruta de atención a víctimas.

“El 15 de febrero durante un consejo de seguridad adelantado en el casco urbano de La Gabarra (Tibú), se evidenció la necesidad de adelantar un censo de las familias desplazadas que se encuentran en el refugio humanitario, y así identificar necesidades humanitarias y posibles acciones de respuesta (…) Algunas de las familias desplazadas se ubicaron en un Refugio Humanitario (RH) constituido por campesinos de la región el 14 de febrero en el perímetro de seguridad de la ZVTN de Caño Indio, en Tibú”, puntualiza la OCHA.

La Oficina manifestó que, en cabeza de su Equipo Local de Coordinación (ELC), continuará haciendo seguimiento a la situación en contacto con las autoridades locales y el Ministerio Público.

Este mismo lunes, el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró durante su habitual transmisión en vivo de domingo que a Venezuela habían llegado el sábado 359 colombianos desplazados a causa del conflicto armado en la región del Catatumbo, y que el Gobierno venezolano los ha acogido con los brazos abiertos como hermanos.

«Hemos venido recibiendo migración en masa desde Colombia hacia Venezuela por la frontera, producto de la continuación de la guerra civil en Colombia (…) Se vinieron con lo que consiguieron por la guerra (…) los hemos atendido con los brazos abiertos como hermanos, y ellos saben que llegan aquí y tienen primero a una Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) que les va a respetar sus derechos y les va a dar un abrazo como ha sucedido en la madrugada de ayer”, dijo el mandatario venezolano, agregando que esta cifra únicamente entró por “un solo punto» de la frontera, en el estado de Zulia.

Ante esta denuncia, el general Jaime Carvajal, comandante de la segunda división del Ejército colombiano, había asegurado que estas afirmaciones del presidente venezolano son falsas.

“En ninguno de los municipios tenemos conocimiento de desplazamiento de campesinos colombianos”, señaló en diálogo con Blu Radio.

Además aseguró que en la zona no hay presencia de paramilitares como lo han manifestado las Farc, lo que supuestamente ha retrasado la llegada de integrantes de las Farc a la zona de concentración de Caño Indio.

Tomado de: Elespectador.com

Donald Trump: el absolutista
Por: redacción internacional

En su pelea con los jueces y la prensa, el presidente estadounidense ha reiterado que su poder es “incuestionable”.

Puede parecer anacrónico, pero una frase del siglo XVII, atribuida a Luis XIV, define con precisión lo que el presidente estadounidense Donald Trump y sus asesores piensan sobre su gobierno: “El Estado soy yo”. Cuatro palabras con las que, de acuerdo con la tradición, el rey les reiteró a sus súbditos quién era el jefe.

Se trata de cuatro palabras que han sido usadas para describir regímenes absolutistas, dictaduras y autocracias. El gobierno estadounidense tiene su propia versión de ellas: “El poder del presidente no va a ser cuestionado”. Aunque no lo dijo Trump sino uno de sus asesores más cercanos (y cuestionados): Stephen Miller.

Miller fue a casi todos los medios de comunicación de su país a defender a su jefe. Y en una entrevista con Fox News salió con esta perla. Lo hizo para criticar a los jueces que se han opuesto a la decisión de restringir el acceso a Estados Unidos de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana.

Dijo que se trataba de decisiones “ideológicas” y de una “usurpación judicial de poderes”, desconociendo la división de poderes y el sistema de pesos y contrapesos que hace parte de la democracia estadounidense. Miller aseguró que el presidente puede suspender la entrada de extranjeros cuando es “de interés nacional”.

Mejor dicho: que el presidente de los Estados Unidos, en cuanto a defensor de su país ante el mundo, no debe ser cuestionado por otras ramas del poder público, como por ejemplo los jueces, sino obedecido. Esto en cuanto a que él, de acuerdo con esta visión, encarna la ley y es el defensor de la seguridad nacional.

Algo similar a lo que dijo el filósofo alemán Carl Schmitt en 1934, respecto al ascenso de Adolf Hitler al poder. Algo muy parecido, a su vez, a la recordada Doctrina de Seguridad Nacional con la que las dictaduras del Cono Sur justificaron asesinatos y desapariciones, asegurando que eran parte de una campaña contrainsurgente. Es decir: por la seguridad nacional.

En resumen: cuando se trata de proteger al país de “amenazas externas”, no debe haber límites para el presidente. Muestra de ello son las palabras de Miller y las de su jefe. Cabe recordar que, al conocerse de un fallo en contra de su cuestionado decreto, Trump trinó que la seguridad “de nuestra Nación está en riesgo”.

Ya el gobierno estadounidense lo había dicho en su respuesta a una demanda contra este decreto que restringe el ingreso de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana a Estados Unidos. Así quedó consignado en el fallo en el que la Corte Federal de Apelaciones del Noveno Circuito suspendió el decreto.

En el fallo, de 29 páginas, los jueces aseguran que la posición del Gobierno ha sido que las medidas del presidente, respecto a la inmigración, sobre todo aquellas relacionadas con la “seguridad nacional”, son incuestionables, “incluso si esas acciones pueden contravenir derechos constitucionales”. Un argumento con el que los tres jueces se muestran en desacuerdo.

Y Trump respondió diciendo que todo esto se va a definir en la Corte Suprema de Justicia. Habrá que esperar. Mientras tanto, Trump afronta su primera crisis tras la renuncia de su asesor en Seguridad Nacional, el general (r) Michael Flynn, por haber hablado con Rusia sobre las sanciones que el expresidente Barack Obama le impuso a este país. Trump no ha hecho más que desplegar cortinas de humor y quejarse de “filtraciones ilegales en su contra”.

Todo hace parte de ese mismo discurso: “el Estado soy yo”. Por ende: quienes estén en su contra están en contra de Estados Unidos y son una amenaza para la seguridad nacional, incluyendo a quienes revelan sus desaciertos.

Tomado de: elespectador.com 
El testigo Bula: ¿verdades o venganza?
Por: Cecilia Orozco Tascón

A uno se le ocurre que lo primero que hace un investigador después de obtener el testimonio del coautor de unos delitos en que este avienta a otros para salvarse de castigos severos, es constatar la autenticidad de sus afirmaciones. Lo segundo, es penetrar, siquiera unos centímetros, las razones que mueven al declarante a denunciar a algunas personas con nombre propio, además de la obvia rebaja de penas que pretende. No hay tanta proliferación de testigos falsos como han argumentado, con éxito y ante jueces no siempre cándidos, muchos delincuentes reales que encontraron el camino de su absolución haciendo parecer mentirosas, las verdades cristalinas que los condenarían en un sistema probo. Pero, del otro lado, un operador judicial tampoco puede calificar, con igual peso, las acusaciones que escuche de un bandido ajeno a los entramados colombianos del poder, que las de otro, hundido hasta el cuello en los conflictos locales. Ponderar, es el término clave. Y esto es lo que se echa de menos en el fiscal general, tan elaborado jurista en unos casos y tan simple en sus posiciones públicas sobre el escándalo Odebrecht en el país. A no ser que la explicación sobre la doble personalidad de Martínez Neira resida en que tenía en mente el equilibrismo político más que la balanza de la Justicia cuando reventó las “revelaciones” que enlodaban la campaña Santos y que terminaron nivelándola con el desprestigio de la campaña Zuluaga, según análisis juicioso de Cristina de la Torre en su columna de ayer, en este diario (ver).

En efecto, no tienen similar valor ni pueden tenerlo en los despachos judiciales las denuncias de un publicista brasilero con contratos en todo el continente y a quien, por consiguiente, le importan un bledo los entretelones de la política nacional, que las de un testigo criollo cuya fortuna deriva del entramado más bajo y sórdido del mundo local. El publicista Duda Mendonça confirmó el año pasado lo que ya había trascendido en 2014: que cobró US$4 millones a Óscar Iván Zuluaga. Ahora se precisa que el candidato uribista le pagó la mitad y que la otra mitad corrió por cuenta de Odebrecht. Seamos sinceros, sin ofender: para Mendonça, Zuluaga debió ser una hormiga al lado de clientes como Lula, Temer, Menem o Bachelet. No habría, en principio, ningún interés particular en enlodar injustamente al precandidato de hoy. Cosa por completo distinta a los móviles que le servirían de motor al sujeto Otto Bula. Si lo que él ha manifestado bajo la gravedad del juramento responde a sustentos fácticos, se sabrá, tarde o temprano. Mientras tanto, las preguntas sobre sus afirmaciones de un oportunismo político pasmoso, flotan: ¿por qué y para qué puso su foco en el gobierno Santos?

Su entorno nos da unas respuestas, más allá de sus palabras: 1. Ha sido aliado político y, de acuerdo a expedientes penales, también socio de negocios turbios de Mario Uribe quien, a su vez, fue aliado político y es pariente cercano del enemigo número uno de Santos (Álvaro Uribe). 2. Ha sido intermediario de la clase política regional más corrupta, con el narcoparamilitarismo de Córdoba, Sucre y Antioquia. 3. Es famoso ganadero y supuesto propietario de miles de hectáreas despojadas a los campesinos. 4. Funge como “tenedor de buena fe” —tal como tildaron Ordóñez y Lafaurie, a otros dudosos terratenientes de la costa— de predios que serán objeto del programa de restitución a sus propietarios reales. 5. Es dueño, en papeles, de haciendas apropiadas mediante desplazamientos masivos y transacciones bajo coacción. 6. Hay evidencias de sus nexos con la “Oficina de Envigado”, la misma de alias Job (quien solía visitar la Casa de Nariño en épocas uribistas), y cuyo jefe máximo fue alias don Berna, colaborador en su momento, de ese gobierno. Después de revisar su prontuario, un investigador cualquiera, no necesariamente el encumbrado Martínez Neira, se preguntaría si Bula pretende obtener menos años de cárcel o si su gran premio —la libertad plena, por ejemplo— depende de hundir en el barro maloliente de la campaña uribista al gran promotor del acuerdo de paz que, oh sorpresa, no le gusta, ni poquito, al fiscal general.

Tomado de: elespectador.com 
‘Make Twitter great again’

La salvación de esta red social depende de la forma como afronten el reto de reinventarse, recuperando la esencia y sin descuidar a los usuarios.

Primero fue ICQ; después, el Messenger de Microsoft; luego, el Yahoo Messenger, y más tarde el turno les correspondió al Messenger de Blackberry y a MySpace. En sus tiempos de esplendor, a nadie le cabía en la cabeza la idea de que estos gigantes de la tecnología podrían dejar de existir. Pero, aunque parecían imprescindibles, lo cierto es que desaparecieron del mapa. ¿Será Twitter el próximo?

Yo empecé a usar Twitter a mediados de 2008, cuando por aquí mucha gente pensaba que esa palabreja era la marca de un detergente o el apellido de un político lituano. Llegar a esta red de ‘microblogging’ era internarse en un universo en el cual las personas más influyentes y las instituciones más prestigiosas compartían sus opiniones y contenidos. En esa época la fortuna le sonreía a esa plataforma y el valor de sus acciones parecía dirigirse al infinito y más allá.

Sin embargo, de un tiempo acá las cosas han dado un giro dramático y, según los reportes publicados la semana pasada, el valor de la compañía ha disminuido de manera drástica. En medio de rumores sobre una posible venta que al final nunca se produjo, 2016 resultó bastante tormentoso para la compañía fundada diez años antes, en San Francisco. Según Bloomberg, en cuestión de tres años el valor de la empresa pasó de 34,239 millones de dólares a 9,117 millones de dólares, que es su valor actual. Sin duda, una noticia poco alentadora no solo para accionistas y ejecutivos de la compañía, sino para los usuarios, cuya cifra, por cierto, está estancada en unos 319 millones de usuarios activos, pese a que los usuarios registrados superan los 1,000 millones.

Y si la noticia es regular en cuanto al número de usuarios, en términos bursátiles la situación no es mucho mejor. Twitter, que cotiza en bolsa desde 2013, ha visto un desplome continuo de sus acciones, que ayer se cotizaban a 16,57 dólares cada una, un precio muy inferior a los 69 dólares por acción que alcanzó a tener a comienzos de 2014.
Son muy variadas las razones que servirían para explicar el momento difícil que atraviesa Twitter, empezando por el ineficiente control que la compañía ejerce sobre las cuentas que se usan para el matoneo sistemático entre usuarios. Es de tal dimensión el problema que la propia compañía anunció medidas para evitar que las personas que han sido suspendidas abran nuevas cuentas. Falta ver qué tan efectivos resultan esos mecanismos, pero la verdad es que yo no me hago muchas ilusiones.

Otro problema que Twitter no ha sabido manejar, pese a las innumerables denuncias, es el de la propagación de mentiras e información tendenciosa; así como la difusión de material ofensivo, como esos cuerpos amputados o cadáveres en charcos de sangre, que tanto les gusta publicar a los del Centro Democrático, empezando por Álvaro Uribe. Y si a esto sumamos la inmensa cantidad de cuentas dedicadas a la pornografía, el panorama se pone aún más confuso.

Así las cosas, Jack Dorsey –uno de los fundadores y actual CEO de Twitter– tendrá que esforzarse mucho para devolverle a su red social la credibilidad y la rentabilidad perdidas. Pero la salvación no va a llegar solo aumentando la extensión de los trinos, ni gracias a los escándalos de Trump, que sirven para armar alboroto, pero no para mejorar la experiencia tuitera.

La solución depende de la forma como Dorsey y su equipo afronten el reto de reinventarse y evolucionar, recuperando la esencia y sin descuidar a los usuarios. Ojalá no sea demasiado tarde.

Colofón. ¿Dónde están los defensores de la familia, como Viviane Morales, Alejandro Ordóñez o María del Rosario Guerra, para defender niños violados por un cura en Cali? ¿Cuándo convocan una marcha contra la pederastia?

Tomado de: eltiempo.com 
Escándalo en Ecuador: la esposa del presidente Rafael Correa defiende a un pedófilo sentenciado a 22 años de prisión

 

 


Anne Malherbe Gosseline se presentó en una audiencia de apelación para atestiguar a favor de un profesor de natación acusado de abusar a un niño de cinco años. El abogado del mandatario es el defensor del docente


Anne Malherbe Gosseline, esposa del presidente ecuatoriano Rafael Correa, se presentó este lunes en la corte para apoyar a un condenado en primera instancia a 22 años de cárcel por el abuso sexual a un niño de 5 años. La participación de la primera dama generó la indignación de un grupo de activistas que denunció irregularidades en el proceso. Gosseline es compañera del acusado, ambos trabajan en el Liceo La Condamine.

Apenas una hora y media antes del comienzo de la audiencia, la Corte la suspendió debido a la impugnación realizada en contra de dos integrantes del Tribunal, contó Gisela Vaca, abogada de la familia del menor, a quien se lo ha llamado «Lucas» para proteger su identidad.

El profesor de natación acusado, conocido bajo el nombre de «José V.L.«, fue sentenciado en noviembre pasado a 22 años de prisión. En ese momento apeló el fallo, tema que abrió una fuerte polémica entre los que piden que se ratifique la condena y los que defienden al docente.

La participación de la primera dama generó la indignación de un grupo de activistas que denunció irregularidades en el proceso

La participación de la primera dama generó la indignación de un grupo de activistas que denunció irregularidades en el proceso

Dentro de ese grupo de defensores del acusado, están su abogado, Caupolicán Ochoa, quien, además, patrocinó al presidente Rafael Correa en varios juicios; y también la esposa del mandatario, Anne Malherbe Gosseline, una educadora que se presentó voluntariamente para testificar a favor del profesor.

«La vi y me llamó mucho la atención. No es común que la esposa del primer mandatario esté abajo de la Corte Provincial de Justicia», expresó Vaca, al tiempo que cuestionó la impugnación.

«No entiendo por qué si la sala estaba conformada desde hace más de un mes, recién el día jueves se les ocurre una razón por las que tienen que ser separadas dos juezas, más aún cuando ya había un pronunciamiento de que eran competentes (para tratar el caso)», agregó, de acuerdo a lo que consigna el periódico El Universo.

Según la abogada de la familia del niño, su colega Caupolicán Ochoa recurrió a una maniobra jurídica para entorpecer el proceso.

 

El caso, denominado como “El Principito”, hace referencia a una denuncia que se registró el 10 de noviembre de 2014

El caso, denominado como “El Principito”, hace referencia a una denuncia que se registró el 10 de noviembre de 2014

El caso, denominado como «El Principito«, hace referencia a una denuncia que se registró el 10 de noviembre de 2014. La víctima y uno de sus compañeros de escuela fueron llevados al baño por un adulto, quien le dijo a uno de ellos que pusiera sus genitales en la boca de su amigo, mientras él les mostraba su miembro viril.

Según lo publicado por el portal ecuatoriano Extra, el informe psicológico a uno de los niños reveló que un adulto «le hizo cosas malas en la escuela«. Indica que el agresor es «de las clases de piscina«, que el ataque fue en el baño, que se encontraba desnudo y que le dio una cachetada.

La defensa del acusado estuvo conformada por Luis y Fabián Borja, explicó Vaca. Pero, «repentinamente, la semana pasada también nombraron al doctor Caupolicán Ochoa, conocido como el abogado de Rafael Correa».

La abogada de la familia del niño también reclamó que el sospechoso no está en prisión. «Es sorprendente que no esté detenido«, afirmó Vaca. Además, dijo que las autoridades del colegio «han brindado absoluto apoyo al acusado«.

Tomado de: Infobae.com

La brecha que el TLC no ha conseguido cerrar

Dos vehículos salen de una planta de ensamblaje de General Motors en Villa de Reyes (San Luis Potosí, México). R. BLACKWELL AP


El diferencial entre la renta per cápita mexicana y la de EE UU y Canadá aumenta desde 1994, contradiciendo las promesas iniciales


Agosto de 1992. Washington, México y Ottawa acaban de firmar la creación de la mayor área de libre comercio del mundo hasta la fecha, que entraría en vigor un año y medio más tarde. Los mandatarios de los tres países —entre ellos uno de sus mayores valedores, el republicano George H. W. Bush— se cruzan parabienes y pronuncian discursos grandilocuentes sobre las bondades del acuerdo. “El tratado significa más empleo y mejor pagado para los mexicanos”, anuncia el presidente mexicano, Carlos Salinas de Gortari. Su secretario de Comercio, Jaime Serra, va un paso más allá: “El diferencial salarial [de México respecto a EE UU y Canadá] tenderá a irse cerrando con el tiempo”. La teoría económica neoclásica y la tendencia en el periodo inmediatamente anterior (1988-1992) reforzaba la validez de sus afirmaciones, pero la realidad —a pesar de que la calidad de vida en México, como en el resto del mundo, ha dado un salto en este periodo— les ha acabado dando la espalda.

Más de dos décadas después de la firma del TLCAN, lejos de converger, la renta mexicana por habitante ha divergido ligeramente respecto a la de sus socios. Los datos del Banco Mundial no dejan margen para las dudas: entre 1994 –cuando entró definitivamente en vigor el tratado– y 2015, el ingreso medio por persona se multiplicó por 1,91 en México, por 1,96 en Canadá y por 2,02 en EE UU. En otras palabras: lejos de disminuir, la brecha ha aumentado. La comparativa arroja resultados aún más contundentes cuando se pone en perspectiva la evolución del PIB per cápita mexicano respecto al del resto de América Latina y el Caribe: allí se multiplicó por 2,83, un guarismo que hace palidecer a la evolución mexicana en un momento en el que la nueva Administración estadounidense está poniendo en tela de juicio la vigencia del tratado.

“Parte de la idea del TLCAN era la promoción de la convergencia, y eso no ocurrió: los salarios no convergieron, ni de lejos, como se esperaba”, asegura Gerardo Esquivel, del Colegio de México. “Esto desmiente la idea de que los beneficios han sido solo para México, como defiende Trump”, añade. Los resultados del acuerdo, pese a ser positivos en términos generales para los socios, han sido mucho menos favorables de lo que se vendió: “Ha habido un grupo de ganadores y uno de perdedores, pero las ganancias netas en México han sido muy débiles”, subraya Esquivel.

La brecha que el TLC no ha conseguido cerrar

 

¿Qué ha sucedido para que no se produjese la convergencia prevista en los noventa, tanto por los modelos económicos como por los discursos políticos? Raymond Robertson, de la Texas A&M University, distingue varios hitos en estas más de dos décadas. “La crisis del peso de diciembre de 1994 [el tequilazo] redujo drásticamente los salarios de los trabajadores mexicanos”, apunta. Tras aquella crisis monetaria devenida en cataclismo económico, la renta per cápita del país hispanoamericano repuntó de forma sostenida hasta 2001, “aunque nunca se recuperó del todo”. Aquel año, EE UU entró en recesión y China accedió a la Organización Mundial del Comercio, un factor crucial para el profesor estadounidense: “Supuso una mayor fuente de competencia para México y presionó a la baja los salarios”. Desde entonces, y pese a la Gran Crisis de 2008 y 2009, que impactó mucho más a EE UU, el PIB per cápita y la remuneración de los trabajadores mexicanos han seguido una senda claramente discordante respecto a sus vecinos del norte. Y eso, pese a que México “ha hecho lo que la teoría económica receta para alcanzar el crecimiento”, incide Robertson. “Varios eventos y factores externos, en cambio, parecen haber impedido que la brecha se cerrase”.

La productividad es, según Monica de Bolle, del Peterson Institute, el factor que más ha frenado la posibilidad de una convergencia real. “Se pensaba que el acuerdo favorecería el acercamiento entre los niveles de renta, pero la divergencia tiene poco que ver con el tratado de libre comercio y mucho con la productividad”, destaca. Mientras que la productividad del trabajo en EE UU y Canadá siguió creciendo tras la firma del TLCAN, en México prácticamente se mantuvo estable. De Bolle, además, discrepa de Robertson en un punto de su diagnóstico: la capacidad de las autoridades mexicanas para introducir cambios internos que hubiesen podido cambiar la trayectoria. “El impulso inicial del tratado no pudo prolongarse en el tiempo por la ausencia de reformas”, sentencia.

La brecha que el TLC no ha conseguido cerrar

 

De su misma opinión es Roberto Durán-Fernández, de la consultora McKinsey. Para él, el paquete de reformas de 2012 y 2013 llegó con una década de retraso. “El dinamismo de la economía mexicana derivado del TLCAN empezó a disminuir mucho antes de los 25 años que se habían calculado inicialmente”. A este hecho se suma la falta de inversión, lacerante en el caso de las infraestructuras, “que ha afectado mucho porque la configuración de los ejes de infraestructuras condiciona el desarrollo económico”. “Desde que se firma el tratado hay dos Méxicos diferentes: uno desarrollado e industrial que se desarrolla e industrializa más, fundamentalmente en el norte pero no solo —caso de El Bajío o Yucatán, que da salida a sus productos manufacturados a través del puerto de Progreso—, con un componente común: muy bien conectadas con EE UU. Y otro no conectado, fundamentalmente en el sur pero no solo —caso de Veracruz, físicamente nada alejadas de EE UU pero con un eje de carreteras muy deficiente—”, sostiene.

José Romero Tellaeche, director del Centro de Estudios Económicos del Colegio de México, emerge como la voz más discordante, mucho más crítica con el tratado y sus efectos sobre la economía mexicana. “Lejos de promover una mayor industrialización, ha producido una leve desindustrialización. Y eso ha hecho que las derramas sobre la economía nacional y el aprendizaje hayan sido mínimas”, apunta. “Además, México se quedó sin política monetaria, fiscal y cambiaria con el TLCAN, con EE UU como único motor de crecimiento”.

Bajo estos parámetros, Romero tacha de “mediocre” el saldo histórico de un acuerdo de libre comercio basado únicamente en “favorecer que las empresas estadounidenses aprovecharan la mano de obra barata” mexicana. “Eso, a la larga, ha provocado una divergencia de renta entre ambos países y un resentimiento en EE UU” que ha desembocado en la elección de Trump. La propuesta del profesor del Colegio de México para salir del atolladero es un proyecto económico “nacional” de empresarios mexicanos bajo el auspicio del Estado y con capital extranjero “no estadounidense”. Sin embargo, Romero reconoce que, al abrirse la renegociación del TLCAN, “se abre la caja de pandora; y es posible que a México le vaya peor de cómo está ahora”.

Durán-Fernández, de McKinsey, cree que se está pecando de optimismo en caso de un final abrupto del tratado. “Se subestima el impacto jurídico: más que una reducción de aranceles, el TLCAN es una garantía de seguridad jurídica, institucionalidad y certidumbre”, apunta al tiempo que recuerda una doble paradoja: que la perspectiva de crecimiento que supuso su firma hizo también que se desatendiese la diversificación, y que nadie pensó que EE UU acabase siendo quien quisiese hacer pedazos el tratado. “Eso no entraba en los planes de nadie: el riesgo venía más bien por el lado de un movimiento proteccionista interno”, asevera. De momento, lo único claro es que el tratado deja tras de sí un reguero de oportunidades económicas aprovechadas pero, también, una promesa incumplida en materia de convergencia. México es hoy, en términos relativos, más pobre que vecinos del norte. Y lejos de revertirse, esta tendencia tiende a perpetuarse.

Tomado de: Elpais.com

Odín Sánchez ya está en Quibdó y se encuentra con su familia

Foto: El Tiempo


El Eln entregó al excongresista a una comisión humanitaria del CICR. Estuvo 10 meses secuestrado.


El excongresista Odín Sánchez Montes de Oca, de 62 años, fue entregado por el Eln a una comisión humanitaria del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). La liberación se dio cerca del río Baudó, en el Chocó.

En declaraciones a la W Radio, Sánchez indicó a las 9:35 a.m. que estaba por abordar el helicóptero que lo traería de regreso a la libertad. También señaló que perdonar no sería un proceso fácil, aunque haría todos los esfuerzos para respaldar los acuerdos alcanzados de paz con las Farc y los diálogos que están por iniciar con el Eln.

 
 

Tras el encuentro entre el Eln y la comisión humanitaria, Odín Sánchez abordó un helicóptero del CICR y fue trasladado a Quibdó. El helicóptero aterrizó en la capital del Chocó a las 12:30 de la tarde, cuando el excongresista se encontró con su familia. Al político también lo recibió una comisión integrada por un representante de cada uno de los países garantes en el proceso de paz con el Eln.

 

Desde el pasado lunes fueron activados por el Gobierno y esa guerrilla los protocolos para hacer efectiva la liberación de Sánchez, retenido por el Eln desde abril del 2016.

Entre las medidas, se creó un corredor humanitario para que Sánchez pudiera salir de la zona donde estaba secuestrado. En ese corredor las tropas que realizaban operativos en Chocó se encuentran replegadas, con el fin de facilitar la liberación.

“El Eln cumple su palabra de liberar a Odín Sánchez (…) El 31 de enero comenzó el protocolo de liberación, el 1 de febrero se suspendieron las operaciones militares y el jueves vendrán los delegados de los países garantes, dos miembros de la delegación de paz del Eln, uno del Gobierno y dos del CICR”, afirmó en medios alias Uriel, jefe del frente que tiene a Sánchez retenido.

Esta mañana, en diálogo con Caracol Radio, Odín Sánchez afirmó que aunque tiene algunos problemas de salud, se encuentra bien psicológicamente. “Hay cositas que son de quirófano, pero la salud mental, la psicológica y espiritual es envidiable”, dijo.

La familia de Odín Sánchez emitió esta mañana un comunicado en el que le agradecen al Gobierno por establecer como condición para el inicio de los diálogos de paz con el Eln la liberación de Odín, al igual que a quienes los han acompañado “durante estos cuatro años y seis meses en que nos correspondió vivir el doloroso y tortuoso proceso del secuestro y liberación de nuestros seres queridos (Patrocinio y Odín), este último hoy de regreso a nuestra familia y al seno de su hogar”.

Aunque desde hace 10 meses se anunció que se iniciaría un proceso de paz en Quinto entre el Eln y el Gobierno, la mesa de diálogo no se pudo instalar porque esta guerrilla no ha dejado en libertado a los secuestrados que tiene en su poder, exigencia que les hizo el presidente Juan Manuel Santos para poder continuar con el proceso.

El pasado 24 de enero el Eln reconoció que mantiene secuestrado al soldado profesional Fredy Moreno Mahecha. Esa guerrilla dijo en un comunicado que el militar fue retenido “cuando se encontraba desarrollando labores de espionaje entre Saravena y la Esmeralda, en el municipio de Arauquita”.

En esa comunicación, el Eln dijo que Moreno será entregado “con sus respectivos protocolos humanitarios”.

El secuestro de Odín

Odín Sánchez está en poder del Eln desde el 3 de abril del 2016, cuando se canjeó por su hermano Patrocinio Sánchez.

Patrocinio, también político de Chocó, fue secuestrado por esa guerrilla en agosto del 2013 y estuvo retenido por dos años y 8 meses hasta que, por razones de salud, su hermano lo reemplazó en el secuestro. Su secuestro se realizó en inmediaciones de Quibdó, cuando estaba en compañía de su esposa e hija.

A los tres meses el Eln reconoció que lo tenía secuestrado y advirtió que lo iba a someter a un juicio político por corrupción.

El Eln exigió a la familia Sánchez Montes de Oca el pago de 3.000 millones de pesos por su liberación. Por problemas de salud, y luego del pago de 1.200 millones, Patrocinio fue dejado en libertad el 3 de abril de 2016, cuando su hermano se canjeó por él.

Nunca se supo si la familia pagó más dinero por Odín, pero personas cercanas al político afirmaron que realizaron varias actividades, como rifas, para recaudar más dinero para la guerrilla.

Los hermanos Sánchez Montes de Oca estuvieron secuestrados por el Frente de Guerra Occidental, con presencia en Chocó a través de dos frentes que según inteligencia del Ejército no suman más de 70 hombres y mujeres.

Dos guerrilleros del Eln saldrán de prisión

En el proceso el Gobierno se comprometió a indultar por el delito de rebelión a los guerrilleros Nixon Arsenio Cobos y Leivis Enrique Valero, presos en Girón (Santander).

Hoy se conoció que de forma simultánea a la liberación de Odín, se desarrollarán los operativos para que los dos guerrilleros salgan de la cárcel. «Arranca la comisión que recibirá los indultados Nixon Cobos y Leivis Valero», dijo el Eln en su cuenta de paz, en Twitter.

Nixon Cobos Vargas, de 34 años de edad, es padre de una niña de dos años, separado, y tiene ocho hermanos.
Tras caer en un campo minado perdió una sus piernas, mientras que resultó con problemas en la otra por las esquirlas que recibió.

Tras este hecho fue llevado al de Tame en donde, debido a la gravedad de sus heridas, es trasladado al hospital de Cúcuta. Allí fue capturado el 25 de junio de 2015 por el delito de rebelión y posteriormente fue condenado a 48 meses de cárcel.

Por su parte, Leivis Valero Castillo, tiene 30 años y se encuentra recluido en Palogordo. Fue condenado por rebelión, después de ser capturado en el 2014.

Valero pertenecía frente de guerra ‘Darío Ramírez Castro’, que opera en Antioquia y sur de Bolívar. Fue herido en combate, por lo que sufrió daños en sus extremidades inferiores.

Tomado de: Eltiempo.com 

Desde el uribismo piden investigar a Óscar Iván Zuluaga
Luis Carlos Restrepo, excomisionado para la Paz.
Foto: Archivo Colprensa

Tras la polémica levantada alrededor de la campaña presidencial de Óscar Iván Zuluaga en el 2014, por haber aceptado supuestamente financiamiento de Odebrecht, se han levantado voces en pro de que se realicen investigaciones en Colombia al respecto.

Una de esas peticiones la ha realizado el ex Alto Comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo, quien fue la primera voz al interior del uribismo que muestra una mirada crítica sobre el asunto.

El pasado martes, en declaraciones a la Fiscalía de Brasil, el asesor político de Zuluaga, ‘Duda’ Mendonça, aseguró que había recibido pagos por 4,3 millones de dólares por sus servicios de acompañamiento al entonces candidato presidencial.

La acusación fue descartada por el mismo Zuluaga, quien dijo horas después: «nunca hubo un contacto con ellos (Odebrecht) con ese propósito, y por eso no figura un solo pago en mi campaña y en mi contabilidad», a pesar de que sí aceptó que conoció a ‘Duda’ por medio de un agente de la firma contratista.

Además, aseveró que contrató directamente al asesor ‘Duda’ por 1,3 millones de dólares, cifra mucho menor a la declarada por el brasilero.

Sobre el tema, Luis Carlos Restrepo argumentó que: «Contactar a un asesor para una campaña presidencial a través de una empresa contratista del Estado es una conducta éticamente reprochable».

Y fue más allá proponiendo que «el Comité de Ética del Partido Centro Democrático debería investigar a todos los que participaron en esos contactos e imponer una sanción si es necesario».

Tomado de:El País.com