Crculo de Periodistas de Bogot
GANADORES PREMIO MERITO PERIODISTICO

GUILLERMO CANO ISAZA

1984   4   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB      JAIME LOPEZ  

1987  6   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB       JULIO CESAR SANCHEZ  

    ALCALDE DE BOGOTÁ 

1988  8  PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB         FELIPE GONZÁLEZ TOLEDO 

1989  9   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB       LUIS CARLOS GALAN

      JORGE ENRIQUE PULIDO 

1991  10   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB      DIANA TURBAY 

1992  11  PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB        ISMAEL ENRIQUE ARENAS

1993  12  PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB        ENRIQUE SANTOS CASTILLO

FERNANDO GOMEZ AGUDELO

1994  13  PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB  CARLOS LLERAS RESTREPO  

  GABRIEL CABRERA 

1995  14   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   ABELARDO FORERO BENAVIDES 

  RAMON DE ZUBIRIA 

1996   15 PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB     ÁLVARO GOMEZ HURTADO  

DARIO BAUTISTA OLAYA 

1997  16  PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   HERNANDO SANTOS CASTILLO 

1998   18   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    ALFONSO CASTELLANOS 

1999   19   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    JUAN PABLO URIBE  

JUAN B. FERNANDEZ 

2004   21   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    ENRIQUE SANTOS CASTILLO 

2005   22   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    DARÍO ARIZMENDI 

2006  23   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   JUAN GOSSAIN 

2007  24   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB  ENRIQUE SANTOS CALDERÓN 

2008 25   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   JOSÉ SALGAR 

2009  26   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB     ROBERTO POSADA GARCÍA PEÑA D’ ARTAGNAN 

2010   27   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   YAMID AMAT 

2011  29   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB  MIKE FORERO NOUGUES 

CARLOS VILLAR BORDA / DE MANERA POSTUMA 

2012  30   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    OFELIA ROMERO DE WILLS 

2013   31   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    ANTONIO PARDO GARCÍA 

2014   32   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB     ROBERTO POMBO 

2015   33   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB  JAVIER DARIO RESTREPO

2016   34   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    YINETH BEDOYA LIMA 

2017   35   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   MAURICIO GÓMEZ ESCOBAR 

2018   36   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB    HERNÁN PELÁEZ 

2019   37   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB  CECILIA OROZCO  

2020  38   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   FERNANDO BARRERO CHAVES 

2021  39    PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB   GUSTAVO CASTRO CAYCEDO 

2022  40   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB ANDRÉS MOMPOTES    

2023   41   PREMIO NACIONAL DE PERIODISMO CPB  JULIO E. SANCHEZ VANEGAS Y JULIO E. SANCHEZ CRISTO 

Homenaje a Germán Castro Caycedo

En homenaje a Germán Castro Caycedo, escritor y periodista, aquí reseñamos algunas publicaciones en los medios de comunicación.

Foto: Javier La Rotta

https://www.lanuevaprensa.com.co/component/k2/la-leccion-de-german-castro-caycedo?s=08

#lanuevaprensa, #gonzaloguillen

https://www.elcolombiano.com/opinion/columnistas/la-pasion-de-contar-CA15266040

#elcolombiano.com.co, #juanjosehoyos

https://www.semana.com/amp/daniel-coronell-el-reportero-que-no-se-canso/412000-3?__twitter_impression=true&s=08

#semana, #danielcoronell

https://www.eltiempo.com/cultura/musica-y-libros/asi-fueron-los-ultimos-dias-de-german-castro-caycedo-603683

#eltiempo, #gloriamoreno

https://www.revistacredencial.com/noticia/actualidad/si-uno-vive-intensamente-su-trabajo-no-necesita-hacer-novela-german-castro

#revistacredencial, #anacatalinabaldrich

https://hjck.com/memorias/german-castro-caycedo-y-su-entrevista-a-gabriel-garcia-marquez/

https://cerosetenta.uniandes.edu.co/la-caja-de-herramientas-de-german-castro-caycedo/

#cerosetenta, #alejandrogomezdugand

https://alexvelasquez.co/el-fin-del-mundo-como-lo-reporto-german-castro-caycedo-en-1966/

#alexvelasquez

https://www.elespectador.com/el-magazin-cultural/german-castro-caycedo-en-periodismo-no-ha-habido-no-hay-ni-habra-jamas-objetividad-article/

#elespectador, #isabellopezgiraldo

https://www.elespectador.com/el-magazin-cultural/la-suma-de-las-voces/german-castro-caycedo-y-el-oficio-de-narrar-la-vida/

#elespectador, #mariajosenoriega, #andresosorio

https://www.planetadelibros.com.co/autor/german-castro-caycedo/000026301

#planetalibros

«La falta de tiempo es la desgracia del periodismo de hoy – Entrevista a Germán Castro Caycedo(2013)»

#CPB,#circuloperiodistasdebogota

El CPB condena ataques contra los medios y propone diálogo patriótico frente a la crisis social y económica del país
  • – El Círculo de Periodistas de Bogotá (CPB) condena la violencia, el crimen y el vandalismo.
  • Reclama y reafirma el derecho democrático al libre ejercicio del periodismo y el trabajo de los periodistas.
  • Pide un diálogo franco, sin cálculos políticos, que busque soluciones a necesidades reales en empleo, educación y salud.

Para el Círculo de Periodistas de Bogotá (CPB) es fundamental que se discutan sin dilación las razones objetivas de las protestas sociales, se concerten y ejecuten las soluciones a las necesidades expresadas por la población, en plazos definidos para superar la actual crisis económica y social del país.
El gremio más antiguo y representativo de periodistas manifiesta que es hora de dejar los recursos retóricos y cálculos políticos para buscar, en cambio, los correctivos reales a necesidades reales de los colombianos.
El CPB considera que es indispensable un ‘diálogo patriótico’ entre el gobierno y los voceros de la protesta y de la ciudadanía para elaborar y desarrollar una agenda que facilite la identificación de las salidas en el corto, mediano y largo plazo, a la problemática nacional.
Condena también la violencia, el crimen y el vandalismo, al que no ha sido ajena la prensa, sin importar de donde provengan y confía en que los reclamos pacíficos merezcan ser acogidos y tengan pronta respuesta.
El CPB reitera y reclama, sobre todo, el derecho democrático al libre ejercicio del periodismo y el trabajo de los periodistas, sin ataques a sus instalaciones, amenazas, agresiones y difamación para impedir o distorsionar su labor esencialmente informativa.
El Círculo subraya que para una democracia consolidada se necesita no solo del respeto a las libertades ciudadanas, entre ellas la libertad de expresión y de opinión, sino de la diáfana separación de los poderes públicos y, como complemento, el ejercicio de su control por la oposición.

Diálogo franco para salir del atraso y la crisis

La delincuencia de todo orden, la pobreza, el desempleo, la precaria atención en salud y educación y la informalidad, demandan atención integral mediante un plan de desarrollo a largo plazo, de obligatorio cumplimiento, independientemente de quien gane las elecciones.
La cárcel y el castigo son correctivos temporales, mientras la educación y el trabajo son soluciones estables de largo plazo. El país requiere con urgencia un plan que lo saque de este atraso.
El diálogo franco debe incorporar la progresividad tributaria, la salud y la educación como derechos, la planeación a largo plazo, la formalización para construir estructura económica y social, el voto obligatorio y electrónico y un severo régimen de sanciones contra la corrupción.
Son muchos problemas y necesidades aplazadas, pero reclaman ya soluciones diversas, mesas de diálogo especializadas y agendas de rápida ejecución con cronogramas de efectivo cumplimiento.
El gremio periodístico continuará, en estos escenarios, cumpliendo con su misión de informar a las audiencias, de acuerdo con sus principios éticos, fundamentos democráticos y responsabilidad social.

Bogotá, D.C., 10 de Mayo de 2021

#CPB @periodistascpb

SEMINARIO TALLER

El Círculo de Periodistas de Bogotá, en cabeza de su presidente Patricia Lozano de Alarcón, les invita a participar en este Taller/Seminario 2021, PERIODISMO, ÉTICA, TUTELAS Y DERECHOS FUNDAMENTALES, que será dictado por el profesor José Gregorio Hernández y María Teresa Herrán.

A realizarse la última semana de abril 27 y 30 y la primera semana de mayo 4,5 y 7 de 2021, de 9 a 11 a.m. Tiene un valor de $80.000 las 5 sesiones.

Incluido en este precio se el enviará por e-mail una copia del video de cada sesión, para que lo descargue en su computador, y luego lo pueda consultar aún, si no ha podido asistir ese día. Mayor información [email protected] y [email protected].

Periodismo de luto
Tertulia “El resurgir de las salas de redacción”

El Día del Periodista, el 9 de febrero el Circulo de Periodista de Bogotá (CPB) realizó dos charlas virtuales para hablar sobre el presente y futuro de este oficio, como preámbulo a la ceremonia de entrega del Premio Nacional de Periodismo CPB 2021.

A las 11:00 de la mañana se llevó a cabo la tertulia “El resurgir de las salas de redacción”, con los periodistas Jineth Bedoya, Jorge Cardona y José Vicente Arizmendi. Ellos disertaron sobre la necesidad de revivir las tradicionales redacciones, donde se debaten y definen, entre editores y reporteros, los grandes temas de la agenda informativa diaria.

Jineth Bedoya Lima es periodista, escritora y activista colombiana contra la violencia de género. En 2020 recibió el Premio Mundial de Libertad de Prensa Unesco-Guillermo Cano. En 2016 obtuvo Premio CPB al Mérito Periodístico y en la actualidad es subdirectora del diario El Tiempo.

Jorge Cardona Alzate es periodista, filósofo y catedrático. Trabajó para medios como Radio Caracol, y en 1993 llegó a El Espectador. Se desempeñó como editor judicial y jefe de redacción, y desde el año 2005 es el editor general del periódico. Premio Simón Bolívar 2020 a la Vida y Obra de un Periodista.

José Vicente Arizmendi Correa es periodista, columnista y actual Director de la emisora Javeriana Estéreo. Ha trabajado en radio, prensa y televisión. Fue Decano Académico de la Facultad de Comunicación Lenguaje de la Pontificia Universidad Javeriana.

Esta charla despertó mucho interés y así lo referenciaron en varios medios:

https://www.elespectador.com/noticias/cultura/jorge-cardona-y-jineth-bedoya-lima-conversan-sobre-como-han-cambiado-las-salas-de-redaccion/

https://www.semana.com/cultura/articulo/las-salas-de-redaccion-jorge-cardona-y-jineth-bedoya-miran-al-retrovisor-para-proyectar-el-futuro/202121/

Los invitamos a ver está charla en este enlace y acceso a el canal de youtube del CPB

https://www.facebook.com/CirculodePeriodistasdeBogota/videos/749130319358009/

Foro “Cómo vacunar la economía”

El 9 de febrero, Día del Periodista, el CPB y la Cámara de Comercio de Bogotá realizarán un foro virtual con expertos para preguntarles ¿cómo blindar este proceso de reactivación económica que vive el país en medio de la actual pandemia?

Como parte de la celebración del Día del Periodista, el Círculo de Periodistas de Bogotá (CPB) realizará el próximo martes 9 de febrero el Foro virtual ‘Cómo vacunar la economía’, moderado por Mauricio Rodríguez, periodista y profesor de Liderazgo en la Universidad Externado de Colombia, con el fin de analizar con expertos los retos que afronta el sector empresarial en medio de la pandemia del Covid 19.
“En un día tan importante para nosotros los periodistas, este encuentro arrojará luces sobre un tema de interés permanente para los medios de comunicación que deben informar sobre el impacto de la economía en la vida de los ciudadanos”, destacó Patricia Lozano, presidenta del CPB.
En este foro participarán Nicolás Uribe, presidente ejecutivo de la Cámara de Comercio de Bogotá; Rosmery Quintero Castro, presidenta de Acopi, que agremia a las micro, medianas y pequeñas empresas del país; Mauricio Santamaría, presidente de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF) y Juan Carlos Pinzón, presidente de Probogotá.

El encuentro se desarrollará de 9:00 a 10:00 de la mañana y será trasmitido a través de las redes sociales y el sitio web del CPB
www.circuloperiodistasdebogota.org

Periodismo Libre

Se une la prensa a la cruzada del CPB

https://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/09-22-2020-circulo-de-periodistas-de-bogota-hace-un-llamado-por-el-periodismo-libre

CPB respalda a los periodistas investigadores

Las amenazas violan la libertad de prensa, denuncia y pide protección de las autoridades para los comunicadores.

El Círculo de Periodistas de Bogotá, CPB, considera “esencial” el periodismo de investigación para “alertar y orientar a la justicia e informar a la población”, sobre eventuales quebrantos del estado de derecho. Leer Más

NOTICIAS FALSAS EL MAYOR PELIGRO DEL PERIODISMO

Nota de redacción: La Comisión de Ética del Círculo de periodistas de Bogotá (CPB) presenta una recopilación de noticias y comentarios registrados en los últimos dos años sobre el fenómeno de las noticias falsas que se extiende como una epidemia y amenaza al periodismo y al derecho de la sociedad de estar verazmente informada. Este trabajo incluye:

  1. Definición de fake news (noticias falsas).
  2. El presidente Donald Trump vs prensa.
  3. El periodismo se organiza para descubrir noticias falsas.
  4. La Unión Europea exige Código de Ética para las redes sociales
  5. Las noticias falsas superaron a las verdaderas en las redes sociales.
  6. Inteligencia artificial (AI) para descubrir y combatir las noticias falsas.
  7. Los 11 mandamientos que debe observar el periodista para evitar errores, manipulaciones o engaños que lo lleven a producir noticias falsas.

La Enciclopedia libre Wikipedia definie asi las noticias falsas:

´´Las fake news (inglés: noticias falsas) son un producto pseudo periodístico difundido a través de portales de noticias, prensa escrita, radio, televisión y redes sociales cuyo objetivo es la desinformación deliberada o el engaño.

Se emiten con la intención de inducir a error, manipular decisiones personales, desprestigiar o enaltecer a una institución, entidad o persona u obtener ganancias económicas o rédito político. Tienen relación con la propaganda y la posverdad. Las fake news, al presentar hechos falsos como si fueran reales, son consideradas una amenaza a la credibilidad de los medios serios y los periodistas profesionales. La difusión de noticias falsas con el objeto de influir en las conductas de una comunidad tiene antecedentes desde la antigüedad, pero dado que su alcance está relacionado directamente con los medios de reproducción de información propios de cada etapa histórica, su área y velocidad de propagación resultaba escasa en las etapas históricas previas a la aparición de los medios de comunicación de masas.

Las noticias ficticias publicadas en medios satíricos, si bien son formas de desinformación, no son consideradas fake news en sentido estricto, ya que su objetivo humorístico, su evidente falsedad y el contexto del medio en que se emiten, no llevan a confusión a los lectores. Las notas de las publicaciones The Onion, Charlie Hebdo o Barcelona, son un ejemplo de este tipo de noticias ficticias.1

La expresión fake news fue elegida «Palabra del Año 2017» por el Diccionario Collins,2​ y la sexta candidata a «palabra del año 2017» de la Fundéu BBVA.3​’’.

Desde que asumió el poder en 2017, el presidente de los Estados Unidos de América  Donald Trump ha sido el campeón indiscutido de la difusión de noticias falsas. Cuando tomó posesión de su cargo el 20 de enero de 2017 dijo que la multitud que estaba en las calles de Washington ese  día era la mayor vista en la historia de las posesiones presidenciales. Las fotos de la inauguración del gobierno de Barak Obama en 2009 y de Trump 2017 tomadas en el momento en que ambos pronunciaban su discurso inaugural  mostraban calles vacias en la ceremonia de Trump y calles llenas en la de Obama. Calcular multitudes siempre ha sido difícil, pero lo que sí se puede medir con certeza es la cantidad de personas que escucharon discursos por televisión. Nielsen calculó  una audiencia de 37.8 millones de televidentes en 2009 mientras la audiencia de Trump en 2017 fue de 31 millones.

Trump ha hablado de atentados terroristas inexistentes,  de vetos migratorios del presidente Obama que nunca aplicó, confundido  hechos de violencia ocurridos en Alemania para situarlos en Suecia o citado masacres que nunca ocurrieron. Pocas veces se deja confrontar con los periodistas, pero en una conferencia de prensa el 16 de febrero de 2017 Trump afirmó que obtuvo en las elecciones presidenciales del 8 de noviembre de 2016 “la mayor victoria en voto de colegio electoral desde Ronald Reagan”. Pero el periodista de la NBC Peter Alexander lo corrigió recordándole que apenas obtuvo 308 votos en el Colegio Electoral, mientras Obama había logrado 365. Trump trató de aclarar diciendo que se refería a presidentes republicanos, pero las cuentas tampoco cuadraban. El republicano George W. Bush lo superó  con 426. Ni que decir del voto popular. La candidata demócrata  Hillary Clinton lo superó con más de 3 millones de votos.

¿NOTICIAS FALSAS O NEGATIVAS?

Para Donald Trump noticias falsas, aquellas basadas en hechos inexistentes o tergiversados, son lo mismo que las noticias negativas, que en periodismo son las más importantes: terremotos, erupciones volcánicas, epidemias, declives económicos, etc.

El 5 de mayo del 2018 el presidente Trump publicó en su cuenta de Twitter lo siguiente:

´´Las Noticias Falsas están trabajando horas extras. Acaban de reportar que, pese al éxito tremendo que hemos tenido con la economía y todo lo demás, el 91% de las noticias de cadenas sobre mí es negativo (Falso). ¿Para qué trabajamos tan duro con los medios de comunicación si son corruptos? ¿Quitarles las credenciales?”

En realidad Trump se refería a una encuesta del Media Research Center, según la cual el 91 por ciento de la información nocturna de las cadenas de televisión de los Estados Unidos durante el 2017 correspondió a  noticias negativas para el presidente, entre las cuales hay que incluir insultos a otros países, amenazas a sus enemigos, especialmente al dictador de Corea del Norte, Kim Jong Hu (ahora su mejor amigo), anuncios de guerra comercial, insultos a los mexicanos e islamistas y hasta sus propios ministros y asesores a quienes ha despedido sin piedad. El caso más relevante fue el  despido del Secretario de Estado Rex Tillerson. Según la cadena de televisión NBC, Trump insultó a Ttillerson y lo llamó estúpido en privado. Tilleron fue retirado con un mensaje de Twitter de Trump el 13 de marzo de 2018 sin ninguna explicación de cortesía.  Pero esas son noticias ciertas cuya fuente es el propio mandatario, escritas en su cuenta de Twitter. Para Trump lo negativo es sinónimo de falso.

La batalla por la verdad entre los periodistas estadounidenses y el presidente Trump comenzó con su campaña electoral cuando se produjeron noticias de maltrato a las mujeres y de sus escándalos sexuales con prostitutas. Pero cuando asumió el cargo más poderoso del mundo, Trump ha estado bajo el escrutinio público. El Washington Post hizo un estudio de todos los pronunciamientos públicos del líder republicano y encontró que Trump mentía o suministraba información inexacta 4.6 veces al día durante los primeros 100 días de su mandato.

ERRORES PÉRIODISTICOS COSTOSOS

Enfrentar un enemigo tan poderoso como Trump no es tarea fácil para los periodistas y por eso sus equivocaciones les han salido costosas en términos de prestigio y  credibilidad.

Para desacreditar a quienes lo ponen en ridículo Trump se inventó el premio a las 10 noticias falsas más importantes del año 2017. La lista la divulgó al comenzar el año 2018 y en ella incluye a algunos de los principales medios de comunicación de los Estados Unidos.

La lista de los ganadores de las noticias falsas, la encabeza el New York Times por haber publicado  una columna de opinión del economista Paul Krugman en noviembre del 2016 después de la victoria de Trump en el cual vaticinó tiempos turbulentos para la economía mundial como consecuencia del resultado de la elección presidencial. ´´Probablemente veremos a una recesión global sin final a la vista´´, sentenció Krugman. Pero este fue un vaticinio que no se cumplió. Por el contrario la economía mundial está en expansión desde que Trump tomó las riendas del poder.

Cosa distinta de un pronóstico sobre el comportamiento futuro de la economía, es hacer afirmaciones contundentes sobre hechos no comprobados. La cadena de televisión ABC anunció en diciembre de 2017 que el ex asesor de seguridad  de la Casa Blanca Charles Flynt iba a declarar ante una comisión del Congreso que investiga la llamada Trama Rusa (la intervención en la campaña presidencial del 2016), que Trump le había ordenado entrar en contacto con Rusia. Nunca se produjo tal declaración y ABC tuvo que retractarse y pedir excusas por haber divulgado una noticia sin el debido sustento probatorio.

CNN es blanco favorito de los ataques de Trump que le otorgó cuatro galardones de su particular concurso. Pero la prestigiosa cadena informativa cometió un error imperdonable que Trump cobró victorioso en su lista de las más importantes noticias falsas en el verano de 2017. CNN informó que Anthony Scaramucci, un hombre de confianza de Trump que fue miembro del Comité Ejecutivo Republicano, estaba involucrado con un fondo de inversiones ruso. «Ese artículo no cumplía los estándares editoriales de CNN y ha sido retractado. Los enlaces al artículo se han deshabilitado. CNN pide disculpas al señor Scaramucci», dijo la cadena informativa en un comunicado.

La revista Time informó incorrectamente el 20 de enero de 2017 que el busto de Marthin Luher King, líder asesinado de los derechos humanos, había sido retirado por Trump de la oficina presidencial. El reportero de Time Zeke Miller se dio cuenta del error y en poco tiempo rectificó, pero no se libró de aparecer en la lista negra de noticias falsas de Trump.

¿ES ETICO EL CONCURSO DE NOTICIAS FALSAS?

El singular concurso de Trump ha generado críticas y rechazo, pues algunos dirigentes políticos ven en él un ataque a la libertad de prensa y rasgos dictatoriales. Pero también una violación a las normas éticas que deben observar los funcionarios del gobierno federal

«No se puede usar tu posición en el Gobierno para respaldar a una empresa, ni tampoco criticar a una empresa en beneficio de otra», explicó Walter Shaub, un exdirector de la Oficina de Ética en el Gobierno, al portal especializado PolitiFact.

Explicó que los funcionarios federales que ayudan a Trump a investigar las noticias falsas y hacer la selección para proclamar los ganadores podrían ser enjuiciados por violar las normas éticas que rigen para quienes están al servicio del gobierno. Trump, sin embargo, estaría en este caso fuera del alcance de la ley por su inmunidad presidencial.

El debate sobre  qué tan ético puede ser que Trump utilice funcionarios federales para organizar su concurso, no solo está en el campo de las noticias falsas. El New York Times publicó en su edición en papel del 15 de abril del 2017 que ´´el presidente (Donald) Trump está poblando la Casa Blanca y las agencias federales de excabilderos, abogados y asesores que, en muchos casos, están ayudando a diseñar nuevas directrices para los mismos sectores económicos de los que hace poco estaban en nómina”. En este conflicto de intereses está involucrado hasta su propio yerno Jered Kushner por negociar un contrato millonario con la empresa Hispan Tv.com.

COMO COMBATIR LAS NOTICIAS FALSAS

En marzo de 2018 se anunció la creación de NewsGuard que proporcionará a los usuarios en línea «calificaciones de fiabilidad» sobre los medios de comunicación. En un futuro planean expandirse al mundo.

Los fundadores de NewsGuard dijeron que contratarán a docenas de periodistas con experiencia para analizar los casi 7.500 sitios web de noticias e información que son «más accedidos y compartidos» en Estados Unidos.

NewsGuard se estrenará antes de las elecciones del próximo 6 de noviembre en las que se renovarán 33 de los 100 escaños del Senado , según indicaron en un comunicado los fundadores, Steven Brill -que inició Court TV, entre otras empresas-, y Gordon Crovitz -ex editor de The Wall Street Journal-.

Este nuevo emprendimiento proporcionará «calificaciones de fiabilidad» verdes, amarillas y rojas para las fuentes de noticias, dijeron. Según la escala, el verde será para fuentes confiables, amarillo para aquellos que requieren precaución y rojo para «proveedores deliberados» de «noticias falsas».

«Además de alertar a las personas sobre noticias falsas», dijo Crovitz, «uno de nuestros objetivos clave es ayudar a los consumidores, incluidos los jóvenes» a saber qué noticias tomar con pinzas.

Los responsables aseguraron que esperan poder en un futuro expandirse más allá de Estados Unidos,

En Mexico 60 medio de comunicación y organizaciones civiles crearon Verificado 2018, una entidad integrada por periodistas calificados para examinar la información sobre la campaña electoral para las elecciones generales del 1 de julio en las que se eligieron Presidente de la República y 3.400 funcionarios.

El objetivo fue alertar al pueblo mexicano sobre noticias falsas que suelen difundirse durante las campañas electorales como la de Estados Unidos en 2016, afectadas por la interferencia rusa o las independentistas de Cataluña en el 2017 en las cuales también hubo una campaña de desinformación proveniente de Rusia, según el gobierno español.

El primer trabajo de Verificado 2018 fue sobre una supuesta entrevista que habría dado la  esposa del presidente de México, Angélica Rivera  descalificando por ´´pobretón´´ al candidato presidencial de la oposición Andrés Manuel López Obrador, quien fue elegido por una amplia mayoría.

El 12 de marzo de 2018, el grupo  publicó el resultado de su investigación: ´´Sin fuentes, sin contexto y hasta con faltas de ortografía, el titular de una noticia falsa que circula en redes sociales dice así: “Angélica Rivera: ‘AMLO no llegará a ser presidente ¿Quién quiere un pobretón de líder?’”, acumula ya 16 mil interacciones en diferentes grupos de Facebook.

El portal todoinforme.com cita una supuesta entrevista en la que la primera dama habría dicho que el candidato de Morena, Andrés Manuel López Obrador, “no tiene la capacidad para liderar a toda una nación, no está preparado, es más, estoy segura que no llegará a la presidencia”, y cuestiona: “Dime tu, ¿Quién quiere un pobretón de líder?” (sic).

Presidencia confirmó a Verificado 2018 que Angélica Rivera no ha dado entrevistas sobre el proceso electoral a ningún medio de comunicación´´.

En Colombia el portal La Silla Vacía durante la campaña para las elecciones presidenciales en las que salió victorioso Iván Duque, realizó un programa semanal denominado ´´El detector de mentiras´´, en el cual examinó las declaraciones de los candidatos en entrevistas o discursos de campaña para descubrir hechos falsos o tergiversados. La Silla Vacía también puso su detector de mentiras a cientos de videos que circularon en las redes sociales con videos falsos e incluso a discursos del presidente Juan Manuel Santos.

El detector incluyó varias categorías: 1. Cierto. 2.Cierto, pero..3. Apresurado.4. Debatible. 5  Exagerado. 6. Engañoso. 7. Falso. 8. Inchequeable.

La Silla Vacía dice que las mentiras más repetidas giraron en torno al acuerdo de paz con las FARC. Entre ellas figuras. 1. Que Cada comandante tendrá sueldo especial y así por escalafón hasta llegar al secretariado de las FARC quienes tendrán sueldo igual a los congresistas. 2. El acuerdo de paz es contra los agricultores. 3. La justicia especial para la paz iguala a guerrilleros con militares. 4. Las FARC comprarán las elecciones con los dineros de los secuestros, extorsiones y el narcotráfico.

El uso de noticias falsas para interferir procesos electorales determinó que la Unión Europea exigiera el 26 de abril del 2018 a las redes sociales como Facebook y Twitter implantar en un plazo de dos meses  un Código de Ética sobre la conducta que deben observar sus usuarios en las plataformas digitales.

«La difusión de desinformación deliberada: noticias falsas (fake news) para influir y manipular el comportamiento es una amenaza real para la cohesión y la estabilidad de nuestras sociedades y para nuestras instituciones democráticas», dijo Julian King, el comisario europeo de Seguridad durante la presentación de la iniciativa, según una noticia difundida por la agencia española EFE fechada en Bruselas, sede de la Unión Europea.

De acuerdo con lo expresado por el representante de la organización, lo que se busca con el establecimiento del código de ética es garantizar el buen uso de las redes sociales y que las mismas no se empleen para corromper procesos electorales, en especial los comicios al Parlamento Europeo previstos para dentro de un año.

Debido al caso de filtración de datos de la empresa Cambridge Analytica, al que se le atribuye un papel decisivo en las elecciones de Estados Unidos del año 2016 y los riesgos de desestabilización por parte de Rusia, la Comisión Europea busca implicar a las plataformas digitales en el combate contra este tipo de amenazas.

«La doctrina militar rusa reconoce explícitamente la guerra informativa como uno de sus ámbitos», afirmó King, quien además agregó que la desinformación ejecutada «desde fuera por actores extranjeros puede tener serias consecuencias» para la seguridad de los ciudadanos europeos.

Los beneficios de contar con un código de ética en las redes sociales

Un código de ética se define como un instrumento que contiene principios y valores reconocidos, los cuales son respetados por los integrantes de un grupo determinado. En el caso de las redes sociales, estos principios y valores estarán orientados a poder establecer un buen uso de las mismas con la finalidad de evitar el perjuicio de los usuarios.

En este sentido, redes sociales como Facebook y Twitter, tendrán un lapso de dos meses para trabajar en una normativa que permita una información “transparente, fiable y responsable”. La Comisión Europea espera recibir para el mes de octubre los primeros resultados.

Si para el mes de octubre, la Comisión Europea considera que los resultados obtenidos no son los esperados, se tomarán nuevas medidas para el mes de noviembre. Seis meses antes de las elecciones al Parlamento Europeo.

Desde Bruselas, han manifestado que el nuevo código de ética debe contener mayor transparencia sobre publicidad y patrocinio de informaciones además que debe reprimir los “bots” (programas que sirven para efectuar tareas simples y repetitivas en internet) y las cuentas falsas.

Por otro lado, el organismo europeo le solicitará a las redes sociales una explicación de la manera cómo se establecen los algoritmos y el por qué se muestran determinadas informaciones.

«No estamos hablando de censurar contenido ni limitar el discurso, sino de reforzar la transparencia, la trazabilidad y la responsabilidad”, dijo el responsable de seguridad de la Comisión Europea.

Asimismo, King explicó que con el establecimiento de un código de ética no se está promoviendo la censura, ni la iniciativa está dirigida en “contra el periodismo partisano» de algunos medios de comunicación. La idea es ayudar a los consumidores de estas plataformas a tener una idea más clara sobre de dónde viene lo que consumen, afirmó el representante de la comisión.

Bruselas, como parte del respaldo a la iniciativa, creará una red de “comprobadores de datos” al tiempo que promoverá que se refuercen las acciones de educación sobre medios para desarrollar un espíritu crítico., concluye la noticia de EFE.

LA  NOTICIAS FALSAS SE DIFUNDEN MAS QUE LAS VERDADERAS

Las noticias falsas que circulan por las redes sociales de todo el mundo superan a las verdaderas  según una noticia publicada en el diario El Comercio de Lima, citando un estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) publicado el 18 de marzo de 2018.

 ‘’Según el trabajo, las noticias falsas tienden a compartirse más en estas plataformas de interacción que las informaciones corroboradas y en el caso de Twitter las falsedades son «re tuiteadas» -compartidas- un 70% más que las verdades. Otro de los hallazgos de este estudio reside en que la mayor difusión de estos enunciados carentes de veracidad no recae en usuarios robots, sino que son las personas quienes protagonizan el mayor eco de los mismos´´, agrega el informe publicado inicialmente en la revista especializada Science.

 El estudio relata, de este modo, que las «noticias falsas» -un término popularizado por el presidente de EE.UU., Donald Trump- viajan por las redes sociales de forma «más rápida, más lejos, más profunda y en un marco más amplio» que las noticias de verdad. …los perfiles difusores de contenido falso tenían menos seguidores, eran menos activos y menos verificados y llevaban en Twitter menos tiempo, agrega el estudio del MIT.

La investigación concluye que la cantidad de noticias falsas en Twitter se está incrementando «claramente» y repunta durante acontecimientos importantes como las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2012 y 2016.

INTELIGENCIA ARTIFICIAL CONTRA NOTICIAS FALSAS

La avalancha de noticias falsas que circulan por las redes sociales es imposible de detener con el trabajo de un puñado de periodistas. Por eso la doctora Anjana Susarla , PHD en sistemas de información y profesora de la materia en la Universidad Estatal de Michigan propone usar la inteligencia artificial para detectar con un sistema de algoritmos si un texto o un titular coinciden con la realidad de los hechos.

En un artículo publicado en el portal El Observer el 18 de mayo del 2018, la doctora Susarla expuso su propuesta:

Los investigadores ya saben que las noticias falsas en Internet se difunden más ampliamente y con mucha más rapidez que las verdaderas. A través de mi investigación he llegado también a la conclusión de que las entradas con información médica falsa reciben más visitas y calificaciones de “me gusta” que las que ofrecen contenido médico fiable. En el mundo digital, donde los usuarios tienen una atención limitada y están saturados de opciones de contenido, a menudo da la impresión de que la información falsa les resulta más atractiva o interesante.

El problema empeora: de aquí a 2022, los habitantes de los países desarrollados podrían encontrar más noticias falsas que información real. Esto podría causar un fenómeno que los investigadores denominan “vértigo de la realidad”, en el que los ordenadores serán capaces de generar un contenido tan convincente que a los usuarios normales les resultará difícil saber qué es cierto y qué no lo es.

Detectar la falsedad

Los algoritmos de aprendizaje automático, un tipo de IA, combaten desde hace décadas el spam en los mensajes electrónicos, analizando el texto de los mensajes y determinando qué probabilidad hay de que un mensaje determinado sea una comunicación real de una persona concreta, o se trate de publicidad de productos farmacéuticos o de una reclamación de una fortuna perdida hace mucho.

Basándose en este tipo de análisis de texto en la lucha contra el spam, los sistemas de IA pueden evaluar si un texto o un titular coinciden con el contenido real de un artículo que alguien comparte en Internet. Otro método podría examinar artículos similares y ver si otros medios informativos presentan datos distintos. Sistemas similares pueden detectar cuentas y páginas específicas que difunden noticias falsas.

Un ciclo sin fin

Sin embargo, esos métodos se basan en la suposición de que quienes difunden las noticias falsas no cambian de sistema. A menudo cambian de táctica, manipulando el contenido de las entradas falsas para hacer que parezcan más auténticas.

El uso de la IA para evaluar la información puede también poner de manifiesto –y amplificar– determinados sesgos de la sociedad relacionados con el sexo, la procedencia racial o los estereotipos locales. Puede tener también consecuencias políticas, con el riesgo en potencia de restringir la expresión de determinados puntos de vista. Por ejemplo, YouTube ha eliminado la publicidad de algunos tipos de canales de vídeo, lo cual cuesta dinero a sus creadores.

El contexto es también clave. El significado de las palabras puede variar con el tiempo. Y la misma palabra puede significar cosas distintas en ambientes progresistas o conservadores. Por ejemplo, una entrada con los términos “WikiLeaks” y “DNC” (Comité Nacional Demócrata) en una página progresista posiblemente sea una noticia, mientras que en una página conservadora podría hacer referencia a un conjunto concreto de teorías de la conspiración.

El uso de la IA para crear noticias falsas

Sin embargo, el mayor reto de usar la IA para detectar noticias falsas es que sitúa la tecnología en una carrera de armamentos contra ella misma. Los sistemas de aprendizaje automático están demostrando ya su espeluznante capacidad para crear lo que se denomina deepfakes [falsificaciones profundas]: fotos y videos que sustituyen de manera realista el rostro de una persona por el de otra para que parezca, por ejemplo, que un famoso ha sido fotografiado en una pose sugerente o que una figura pública está diciendo cosas que en realidad nunca diría. Hasta hay aplicaciones de teléfonos inteligentes capaces de este tipo de sustitución, lo que pone esta tecnología al alcance prácticamente de todos, aunque sin la capacidad de edición de vídeo propia de Hollywood.

Los investigadores se están preparando para utilizar la IA con el fin de detectar estas falsificaciones creadas mediante IA. Por ejemplo, las técnicas de magnificación de imagen pueden detectar cambios en el pulso humano que determinarían si una persona incluida en un video es real o está generada por ordenador. Pero tanto los falsificadores como los detectores de falsificaciones mejorarán. Algunas falsificaciones podrían volverse tan complejas que resultaría muy difícil refutarlas o rechazarlas, a diferencia de anteriores generaciones de falsificaciones que empleaban un lenguaje simple para afirmar cosas fácilmente refutables.

La verdadera clave está en la inteligencia humana

La mejor forma de combatir la difusión de noticias falsas podría ser acudir a las personas. Las consecuencias sociales de las noticias falsas –mayor polarización política, aumento del partidismo, erosión de la confianza en los medios de comunicación convencionales y en el Gobierno– son significativas. Si más personas supieran lo que está en juego, quizá serían más precavidas con la información, en especial si tiene una base emocional, porque ese es un modo eficaz de llamar la atención de la ciudadanía.

Cuando alguien ve una entrada indignante, es mejor que investigue la información, en lugar de compartirla de inmediato. El hecho de compartirla también le da credibilidad a una entrada: cuando otras personas la ven, registran que ha sido compartida por alguien a quien conocen y en quien presumiblemente confían al menos un poco, y es menos probable que se fijen en que la fuente original es cuestionable.

Redes sociales como YouTube o Facebook podrían decidir voluntariamente etiquetar su contenido, mostrando claramente si un artículo que supuestamente constituye una noticia está verificado por una fuente acreditada. Zuckerberg le dijo al Congreso estadounidense que quiere movilizar a la “comunidad” de usuarios de Facebook para dirigir los algoritmos de su empresa. Facebook podría solicitar una colaboración abierta en los esfuerzos de verificación. Wikipedia ofrece también un modelo de dedicados voluntarios que hacen un seguimiento de la información y la verifican.

Facebook podría utilizar sus alianzas con medios informativos y voluntarios para adiestrar a la IA, afinando constantemente el sistema para que pueda responder a los cambios de temas y tácticas empleados por los propagandistas. Así no se abarcarán todas las noticias publicadas en Internet, pero sería más fácil que una cantidad mayor de personas distinguiese la verdad de la mentira. Eso podría reducir las posibilidades de que historias ficticias o engañosas se hiciesen populares en la Red.

Sin duda, las personas que tienen cierta exposición a noticias reales distinguen mejor la información real de la falsa. La clave está en asegurarse de que al menos parte de lo que se ve en Internet sea de hecho cierto.

Anjana Susarla es profesora asociada de Sistemas de la Información, Universidad Estatal de Michigan

Cláusula de divulgación

Anjana Susarla no trabaja para ninguna empresa u organización que pueda beneficiarse de este artículo, no las asesora, no posee acciones en ellas ni recibe financiación. Tampoco declara otras vinculaciones relevantes aparte del cargo académico mencionado.

Este artículo fue publicado originalmente en inglés en la web The Conversation .

Traducción de New Clips.

11 MANDAMIENTOS  PARA EVITAR NOTICIAS FALSAS

El periodista noruego Anders  Hofseth becario del Instituto Reuters publicó en abril de 2017 la “Guía periodística en un nuevo y caótico ambiente mediático”. Se trata de un artículo publicado originalmente en el sitio del laboratorio de innovación de la NRK, la radio-televisión pública de Noruega, y reproducido por la Red Ética de la Fundación para el Nuevo Periodismo Iberoamericano, en la cual afirma que la epidemia de noticias falsas es más peligrosa que la crisis económica del modelo de negocios de los medios tradicionales de información. Por eso hace estas recomendaciones a los periodistas:

  1. Va a llegar muy lejos usando métodos periodísticos básicos

El párrafo 3.2 del  Código de Ética de la prensa de Noruega  comienza diciendo: “Sea crítico en la elección de las fuentes, y asegúrese de que la información proporcionada es correcta.”

Trate todos los artículos que encuentre con como si provinieran de una fuente anónima, y use las técnicas clásicas crítica de fuentes.

Tómese siempre su tiempo para encontrar la fuente original.

  1. Pregúntese “¿Por qué aparece esta historia exactamente en este momento?”

Si  es susceptible de influir a la opinión pública en una dirección específica, y parece conveniente que salga a flote justo en durante una coyuntura,  siga el rastro del dinero. Pregúntese ¿quién se beneficiará? “¿Por qué están diciendo esto ahora?”

  • ¿Esto fortalecerá los intereses de un actor específico?
  • ¿Afectará la percepción sobre un problema?
  • ¿Desvía nuestra atención de algo diferente y más importante?

Todas estas cosas dan razón para comprobar las noticias más a fondo. No ponga en riesgo la confianza y credibilidad de su medio de comunicación sin una buena razón. Lo correcto puede ser dejar el caso en reposo, y más bien tratar de ver todo el panorama.

  1. Una noticia falsa puede contener fragmentos de verdades

Los hechos individuales pueden parecer correctos, si no proporcionamos un panorama completo a nuestra audiencia.

Un comunicado de prensa de una organización humanitaria indicaba que “Ocho hombres poseen la misma riqueza que los 3,6 mil millones de personas que componen la mitad más pobre de la humanidad”. Esto no es una noticia falsa en el sentido clásico. Pero ilustra cómo los hechos aislados pueden parecer verídicos, pero aun así están distantes de la verdad completa, como se explica en este artículo (en noruego).

No es suficiente con saber que los hechos individuales son correctos. También tienen que ser relevantes al ponerlos en contexto y de acuerdo al enfoque del artículo.

  1. Cuidado con los números

Los números tienen una tendencia a parecer más creíbles de lo que son. Incluir una cifra en un comunicado de prensa o declaración es un  truco bien conocido para maquillar todo con el brillo de la ciencia y la credibilidad. Pero el número podría no ser tan relevante.

Algunas preguntas que deberíamos hacernos al ver números son:

  • ¿El número lo hace sentir irritado o sorprendido? Esto es a menudo una señal de peligro.
  • ¿Es el número grande o pequeño?
  • ¿Muestra una tendencia ascendente o descendente?
  • ¿El número mide algo en realidad?
  • Si no está seguro de lo que significa, o es difícil de explicar, manténgase alerta.

Nunca acepte números como una prueba sin comprenderlos totalmente.

  1. Cuidado con el consenso 

No adopte la narrativa de alguien sin un espíritu crítico. Que alguien haya dicho algo de forma que se preste para un buen titular no es razón suficiente para entregar así no más su publicación, titular o punto de vista. Más bien, es razón para estar más alerta.

Por ejemplo, un debate político sobre la gestión de la fauna (o una operación militar) tendrán un sabor diferente dependiendo de si se elige a usar términos como ‘sacar’ o ‘masacrar’ respecto a una manada de lobos.

Sea crítico hacia la reutilización de la terminología, el lenguaje, la retórica, y las narrativas, especialmente en los titulares y citas textuales.

  1. Cuidado con el seductor

Después de la primera rueda de prensa de Donald Trump como  presidente, varios medios de comunicación desacreditaron sus afirmaciones respecto a haber obtenido tenido la mayor votación del colegio electoral desde Ronald Reagan. Un número significativamente menor de medios informó sobre las cuestionables relaciones de su asesor de seguridad Michael Flynn con Rusia.

El truco de Trump consiste en proporcionar una jugosa selección de fruta madura para que  los medios de comunicación se distraigan. Esto ahoga a las preguntas más complejas y más importantes.

No tome el camino fácil. Tal vez alguien lo construyó para usted.

  1. Ofrezca contexto y panorama 

El público está viendo un entorno de noticias cada vez más caótico y fragmentado. Al mismo tiempo, los problemas se están presentando en color blanco o negro, sin dar espacio a los grises.

Su mezcla única de noticias, espectáculo político y entretenimiento hizo que  los medios de comunicación noruegos publicaran 472 artículos sobre Donald Trump. Esta cobertura tan minuciosa termina perjudicando al público, haciendo que las frases más importantes sean invisibles y la atención se disperse de lo realmente valioso.

Asegúrese de que las palabras clave y los puntos más importantes sean claramente visibles en cada pieza periodística.

  1. Evalúe su publicación críticamente

Como el editor de Ética de NRK, Per Arne Kalbakk, ha dicho: “Publicar no es obligatorio”. Somos nosotros los que decidimos lo que publicamos, cuándo y cómo.

Jay Rosen aconseja“Aprenda a ser más cuidadoso con sus titulares. Eso puede ser todo lo que el protagonista de la noticia quiere: su titular perezoso”.

La crítica de fuentes y las consideraciones sobre la calidad del texto son cosas que se deben hacer siempre antes de publicar. Que una fuente o una agencia de noticias normalmente creíble haya publicado algo, no sustituye ninguna parte de nuestro trabajo.

También debemos tener en cuenta que la atención es el oxígeno de la política. Debemos tener en cuenta el factor de equilibrio que aportamos durante una cobertura, sin ayudar indebidamente a los actores marginales que han encontrado la manera de hackear nuestras decisiones editoriales.

  1. Los sistemas inteligentes pueden ofrecer una falsa seguridad

Las noticias falsas a veces encuentran su camino en las agencias y medios respetables. En sentido contrario, las noticias ciertas pueden existir en sitios dedicados a la difusión de información falsa. Por lo tanto, mantener listas de sitios de noticias falsas puede conducir a una falsa seguridad e incluso ser una fuente de error.

Existen herramientas que pueden simplificar la verificación. También es posible imaginar soluciones automatizadas usando inteligencia artificial, bases de datos e internet para comprobar historias y sitios web.

El único método comprobado para cuidar nuestra credibilidad, es hacer un trabajo periodístico robusto en cada artículo en el cual decidimos invertir nuestra credibilidad.

  1. Rectifique los errores abiertamente

Si usted no ha hecho un buen trabajo, o si surge nueva información, es crucial – tanto para nuestra credibilidad y como para no desinformar a la opinión pública – que rectifiquemos los errores de forma visible.

El contenido puede permanecer en la web para siempre, y las noticias viejas pueden ser compartidas de nuevo para servir a determinados intereses.

Es esencial tener principios sólidos para rectificar errores sin rodeos.

  1. Evitar ser motivo de críticas

Algunos de los problemas de credibilidad de los medios de comunicación son causados por nuestros propios errores. Los periodistas somos personas buenas y bien intencionadas, pero no somos infalibles.

  • No siempre nos tomamos el tiempo necesario para hacer un buen trabajo.
  • Podemos ser tentados por una buena historia en un comunicado de prensa o un titular llamativo.
  • No sabemos todo y simplificamos.
  • Nos gusta contar historias interesantes que llamen la atención.

Incluso si estamos usando métodos que nos ayuden a ver los problemas desde varios ángulos – nuestros relatos van a estar coloreados por lo que somos, lo que sabemos, las cosas que hablamos, y lo que vemos a nuestro alrededor.

Cuanto más nos aseguremos de hacer un trabajo que vaya más allá de lo estrictamente necesario, en  cada cosa  que pase por nuestras manos, protegeremos mejor la credibilidad que necesitamos para poder seguir haciendo un trabajo valioso para nuestra sociedad.

Redacción y recopilación a cargo de Javier Baena, miembro de la Comisión de Ética del Círculo de Periodistas de Bogotá.

Reviva lo mejores momentos del Foro de noticias falsas CPB 2018

En vídeo algunos de los mejores aportes de los expositores del Foro de noticias falsas en campañas electorales 2018, organizado por el Círculo de Periodistas de Bogotá y, dictado en la Universidad Central.

El subdirector de El Tiempo Andrés Monpotes, asegura que las afirmaciones de carácter legal de un periodista, no pueden ser publicadas a amenos que demuestre que son totalmente verídicas.

https://youtu.be/JM87wyYFtm8

Ernesto Cortés jefe de editores de El Tiempo, cuestiona hasta donde se puede diferenciar que es un Fake News y que es una opinión.

José Gregorio Hernández ex magistrado de la república, considera que en Colombia existen suficientes herramientas legales para velar la verdad de las personas que puedan resultar afectadas por una noticia falsa.

Ignacio Gómez director de investigaciones de Noticias Uno, asegura que es muy difícil que una noticia falsa se produzca desde un medio de comunicación real.

La periodista, politóloga y columnista Laura Gil, contó que según estudios, la gente entendía que muchas noticias en la campaña electoral norteamericana eran falsas, pero aún así, no cambiaban su posición.

José Gregorio Hernández ex magistrado de la república, asegura que debido a los efectos dañinos que puede causar una noticia falsa en la sociedad, el responsable debe ser castigado de forma penal y patrimonial.

Ernesto Cortés jefe de editores de El Tiempo, asegura que lo más peligroso de las noticias falsas, es que dejan en entredicho a los hechos.

La periodista, politóloga y columnista Laura Gil, comento que especialistas plantearon una teoría en la que, corregir una noticia falsa solo provocaba que se divulgara más.

El subdirector de El Tiempo Andrés Monpotes, informó que en caso de que un medio difunda una noticia falsa, la responsabilidad no recae solo sobre el periodista, sino en términos jurídicos sobre el periódico.

Ignacio Gómez director de investigaciones de Noticias Uno, dijo que ningún periodista usa fuentes anónimas, sino innombradas.

José Gregorio Hernández ex magistrado de la república, afirmó que una noticia falsa puede afectar la honorabilidad de una persona ante la sociedad.

La periodista, politóloga y columnista Laura Gil, exaltó que es indispensable no confundir una noticia falsa, con un error de un medio.

Ernesto Cortés jefe de editores de El Tiempo, asegura que es necesario empezar a re definir las fuentes de información, ya que las personas cada vez se fijan menos en el origen de la noticia.

Ignacio Gómez director de investigaciones de Noticias Uno, afirma que las noticias falsas cuyo único objetivo es la manipulación y la desinformación, son un acto criminal y no un producto periodístico.

El subdirector de El Tiempo Andrés Monpotes, aseguró que las noticias falsas conllevan a que el discurso se convierta cada vez mas en la radicalización del pensamiento.

 

 

 

 

 

 

PLAGIO, AUTOPLAGIO Y NOTICIAS FALSAS

NOTA DEL CPB

El Círculo de Periodistas de Bogotá (CPB) a través de su Comisión de Ética abre un espacio de reflexión y pedagogía sobre los principales problemas que afectan el ejercicio del periodismo en Colombia. El siguiente es el primero de varios artículos que se publicarán en nuestra página web.
Los pecados del periodismo

Por Javier Baena

El término plagio se define en el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española como la acción de «copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias».​

El plagio es generalizado. Existe en las tesis de grado, en los discursos políticos y académicos, en las composiciones musicales, en los guiones cinematográficos, en la literatura y por supuesto en el periodismo, Es que en estos tiempos en que toda la información está en la Internet, resultar fácil copiar y pegar aplicando  maquillajes en el texto, con la vana ilusión de no ser descubierto.

En tiempos recientes el más célebre caso de plagio combinado con información falsa o inventada en el periodismo lo protagonizó el reportero Jayson Blair del New York Times. Entre octubre de  2002 y abril de 2003 Blair, entonces con 27 años, publicó 73 artículos, de los cuales en 36   inventó escenas, utilizó material de otros periódicos y agencias de noticias como si fueran propios, y estudió fotografías para tomar detalles de ellas que le permitieran dar más veracidad a sus artículos, según una información publicada por el New York Times el 11 de mayo de 2003 y reproducida al día siguiente por El Tiempo de Bogotá.

Jayson Blair trabajó en total cuatro años en el New York Times, periodo durante el cual publicó unos 600 artículos. Desde un comienzo en su trabajo en el cubrimiento de información local su editor  Jonathan Landman, advirtió de las inexactitudes en sus artículos.

Pero el periódico explica en la citada información que la falta de comunicación entre los editores, las pocas quejas que se recibieron de parte de los entrevistados por Blair y su ingenio le permitieron seguir adelante.

Agrega la noticia que el personal administrativo no se extrañó de que en cuatro meses de supuestamente cubrir noticias sobre el terreno, Blair no presentara cuentas de gastos, y que cuentas de restaurantes de Brooklyn y Nueva York aparecieran en sus relación de gastos como cenas en otros puntos del país.

El caso del periodista Blair es «una mancha negra en el ojo» del periódico, dijo el entonces presidente de The New York Times Company, Arthur Sulzberg Jr, quien calificó este episodio como el ´´punto más bajo en los 152 años de historia del periódico´´.

Howel Raines, editor (director) del Times tuvo que renunciar tras admitir que Blair burló todos los controles de calidad periodística, una de las más preciadas virtudes del emblemático diario neoyorquino.

Blair, adicto al alcohol y a las drogas, se mostró orgulloso de haber engañado a los más reputados editores del periodismo americano a quienes calificó de ´´idiotas´´. ´´Mi descripción era tan alejada de la realidad que cuando alguien me leyó la narración de mis errores descrita en el Times no podía dejar de reírme´´, dijo al New York Observer en una entrevista publicada el 23 de mayo de 2003.

CASOS DESTACADOS.

La noticia del Times reproducida por El Tiempo trae estos casos destacados

En un artículo en que Jayson Blair describe el dolor de dos soldados heridos en un hospital de la Marina y las palabras que uno de ellos le dijo desde su lecho de enfermo. La emotiva escena y las palabras del soldado: «Es difícil sentir lástima por ti mismo cuando hay tanta gente que ha sido herida o muerta», fueron destacadas por el periódico incluso como una de las frases del día. Pero el aludido, el cabo James Klingel, dijo más tarde que la entrevista con Blair fue por teléfono, cuando él ya había sido dado de alta, y que nunca había dicho la mayor parte de lo que se le atribuyó.

En el caso del francotirador de Washington John Allen Muhammad, quien asesino a 10 personas con un solo disparo en 2002, los reportes de Blair llevaron incluso a los fiscales que investigaban el caso a dar una conferencia de prensa para referirse al tema y denunciar serias falsedades en el reportaje del periódico.

Sobre el caso de la soldado rescatada desde una prisión en Irak Jessica Lynch, Blair dijo que la casa de sus padres está en un monte, con vista a plantaciones de tabaco y llanuras en la que pastaban caballos. Nada de eso es cierto.

UN ENGAÑO QUE LO HIZO MILLONARIO

El 16 de marzo de 2004 se publicó en los Estados Unidos el libro Burning Down My Master’s House’ (algo así como ‘Incendiando la casa de mi amo‘), que en 298 páginas Blair  describe paso a paso y noticia por noticia como engañó a los editores del Times. ´´Mentí y mentí y seguí mintiendo´´, confiesa casi con orgullo el reportero  de raza negra en su libro que  le representó ganancias por 4 millones de dólares tanto por derechos de autor como por la publicidad del mayor caso de fraude noticioso en la historia del periodismo de los Estados Unidos. ´´Un premio excesivo para este Pinocho de clase mundial y una vergüenza para el periodismo´´, comentó El País de Madrid.

UNA IMITADORA EN COLOMBIA

El 21 de enero 2016 el diario El Colombiano de Medellín anunció en un editorial titulado ´´El deber de la honestidad´´ que había aceptado la renuncia de su editora internacional Diana Carolina Jiménez a raíz de haber plagiado y publicado como propio un artículo publicado días antes en el New York Times sobre la crisis de entonces en el mundo musulmán. El diario dijo que una lectora acuciosa informó al Defensor de Audiencias que el articulo original había sido publicado en el Times con la firma de su autor John Barney y traducido casi literalmente al español.

El Colombiano ofreció excusas a sus lectoras por el plagio de una periodista que estuvo cinco años en el diario. Resulta extraña su conducta pues además de su trabajo en El Colombiano, ejercía como profesora de periodismo en la  Universidad Pontificia Bolivariana de Medellín. En las facultades de comunicación el caso de Jayson Blair es materia de estudio porque muestra hasta dónde puede llegar la audacia de un reportero deshonesto. Y que una profesora lo imite es algo desconcertante.  

CASO DE PLAGIO EN COLOMBIA

Hernando Gómez Buendía es uno de los más prestigiosos politólogos del país. Sus análisis se escuchan en las cátedras universitarias y se leen en publicaciones como Semana, El Espectador y ahora en el portal Razón Pública. Se vio involucrado en gran escándalo debido a que citó en un artículo de prensa lo mismo que había dicho en una conferencia universitaria sobre el objetivo del periodismo sin citar a los autores estadounidenses Kovach y Rosenstiel. Es el  primer caso conocido de auto plagio en el periodismo colombiano. La revista Soho, en su  edición 58 de 2005, lo relata así su entonces director Daniel Samper Ospina:

´´En noviembre de 2004, después de dictar una clase, se me acercó la estudiante Diana Giraldo, del postgrado de Periodismo de la Universidad de los Andes. Me comentó que había encontrado unas coincidencias sospechosas entre un texto de Hernando Gómez Buendía y otro de Bill Kovach y Tom Rosenstiel. La cité a mi oficina para que me las mostrara y, en efecto, las coincidencias daban un claro efecto de plagio.

Como el doctor Gómez Buendía estaba vinculado en calidad de columnista a Publicaciones Semana, que es la casa editora de SoHo, pero al mismo tiempo me sentía con la obligación de no darle la espalda al tema, se me ocurrió acudir a una instancia objetiva. Llamé al veterano periodista Javier Darío Restrepo, y puse a su disposición los documentos para que los examinara e hiciera un artículo con las conclusiones del caso que sería publicado tal y como llegara.

Así se hizo, porque ese fue el compromiso de SoHo, a pesar de que, a mi juicio, el artículo era un poco evasivo y no respondía a algunos cuestionamientos que podían seguir existiendo.
Cuando hablé con Gómez Buendía, él me dijo que había dictado la conferencia de una manera oral; que una practicante había levantado el texto en computador y que en ese proceso seguramente las citas, que él estaba seguro de haber dado, se habían refundido.

La practicante nunca apareció; tampoco el casete en el que supuestamente estaba la conferencia original con las citas dichas por el doctor Gómez. Un tribunal ético de la revista Semana absolvió al profesor, pero en esa misma época apareció una columna suya idéntica en un alto porcentaje a otra que ya había publicado.

El director de Semana, entonces, decidió retirarlo de su cargo de columnista. Desde hace algunos días circula un movimiento por Internet de ciudadanos que, en el nombre de la libertad de expresión, exigen la reivindicación de Gómez Buendía porque consideran que fue víctima de una persecución. Para que la opinión pública tenga más elementos de juicio, y dado que tanto tiempo después ellos traen a colación el episodio, SoHo publica el documento inédito de las 16 semejanzas que existen entre el libro Los elementos del periodismo, de Bill Kovach y Tom Rosenstiel, y el capítulo del doctor Gómez Buendía en Poder y medios, así como la columna repetida, para que cada quien juzgue si la revista realmente inició una persecución o si el lamentable descuido del profesor Gómez Buendía justifica lo que le sucedió.
 
Hernando Gómez Buendía
 
“El objetivo del periodismo, entonces, es ofrecerle la información al público para que el público sea libre y se autogobierne. Ese es el ideal”.

“El problema es que existen distintas concepciones sobre quién es el público. Simplificando, hay dos grandes lecturas sobre el público. La lectura pesimista está, por ejemplo, en Walter Lippmann (…) que escribió un libro que se llama Opinión pública. (…) Como dice Lippman, el público es como la gente que llega a una obra de teatro en la mitad del tercer acto, oye un pedacito, se lleva una impresión, condena y se va (…). Frente a esta lectura del público hay otra, completamente distinta. El gran interlocutor de Lippmann fue John Dewey”.

“… el secreto de los medios de comunicación es que no hay tal cosa como el público. Existen públicos, hay unos públicos que son los públicos implicados: las personas y las instituciones y las instancias que están directamente interesadas en el tema (…). Hay otro público, que es el público interesado a secas (…). Y después hay otro público, menos interesado”.

“Aun con todas estas limitaciones, las propias y las externas, el periodista puede hacer bien su tarea. Para ello, identifico nueve principios fundamentales que se deben cumplir en el oficio (…)

—Primer deber: la verdad
—Primera lealtad: el interés público
—La esencia es la verificación
—Independencia
—Vigilar a todos los poderosos por igual
—Proveer un foro de debate
—Que lo importante sea interesante
—Guardar las proporciones y el balance
—La conciencia

“Es muy importante entender que esta verdad no es un dato: es un proceso. La manera como los medios llegamos a la verdad es mediante un proceso de diálogo”.
“… la verdad no implica un balance. La verdad no significa darles la misma oportunidad de hablar a quienes dicen, por ejemplo, que sí se le hace daño a la capa de ozono y a los que dicen que no se le hace daño a la capa de ozono, porque resulta que sí se le hace daño a la capa de ozono. Entonces ¿cuál equidad?
“…los medios de comunicación son como la cartografía de la era moderna. Los medios de comunicación nos dan el mapa mental de la sociedad en la que vivimos”.
“…ante los medios de comunicación las preguntas que debe hacerse el ciudadano son: ¿será que este periódico o radio o televisión refleja todos los matices de mi sociedad?, ¿están presentes todos los sectores sociales?, ¿me refleja a mí?, ¿la primera página de este periódico da una mezcla adecuada de noticias de interés en mi país?”
 
Bill Kovach y Tom Rosenstiel 
 
“El propósito principal del periodismo es proporcionar a los ciudadanos la información que necesitan para ser libres y capaces de gobernarse a sí mismos”.
“Walter Lippman (…) manifestó en un libro titulado La opinión pública, que desde su punto de vista la democracia estaba viciada ya en su propia base (…). Para Lippman, los ciudadanos son como espectadores de teatro que ‘llegan hacia la mitad del tercer acto y se marchan antes de que caiga el telón, quedándose el tiempo suficiente para decidir tan solo quién es el héroe y quién el villano de la función (…). Pero Dewey (…) manifestó que la definición de democracia de Walter Lippman adolecía de un error de base”.
“Digamos grosso modo, existen tres niveles de compromiso de los lectores con toda publicación diaria (…). Existe un lector implicado, con un interés directo y personal por la noticia (…). Hay también un lector interesado (…). Y hay, por último, un lector no interesado”.
“De nuestro estudio hemos extraído la conclusión de que los profesionales del periodismo comparten algunos principios bien definidos, cuyo cumplimiento los ciudadanos tienen derecho a esperar (…). Para cumplir esta tarea, el periodismo debe ser fiel a los siguientes elementos”:
—La primera obligación del periodismo es la verdad
—Debe lealtad ante todo a los ciudadanos
—Su esencia es la disciplina de verificación
—Debe mantener su independencia con respecto a aquellos de quienes informa
—Debe ejercer un control independiente del poder.
—Debe ofrecer un foro público para la crítica y el comentario.
—Debe esforzarse porque el significante sea sugerente y relevante.
—Las noticias deben ser exhaustivas y proporcionadas
—Debe respetar la conciencia individual de sus profesionales.
“… la verdad es un fenómeno complejo (…), pero vista como un proceso que discurre a lo largo del tiempo, el periodismo puede desentrañarla (…). La búsqueda de la verdad se convierte en un diálogo”.
“La ecuanimidad también es subjetiva. Si las partes implicadas en una noticia no tienen el mismo peso, ser equitativo e imparcial tal vez equivalga a no ser fiel a la verdad. ¿El calentamiento global es un hecho? La mayoría de los científicos sostuvo durante años que sí, pero la prensa continuó dando igual peso a los que sostenían la opinión contraria hasta mucho después que el debate científico se hubiera decantado ya”.
“El periodismo es nuestra moderna cartografía. Se encarga de trazar mapas para que los ciudadanos puedan navegar a través de la sociedad”.
“…como ciudadanos tenemos derecho a hacer las siguientes preguntas: ¿Podemos ver reflejada en un periódico o en un programa informativo a toda la comunidad? ¿Me veo reflejado yo en las noticias? ¿Incluye la primera página o la cabecera del informativo una combinación equilibrada de lo que la mayoría de la gente consideraría o bien interesante o bien significativo?”.

INFORME DEL COMITÉ ETICO AD HOC

La revista Semana convocó a un comité de ética, encabezado por Javier Darío Restrepo, considerado una autoridad en materia de ética periodística y del cual hicieron parte el ex presidente de la Corte Constitucional Carlos Gaviria, el sacerdote y escritor Alfonso Llano Escobar y Alejandro Sanz de Santamaría, profesor de la Facultad de Administración de la Universidad de los Andes, para que le ayudara a resolver el dilema: ¿hubo o no hubo infracción a la ética periodística? En su edición del 28 de febrero de 2005 la revista publicó el informe que primero hace un análisis detallado de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjeron los hechos que llevaron a publicar en el libro Poder y Medio, sin el crédito respectivo para sus autores, los principios contenidos en Los elementos del periodismo. Luego llega a las siguientes conclusiones: 
´´Hay muchas formas distintas de aproximarse a reflexionar sobre la dimensión ética de un acto o comportamiento. Para el caso que nos ocupa consideramos que el mejor camino era compenetrarnos, tan profundamente como nos fuera posible, tanto con la persona cuyo acto o comportamiento ha sido puesto en tela de juicio en el terreno ético, como con las circunstancias específicas en que se produjo ese acto o comportamiento. 
Nuestro trabajo se centró entonces en dos preguntas: (1) ¿pudo haber en el espíritu del doctor Gómez Buendía la intención deliberada de omitir la mención del libro que le sirvió de inspiración tanto para su charla como para el texto posteriormente publicado?, y (2) si hubo esa intención, ¿qué beneficio personal podría él haber buscado u obtenido de ello?
Hicimos este ejercicio a través de tres actividades principales: la revisión minuciosa y cuidadosa de los ires y venires’ que se dieron en el proceso de convertir la grabación en el texto que salió publicado, el estudio de las explicaciones públicas que dieron al respecto tanto el doctor Gómez Buendía como la revista SEMANA, y el análisis de las actitudes personales del doctor Gómez Buendía que es posible inferir de los distintos escritos con que ha respondido a las preguntas y críticas que han circulado en los medios.
Este ejercicio reveló para nosotros total ausencia de mala fe. Dos cosas lo muestran con particular claridad: (1) la coherencia y consistencia de las explicaciones que él dio  desde el comienzo sobre el conjunto de circunstancias que coadyuvaron a que incurriera en el descuido (no revisar detenidamente el texto antes de su publicación) que para él constituye la única razón, por la cual se omitió la cita del libro de Kovach y Rosenstiel, y (2) la manera tan honesta como desde el primer momento él reconoció su falta y asumió públicamente la totalidad de la responsabilidad.
 
3 También lo hizo la revista Semana.
4 También lo afirma la revista Semana.
 
Para profundizar más en el estudio del caso buscamos posibles respuestas a la pregunta ya planteada sobre los beneficios personales que podría él haber buscado u obtenido de esta omisión. Sólo encontramos una posible respuesta: prestigio. Nos preguntamos entonces: si así hubiera sido, ¿ante quién hubiera ganado tal prestigio? ¿Necesitaba él de este prestigio? Dos evidencias principales nos llevaron a descartar definitivamente la posibilidad de que este tipo de motivación pudiera haber existido:
 
• En ninguna de las explicaciones dadas por el doctor Gómez Buendía encontramos indicio alguno que permitiera sospecharlo; y,
• Desde hace muchos años él ha sido ampliamente reconocido no sólo como un excelente columnista, sino también como un intelectual destacado por la cantidad y la calidad de los trabajos que ha hecho y dirigido.
 
Con base en las consideraciones expuestas podemos resumir en una frase la opinión que la revista SEMANA nos solicitó: el doctor Gómez Buendía cometió el error de omisión que se ha señalado y él ha reconocido, pero este error no conllevó ninguna grave falta a la ética´´.

¿UN  AUTOPLAGIO?

Once años después Gómez Buendía se vio envuelto en otro episodio de un supuesto auto plagio. El mismo lo describe en esta columna publicada en El Espectador el 10 Julio 2015.

Por: Hernando Gómez Buendía

Autoplagio

Hace dos semanas una ONG extranjera tuvo que advertirnos que el horror moral que aquí escondimos bajo el nombre trivial de “falsos positivos” está en camino de quedar impune.

Como la reacción oficial, del presidente para abajo, fue defender el “honor militar”, en mi pasada columna repetí que a mi juicio los falsos positivos son un horror sin precedentes en la “historia terrible de la barbarie humana”. Y para eso actualicé los argumentos que había usado cuando estalló el escándalo: lo hice porque siguen siendo válidos, porque estaban bien escritos, y porque vuelven a tener actualidad.

Pero entonces un lector memorioso me acusa de copiarme a mí mismo, es decir, del delito terrible por el cual me expulsaron de Semana y por el cual periodistas connotados (Sánchez Cristo, Gossaín, Néstor Morales, Gustavo Gómez, María I. Rueda, Cecilia Orozco, Bejarano…) me armaron un escándalo sin decir —eso sí— que había sido absuelto categóricamente por el tribunal que me montó Semana (integrado por Carlos Gaviria, Javier Darío Restrepo, el padre Llano y el profesor Sanz), ni que Felipe López, Alejandro Santos y Samper Ospina escondieron torcidamente el fallo que ellos mismos habían solicitado.

Tampoco hubo controversia sobre el supuesto delito de auto-plagio en columnas de opinión. Como si aquellos periodistas no repitiesen las mismas opiniones cada vez que se presenta la ocasión. Como si cada vez advirtieran que eso ya lo habían dicho. O como si las noticias que difunden fueran nuevas, como si los chanchullos, atentados, elecciones, reformas o debates nacionales no fueran siempre los mismos ni merecieran los mismos comentarios.

Lo de Semana y sus amigos fue un pretexto para algo más oscuro. Pero el punto que importa analizar es por qué sus directivos supusieron que los lectores estarían de acuerdo en castigar la repetición de una idea. Tal vez por asociación inducida con la falta –este sí– de robar ideas ajenas, como hacen cada día los señores periodistas. Tal vez porque los colombianos estamos enseñados a pensar que los demás son tramposos. O tal vez porque el club de periodistas pesa más que un columnista al que sacan de los medios.

Son tres versiones de una misma cosa: el moralismo amoral que nos caracteriza y en mi opinión es la tragedia de Colombia. No sé —ni importa— cuántas veces lo haya dicho: el moralismo es la apariencia de moralidad y su función es ocultar nuestra falta de moral.

Es la ética del fariseo, la de “mirar la paja en el ojo ajeno para tapar la viga en el propio”, la de dictar lecciones para sentirse superior al otro, la de creerse virtuoso por atacar el vicio…la de los connotados periodistas que juzgan y condenan a su antojo pero jamás se miran entre ellos ni denuncian sus propios atropellos.

Y en el plano social es la ética del nosotros contra ellos, la que condena siempre al adversario pero no ve ni quiere ver los males en el lado propio. Así ese mal haya sido del tamaño de los “falsos positivos”.

AUTOPLAGIO EN ESPAÑA

El diario El País de Madrid en su edición del 2 de julio de 2009 publicó La siguiente noticia.

´´La agencia Efe despidió a principios de año a la periodista Pilar Ferrer por escribir reportajes prácticamente idénticos pero con títulos diferentes durante los últimos años. En el juicio, celebrado ayer, Ferrer ha considerado improcedente su despido. Con una trayectoria de 32 años en la agencia, trabajaba desde casa y enviaba sus textos por correo electrónico. Se trataba de artículos de carácter divulgativo. Sobre la alopecia, por ejemplo envió tres (entre 2007 y 2008) muy similares, con párrafos exactos.

Para el abogado del Estado, estos trabajos son un claro caso de «auto plagio», una negligencia que ha producido un doble daño: a la empresa, por el descrédito causado, y a los clientes, que han pagado dos veces por las mismas noticias. Para el Consejo de Redacción de Efe son, además, «un engaño». El abogado de Ferrer afirmó que no se puede despedir a una persona que se ha auto citado en algunos artículos´´.

Este incidente no se habría presentado si la periodista simplemente recuerda que en el artículo publicado hace dos años hizo alusión a las causas de la calvicie las cuales recuerda para refrescar la memoria de sus lectores.

LO QUE DICE LA JUSTICIA ESPAÑOLA

EL pleito laboral lo ganó la periodista Ferrer, según informo Efe en una noticia publicada por el diario El Mundo de Madrid el 5 de septiembre de 2009, cuyo texto es el siguiente:

´´El juzgado de lo Social número 28 de Madrid ha declarado nulo el despido de la periodista de la Agencia Efe Pilar Ferrer, ejecutado el pasado mes de febrero después de que se descubriera que había autoplagiado seis reportajes, ofreciendo como nuevas piezas textos cuyo contenido era, en su mayoría, repetición de otros anteriores.

La sentencia no niega que los reportajes aludidos fueran en buena parte copia de otros ya escritos por la misma autora y distribuidos por EFE, pero establece que ése no es motivo suficiente para su despido.

La magistrada Ana Ruiz Burgos señala en la sentencia que «se ignora si la nota de originalidad es exigible en la elaboración de sus reportajes» y añade que no hay un criterio compartido entre la profesión periodística sobre ese asunto.

En ese sentido atiende el criterio de un testigo, el periodista Amador Guerrero, quien señala «que en este tipo de periodismo es frecuente la reiteración, como hacen las revistas de bebés o los temas que se repiten cada año según las temporadas, que es bueno que se cite uno a sí mismo, que en los artículos de las agencias no es frecuente pero no es extraño».

La sentencia señala que «entra dentro del sentido común» que, al tratarse de temas muy coincidentes, la periodista emplease su banco de datos y utilizase párrafos iguales a los empleados en reportajes anteriores, una práctica «habitual», según la magistrada, «que puede dar lugar a una llamada de atención o advertencia pero en absoluto propicia la sanción más grave».

Según la sentencia el despido se hizo en realidad «en contestación» al hecho de que la periodista impugnase ante los tribunales la decisión de la empresa de trasladarla desde el departamento de reportajes al de televisión en diciembre de 2008.

Pilar Ferrer ganó un juicio a Efe en 2004 cuando la empresa le asignó un horario y le pidió que acudiese a su puesto de trabajo en la sede de la agencia. Un juzgado de lo Social falló entonces que la periodista debía seguir realizando su labor desde su domicilio, sin necesidad de presencia física en la sede de Efe, ni sujeción a horario ni jornada´´.

CONCLUSIONES

  1. El plagio, además de constituir una violación a la ética periodística, es un delito. En el Código Penal lo castiga y lo define así:

Artículo 270. Violación a los derechos morales de autor.
Incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y multa de veinte (20) a doscientos (200) salarios mínimos legales mensuales vigentes quien:

1. Publique, total o parcialmente, sin autorización previa y expresa del titular del derecho, una obra inédita de carácter literario, artístico, científico, cinematográfico, audiovisual o fonograma, programa de ordenador o soporte lógico.
2. Inscriba en el registro de autor con nombre de persona distinta del autor verdadero, o con título cambiado o suprimido, o con el texto alterado, deformado, modificado o mutilado, o mencionando falsamente el nombre del editor o productor de una obra de carácter literario, artístico, científico, audiovisual o fonograma, programa de ordenador o soporte lógico.
3. Por cualquier medio o procedimiento compendie, mutile o transforme, sin autorización previa o expresa de su titular, una obra de carácter literario, artístico, científico, audiovisual o fonograma, programa de ordenador o soporte lógico.
Parágrafo. Si en el soporte material, carátula o presentación de una obra de carácter literario, artístico, científico, fonograma, videograma, programa de ordenador o soporte lógico, u obra cinematográfica se emplea el nombre, razón social, logotipo o distintivo del titular legítimo del derecho, en los casos de cambio, supresión, alteración, modificación o mutilación del título o del texto de la obra, las penas anteriores se aumentarán hasta en la mitad.

Artículo 271. Defraudación a los derechos patrimoniales de autor.
Incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y multa de veinte (20) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes quien, salvo las excepciones previstas en la ley:
1. Por cualquier medio o procedimiento, sin autorización previa y expresa del titular, reproduzca obra de carácter literario, científico, artístico o cinematográfico, fonograma, videograma, soporte lógico o programa de ordenador, o transporte, almacene, conserve, distribuya, importe, venda, ofrezca, adquiera para la venta o distribución, o suministre a cualquier título dichas reproducciones.
2. Represente, ejecute o exhiba públicamente obras teatrales, musicales, fonogramas, videogramas, obras cinematográficas, o cualquier otra obra de carácter literario o artístico sin autorización previa y expresa del titular de los derechos correspondientes.
3. Alquile o de cualquier otro modo comercialice fonogramas, videogramas, programas de ordenador o soportes lógicos u obras cinematográficas, sin autorización previa y expresa del titular de los derechos correspondientes.
4. Fije, reproduzca o comercialice las representaciones públicas de obras teatrales o musicales, sin autorización previa y expresa del titular de los derechos correspondientes.
5. Disponga, realice o utilice, por cualquier medio o procedimiento, la comunicación, fijación, ejecución, exhibición, comercialización, difusión o distribución y representación de una obra de las protegidas en este título, sin autorización previa y expresa de su titular.
6. Retransmita, fije, reproduzca o por cualquier medio sonoro o audiovisual divulgue, sin autorización previa y expresa del titular, las emisiones de los organismos de radiodifusión.
7. Recepcione, difunda o distribuya por cualquier medio, sin autorización previa y expresa del titular, las emisiones de la televisión por suscripción.
Parágrafo. Si como consecuencia de las conductas contempladas en los numerales 1, 3 y 4 de este artículo resulta un número no mayor de cien (100) unidades, la pena se rebajará hasta en la mitad.

A la luz de esta legislación podríamos decir que en el caso del doctor Gómez Buendía hubo una violación al numeral 1 del artículo 170 del código Penal por cuanto difundió tanto por medio oral (conferencia) como escrito (el libro Poder y Medio) extractos del libro Los elementos del periodismo de  los periodistas Bill Kovach y Tom Rosentiel, sin darle el crédito requerido. Un atenuante de esta conducta es que Gómez Buendía aceptó su equivocación y la justificó diciendo que fue un error al no revisar el texto desgrabado de su conferencia en la Universidad de los Andes que después hizo parte del libro mencionado. Pero en periodismo errores de esta magnitud son costosos no solo por las repercusiones legales sino porque erosionan la credibilidad que es el activo más valioso de un periodista. En el segundo caso repetir un concepto propio sobre lo que significan los llamados ´´falsos positivos´´ no podría calificarse como autoplagio. Pero siempre es prudente para un escritor público que  tiene multitud de lectores, agregar una simple frase de cajón: ´´como lo dije hace varios años…´´

El autor: Javier Baena. Periodista, abogado y profesor universitario, Actualmente es miembro de la Comisión de Ética del Círculo de periodistas de Bogotá.