Circulo de Periodistas de Bogota

Archivos 2020

‘Era como una bomba de tiempo’: así contribuyó ICE a propagar el coronavirus

13 julio 2020 –

Por: Emily Kassie y 

Admild, un inmigrante haitiano indocumentado en Estados Unidos, se sentía mal cuando se acercó al avión de deportación que lo llevaría de regreso a su país de origen, del cual había huido con terror. Dos semanas antes de ese día de mayo, mientras estaba detenido en las instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por su sigla en inglés) de Luisiana, había dado positivo al coronavirus. Todavía mostraba síntomas.

En el aeropuerto, le comunicó que estaba enfermo a un funcionario del ICE, quien lo envió con una enfermera.

“Solo me dio Tylenol”, contó Admild, quien temía sufrir represalias si se publicaba su apellido. No mucho tiempo después, estaba de regreso en el avión que aterrizaría en Puerto Príncipe. Era uno de los más de 40.000 migrantes deportados de Estados Unidos desde marzo, de acuerdo con los registros de ICE.

Pese a que en todo el mundo se han tomado medidas como las cuarentenas y otras más para evitar la propagación del coronavirus, ICE ha seguido deteniendo gente, trasladando a las personas de un estado a otro y deportándolas.

Una investigación de The New York Times en colaboración con The Marshall Project revela cómo las condiciones inseguras y una realización dispersa de pruebas convirtieron al ICE en un propagador del virus a nivel nacional y global, y cómo la presión del gobierno de Trump orilló a los países a recibir personas deportadas enfermas.

Hablamos con más de 30 inmigrantes detenidos que describieron centros de detención abarrotados e insalubres donde el distanciamiento social era casi imposible y el equipo de protección casi inexistente. “Era una bomba de tiempo”, dijo Yudanys, un inmigrante cubano detenido en Luisiana.

Al menos cuatro deportados entrevistados por el Times, de India, Haití, Guatemala y El Salvador, dieron positivo por el virus poco después de haber regresado de Estados Unidos.

Hasta ahora, ICE ha confirmado tener al menos 3000 detenidos con coronavirus en sus centros de detención, a pesar de que las pruebas han sido limitadas.

Rastreamos más de 750 vuelos nacionales de ICE desde marzo que transportaron a diversos centros a miles de detenidos, incluidos algunos que declararon estar enfermos. Kanate, un refugiado de Kirguistán, fue trasladado de un centro penitenciario del condado de Pike en Pensilvania al centro de detención de Prairieland en Texas a pesar de haber presentado síntomas de la COVID-19. Unos días después, confirmaron que portaba el virus.

“Estaba muerto de miedo”, dijo. “Pensé que me moriría en esta prisión”.

También rastreamos más de 200 vuelos de deportación que, de marzo a junio, llevaron migrantes, algunos de ellos enfermos de la COVID-19, hacia otros países. Bajo presión del gobierno de Trump y con la promesa de ayuda humanitaria, algunos países han cooperado totalmente con las deportaciones.

El Salvador y Honduras han aceptado a más de 6000 deportados desde marzo. En abril, Donald Trump elogió a los presidentes de ambos países por su cooperación y dijo que les enviaría respiradores para ayudar con el tratamiento de sus pacientes más enfermos de la COVID-19.

Hasta ahora, los gobiernos de 11 países han confirmado que los deportados regresaron con COVID-19.

Cuando le preguntaron acerca de su participación en la propagación del virus por trasladar y deportar a personas enfermas, ICE dijo haber tomado precauciones y seguido las directrices de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. ICE señaló que, hasta la semana pasada, aún tenía la capacidad de realizar pruebas solo a una muestra de los inmigrantes antes de enviarlos a su país. Sin embargo, los vuelos de deportación siguen operando.

Coronavirus: las dudas sobre Avifavir, el fármaco que Rusia quiere comercializar en América Latina para combatir la covid-19

13 julio 2020 –

Por: BBC Londres –

Se llama Avifavir y es el medicamento que Rusia quiere comercializar a los países de América Latina para combatir el nuevo coronavirus.

Se trata de un antiviral desarrollado a partir del favipiravir, un medicamento japonés usado contra la influenza, aunque algunos expertos sostienen que no hay pruebas concluyentes sobre su efectividad para combatir la covid-19.

Sin embargo, Avifavir fue aprobado por el Ministerio de Salud de Rusia el 29 de mayo «como el primer fármaco para el tratamiento del covid-19».

Este viernes, se presentó el medicamento en la embajada rusa en Guatemala para iniciar las negociaciones para su suministro en toda la región. A la videoconferencia asistieron representantes de varios países y agencias especializadas.

La presentación del fármaco fue organizada por la embajada de Rusia en Guatemala en su calidad de miembro observador del Parlamento Centroamericano (Parlacen), cuya sede se encuentra en la capital guatemalteca.

Avifavir empezó a ser suministrado a los pacientes de covid-19 en Rusia el 11 de junio.

Según las autoridades sanitarias de ese país, los ensayos clínicos, así como los datos del primer mes de uso hospitalario, demostraron resultados positivos cuando se usa el fármaco en las etapas inicial y media de la enfermedad.

Sin embargo, algunos critican que el Ministerio de Salud ruso dio su aprobación para el uso de Avifavir en un proceso acelerado mientras los ensayos clínicos, realizados durante un período más corto y con menos personas que en muchos otros países, todavía estaban en marcha.

Sin resultados concluyentes

El favipiravir es objeto de al menos 25 ensayos clínicos alrededor del mundo.

El interés por el fármaco se disparó en marzo después de que un funcionario chino dijo que parecía ayudar a los pacientes a recuperarse de covid-19.

En Japón, donde se comercializa bajo el nombre de Avigan, fue aprobado como tratamiento de emergencia contra la influenza en 2014.

El favipiravir actúa inhibiendo una enzima que es clave para que el virus se replique en las células.

El primer ministro japonés, Shinzo Abe, dijo que esperaba que el fármaco fuera aprobado como tratamiento para la covid-19 en mayo.

Sin embargo, los resultados de los ensayos clínicos dados a conocer por investigadores japoneses este viernes no arrojaron resultados concluyentes sobre la eficacia del favipiravir como tratamiento para el nuevo coronavirus.

Aunque los pacientes que recibieron el medicamento al principio del estudio mostraron una mayor mejora que los que recibieron dosis tardías, los resultados no son estadísticamente significativos, dijo en conferencia de prensa este viernes Yohei Doi, investigador de la Universidad Fujita de la Salud.

Los ensayos clínicos de este estudio fueron realizados entre marzo y mayo con 89 pacientes en todo Japón. Otros estudios se están llevando a cabo en China y Estados Unidos.

Otros medicamentos

El Avifavir no es el único medicamento aprobado por las autoridades rusas para combatir la covid-19.

Este miércoles, el Ministerio de Sanidad de Rusia registró el Coronavir, también creado con base en el antigripal favipiravir.

«Coronavir es una de las primeras drogas en Rusia y en el mundo que no aborda las complicaciones causadas por SARS-CoV-2, sino que combate el virus en sí mismo», dijo su fabricante, R-Pharm.

La compañía dijo que un ensayo clínico mostró que el fármaco era altamente efectivo para inhibir la replicación del nuevo coronavirus en casos de nivel leve o medio.

Según dicho estudio, el 55% de casos mostró una mejora en el séptimo día de tratamiento con Coronavir. Al quinto día de tratamiento, el nuevo coronavirus se había eliminado en el 77,5% de los pacientes que tomaron el medicamento, dijo R-Pharm.

En Estados Unidos, Reino Unido y otros países se ha aprobado el uso de remdesivir como tratamiento para pacientes con covid-19.

Remdesivir es un fármaco antiviral que ha sido utilizado contra el ébola. Actúa atacando una enzima que el virus necesita para replicarse dentro de nuestras células.

Su tratamiento ha sido aprobado en pacientes con covid-19 en Estados Unidos y Reino Unido, entre otros países.

Los resultados iniciales de pruebas clínicas indican que puede reducir el período de recuperación de la infección por unos cuatro días, pero todavía no hay evidencia que puede salvar más vidas.

Otro fármaco que es una gran esperanza para el tratamiento de pacientes graves de covid-19 es la dexametasona, un esteroide que al ser suministrado en dosis bajas ha demostrado ser uno de los mejores avances en la lucha contra el virus, según los expertos de Reino Unido que lo probaron.

En las pruebas sobre el covid-19, la dexametasona ha ayudado a detener parte del daño que puede ocurrir cuando el sistema inmunitario del cuerpo se sobrecarga mientras trata de combatir el coronavirus.

El coronavirus se propaga por el aire: qué debes hacer ahora

8 julio 2020 –

Por: 

El coronavirus puede quedarse suspendido en el aire durante varias horas si no hay corrientes, y la gente podría contagiarse al inhalar, según sugiere un número cada vez mayor de evidencia científica.

El riesgo es mayor en espacios interiores donde la ventilación es deficiente, lo cual podría ayudar a explicar eventos de superpropagación que se han reportado en plantas de procesamiento de carne, iglesias y restaurantes.

No está muy claro con qué frecuencia se propaga el virus a través de estas diminutas gotículas, o aerosoles, en comparación con las gotas más grandes que se expelen cuando alguien infectado tose o estornuda, o se transmiten a través del contacto con superficies contaminadas, afirmó Linsey Marr, una experta en aerosoles del Instituto Politécnico y Universidad Estatal de Virginia.

Los aerosoles se liberan incluso cuando una persona asintomática exhala, habla o canta, de acuerdo con Marr y más de otros 200 expertos, quienes han detallado la evidencia en una carta abierta a la Organización Mundial de la Salud.

Lo que sí está claro, dicen en la misiva, es que la gente debería intentar minimizar el tiempo que pasa en interiores con personas que no pertenezcan a su unidad familiar. Las escuelas, los asilos y las empresas deberían considerar añadir nuevos filtros de aire potentes y luces ultravioletas que pueden matar a los virus de tranmisión aérea.

A continuación, presentamos algunas respuestas a las preguntas que se suscitan a raíz de la nueva información.

Para que se considere que un virus se propaga por vía aérea este tendría que mantener viabilidad viral al transportarse por el aire. Para la mayoría de los patógenos es claro si se transmiten de esta manera o no. El virus del VIH, que es demasiado delicado como para sobrevivir fuera del cuerpo, no se queda suspendido en el aire. El sarampión sí se propaga por vía aérea, lo cual lo hace peligroso ya que puede sobrevivir en el aire hasta por dos horas.

En el caso del coronavirus, la definición ha sido más complicada. Los expertos concuerdan en que el virus no recorre grandes distancias ni permanece viable en exteriores. Sin embargo, la evidencia sugiere que puede llegar de un extremo a otro en una habitación y, en una serie de situaciones experimentales, permaneció viable hasta por tres horas.

Los aerosoles son gotículas y las gotículas son aerosoles, la única diferencia es el tamaño. A veces los científicos llaman aerosoles a las gotículas con un diámetro de menos de 5 micras. (En comparación, una célula roja mide aproximadamente 5 micras de diámetro; un cabello humano mide 50 micras de ancho).

Desde el inicio de la pandemia, la OMS y otras organizaciones de salud pública se han enfocado en la capacidad del virus para propagarse a través de grandes gotículas que son exhaladas cuando una persona con síntomas tose o estornuda.

Estas gotículas son relativamente pesadas y caen rápidamente al suelo a una superficie que otros podrían tocar. Por este motivo, las autoridades de salud pública han recomendado mantener al menos una distancia de dos metros respecto a otras personas y lavarse las manos con frecuencia.

Pero desde hace meses algunos expertos han dicho que las personas infectadas también emiten aerosoles cuando tosen y estornudan. Lo que es más importante, emiten aerosoles incluso cuando respiran, hablan o cantan, especialmente cuando lo hacen con esfuerzo.

Los científicos ya saben que la gente puede transmitir el virus incluso aunque no presente síntomas, es decir, sin toser o estornudar, y los aerosoles podrían explicar por qué se da ese fenómeno.

Debido a que los aerosoles son más pequeños, contienen mucho menos virus que las gotículas. Pero, puesto que son más ligeros, pueden sobrevivir en el aire mucho más tiempo, sobre todo si no hay aire fresco. En un espacio interior con mucha gente, una sola persona infectada puede liberar suficiente virus aerosolizado para infectar a muchas personas, quizá provocando un evento de superpropagación.

Para que las gotículas sean responsables de una propagación a ese nivel, una sola persona tendría que estar a menos de un metro de todas las demás o haber contaminado un objeto que todos tocaron. Todo eso les parece poco probable a muchos expertos: “Tendría que hacer mucha gimnasia mental para explicar esas otras rutas de transmisión en comparación con la transmisión de aerosoles, lo cual es mucho más simple”, afirmó Marr.

El distanciamiento social sigue siendo muy importante. Entre más cerca estés de una persona infectada, más estarás expuesto a sus aerosoles y gotículas. Lavarte las manos con frecuencia sigue siendo una buena idea.

Lo nuevo es que quizá esas dos cosas no sean suficiente. “Deberíamos hacer tanto énfasis en los protectores faciales y la ventilación como lo hacemos con el lavado de las manos”, explicó Marr. “Hasta donde sabemos, esto es igual de importante, si no es que más”.

Quizá todos los médicos y trabajadores sanitarios deberían usar máscaras N95, que filtran la mayoría de los aerosoles. Por ahora, solo se les requiere que lo hagan cuando realizan ciertos procedimientos médicos que se piensan que producen aerosoles.

Para el resto de nosotros, las mascarillas de tela aún reducen mucho el riesgo, siempre y cuando todos las usen. En el hogar, cuando estás con tu familia o con quienes compartes la casa y estás seguro que tienen cuidado, las mascarillas todavía no son necesarias. Pero los expertos sostienen que es prudente usarlas en otros espacios interiores.

Y sobre cuánto tiempo es seguro estar adentro con otras personas, eso es difícil de decir, desafortunadamente. Mucho depende de si el lugar está muy concurrido como para que no se pueda guardar una sana distancia y si hay aire fresco que ventile la habitación.

Este es un tema de intenso debate. Muchas escuelas tienen poca ventilación y no cuentan con financiamiento suficiente para invertir en nuevos sistemas de filtración. “Existe una gran vulnerabilidad a la transmisión de infecciones a través de aerosoles en las escuelas”, dijo Don Milton, un experto en aerosoles de la Universidad de Maryland.

La mayoría de los niños menores de 12 años parecen tener síntomas leves, si es que los presentan, por lo que las escuelas primarias pueden sobrevivir. “Hasta el momento, no tenemos evidencia de que las escuelas primarias sean un problema, pero creo que los grados superiores serían más propensos a ser un problema”, dijo Milton.

Los dormitorios universitarios y las aulas también son motivo de preocupación.

El doctor Milton dijo que el gobierno debería pensar en soluciones a largo plazo para estos problemas. Tener las escuelas públicas cerradas “obstruye toda la economía, y es una gran vulnerabilidad”, dijo.

“Hasta que comprendamos que esto es parte de nuestra defensa nacional y lo financiemos adecuadamente, seguiremos siendo extremadamente vulnerables a este tipo de amenazas biológicas”.

Haz todas las actividades que puedas al aire libre. A pesar de que estés viendo muchas fotos con gente en la playa, aunque estén concurridas, y sobre todo si hay algo de viento, seguramente será un lugar mucho más seguro que dentro de un bar o restaurante con aire reciclado.

Pero aunque estés afuera, usa una mascarilla si estarás cerca de otras personas durante mucho tiempo.

En espacios cerrados, algo sencillo que se puede hacer es “abrir las ventanas y puertas siempre que sea posible”, sostuvo Marr. También puedes cambiar los filtros en tu sistema de aire acondicionado o ajustar la configuración para que se use más aire del exterior y menos aire que ya ha circulado dentro.

Tal vez sea buena idea que los edificios gubernamentales y las empresas inviertan en purificadores de aire y luces ultravioleta que puedan matar virus. A pesar de su mala reputación, es probable que los ascensores no presenten un riesgo tan grande, dijo Don Milton, un experto en aerosoles en la Universidad de Maryland, si se comparan con baños públicos u oficinas con aire estancado donde la gente pasa mucho tiempo.

Si nada de eso es posible, intenta reducir el tiempo que pasas en un lugar cerrado, sobre todo si no usarás una mascarilla. Entre más tiempo estés adentro, podrías estar inhalando más dosis de virus.

Crean Alianza de Radios Virtuales de América Latina

8 julio 2020 –

El Círculo de Periodistas de Bogotá (CPB) se enorgullece de dar a conocer el nombramiento del socio Jorge Sánchez Vargas, como director general de la Alianza Informativa de Radios y Medios Virtuales de América Latina (AIR), que nació en tiempos de pandemia con 28 emisoras de la región y estan listas para ingresar otras 40. Abre los micrófonos de la radio digital y análoga para América Latina y el resto del mundo, con medios que provienen de casi todo el continente, partiendo desde México hasta Chile, para difundir lo que está pasando en la región con veracidad y ética. ¡Éxitos y larga y productiva vida para la AIR, son los del CPB!

Por: Edelmiro Franco V – Globedia –

Crean Alianza de Radios Virtuales de América Latina

Un grupo de periodistas experimentados, crearon durante esta época de confinamiento mundial por el COVID19, la Alianza Informativa de Radios y Medios Virtuales de América Latina (AIR), en la que participan 28 emisoras de la región.

 

 

Un grupo de periodistas experimentados, crearon durante esta época de confinamiento mundial por el COVID19, la Alianza Informativa de Radios y Medios Virtuales de América Latina (AIR), en la que participan 28 emisoras de la región y están en lista para su ingreso otras 40, que se encuentran con sus micrófonos abiertos desde México a Chile.

El director general de AIR es el periodista colombiano Jorge  A SánchezVargas con un recorrido por cadenas radiales como Caracol Radio, Radio Net, Cadena Todelar, Radio Exterior de España y Radio Nacional de España. Además, estuvo en las redacciones en El Espectador, El Tiempo, Diario 16 y el Universo de Ecuador.

 

AIR es un emprendimiento empresarial que abre los micrófonos de la radio digital y análoga de América Latina para el Mundo, es en palabras simples una agencia de circulación y cooperación que desde hace menos de mes empezó a informar con voz propia e independiente en la era digital,

Esta iniciativa -según el colega Jorge A SánchezVargas– <<busca simplemente un ejercicio periodístico de información actualizada>>, para difundir lo que está pasando en la región con veracidad y ética.

Este es un proyecto para <<construir procesos que le garanticen a la gente el derecho a la información con rigor, calidad, respeto a las fuentes y buscar la verdad>>.

 Era necesario <<recoger el conocimiento de tantos colegas que han pasado por la radio, otros que están llegando a este medio, muchos desde su experiencia, otros desde las universidades, para confluir en un mundo que ya venía cambiando y se profundizo con la pandemia>>.

 El periodista Jorge A SánchezVargas visualizó este escenario y empezó a promover una serie de reuniones virtuales con “hombres y mujeres de la radio” de diferentes países para concluir que era el momento de crear esta alianza de radios y medios virtuales de Latinoamérica para el Mundo.

La primera fase de AIR es reseñar los hechos mas importantes en cada una de las regiones o países donde operan las emisoras digitales o análogas y compartir la información, para llegar a una programación con alto valor en el contenido a las emisoras asociadas.

Mientras exista la radio, podemos hacer una radio innovadora: Jorge A SánchezVargas

En opinión del director general de AIR, el mundo <<nunca había sufrido transformaciones tan agiles, rápidas y con desarrollos tecnológicos que van evolucionando día a día. Vivimos en un mundo donde somos analfabetas y al otro día tenemos que alfabetizarnos. Hay grandes cambios en los medios impresos, en los audiovisuales y en la radio>>.

<< La radio -dijo- sigue siendo el compañero permanente en cualquier lugar donde este el oyente. El futuro está planteado y tenemos grandes sombras, grandes nubes por el tema de redes, pero a la vez estos medios conservan su esencia.  Los medios tienen presencia en las redes sociales y la radio hace lo propio>>.

Mientras exista la radio, <<podemos hacer una radio innovadora. Queremos avanzar, actualizar, unificar criterios para que todos estos sonidos salgan al aire con transparencia y con los principios del periodismo>>.

Si encuentra  interesante esta historia, compártala con sus contactos.

Ultimas Noticias- crónicas y reportajes de Edelmiro Franco V.

http://co.globedia.com/lorca-vive-obra-teatral-virtual-peste-york

http://co.globedia.com/festival-bilingue-online-lorca-lives-vive-york

http://co.globedia.com/macondo-ira-serie-netflix-2021

http://co.globedia.com/aniversario-realismo-magico

http://co.globedia.com/rio-magdalena-pincel-sair-garcia

http://co.globedia.com/gabo-bebio-ron-ganancias-enciclopedia

Email: [email protected]

https://twitter.com/edelmirofranco

https://https://www.facebook.com/efrancovwww.facebook.com/efrancov

https://www.linkedin.com/in/edelmiro-franco-3a0b015a/

 https://www.instagram.com/edelmirofranco5613/

 

 

 

Periodismo en la era de COVID-19: un elogio al tratamiento de las fuentes

8 julio 2020 –

Por: The Conversation – Australia –

“Incluso en un clima de fuentes opacas e interesadas, la posibilidad de un riguroso trabajo de verificación sigue estando abierta y se hace más necesaria que nunca” (Furio Colombo, 1998)

¿Cómo podemos alcanzar el rigor en periodismo? Fuentes, fuentes y fuentes. Esa es, desde luego, una de las primeras lecciones que enseñamos a nuestros estudiantes cuando llegan al grado. La calidad de un medio se mide por la calidad de sus fuentes.

Si la lucha contra una pandemia pasa por hacer caso a las autoridades sanitarias, la lucha contra la desinformación, las fake news o la infodemia, como bautizó la Organización de Mundial de la Salud (OMS) al exceso de información acerca de un tema, radica en hacer buen periodismo. Se trata de tener como referencia a informadores que narran los hechos y los interpretan con ayuda de fuentes con autoridad, expertas en la materia. Es decir, periodismo de calidad, de verificación, de contraste y de no dar por válido nada que no haya sido avalado por al menos tres fuentes.

Ningún medio de comunicación, sea cual sea su naturaleza y a pesar de algunos errores, ha pasado por alto esta realidad durante los meses de alerta sanitaria que hemos vivido, y seguimos viviendo.

Los tertulianos han dado paso a los expertos

A la hora de hablar de la cobertura informativa que ha recibido la COVID-19, hemos visto cómo en todos los relatos ha imperado la necesidad de contar con voces especializadas y con experiencia en el campo sobre el que opinaban. Hemos sido testigos de cómo los tertulianos de siempre han dado paso a especialistas y profesionales en la materia.

Ya sea por el confinamiento o las facilidades que ofrece hoy en día el acceso a Internet, lo cierto es que se ha roto cualquier barrera espaciotemporal para poder tener testimonios de primera mano. No importa la calidad de la imagen, en esta ocasión importan los datos y la contextualización de los hechos para comprender la realidad a la que nos enfrentamos.

Las principales fuentes de información de las que dispone cualquier periodista son las personas, los acontecimientos y los documentos. En situaciones como la actual las personas se convierten en un importante yacimiento informativo para el periodista. De hecho, los documentos (informes, estudios, etc…) necesitan de la ayuda de gente erudita en la materia para poder comprenderlos y divulgarlos al resto de la población.

La dependencia mutua entre la fuente y el periodista existe siempre, pero durante situaciones de emergencias o crisis se hace más palpable. La fuente necesita del periodista para llegar a un número mayor de personas y el periodista les necesita en su labor de “traducción” de una realidad compleja.

La gente está alerta

Las principales empresas de verificación en España (Maldita, Newtral y EFE Verifica) han recibido miles de consultas por parte de los ciudadanos y han verificado cientos de informaciones. Esta proactividad por parte del usuario indica que la gente está en alerta. Demandan información verídica.

Más del 73% de los españoles afirma comprobar el contenido que le llega por redes sociales. Por primera vez, tras la crisis financiera y de credibilidad que afectó de lleno a los medios de comunicación en 2008, los medios de comunicación y sus periodistas se han acercado a esa audiencia por la que hace tantos años luchaban las grandes cabeceras.

Los datos indican que el consumo de webs, aplicaciones de noticias y redes sociales con fines informativos durante esta pandemia ha crecido exponencialmente. Tras la declaración del estado de alarma y el consiguiente confinamiento, el 78% de los ciudadanos se informaron más que antes de la pandemia.

No dejemos pasar esta oportunidad. Los periodistas están haciendo bien su trabajo y los ciudadanos lo están reconociendo.

“Precisión, veracidad, claridad, coherencia, exhaustividad, concisión y corrección” (Sundar, 1999) son sinónimos de calidad y, por tanto, esta calidad se traduce en credibilidad por parte de los consumidores. Distintos informes internacionales apuntan ya a un aumento de la credibilidad en los medios y su cobertura informativa de la pandemia.

La importancia de los medios en situaciones de crisis

“Los medios de comunicación tienen un papel clave en las situaciones de crisis, emergencias y desastres que va más allá de la simple narración de los hechos. Cuando acuden a un desastre encuentran una población vulnerable que lucha por necesidades y derechos básicos” (Herrero & Almendral, 2018).

Los periodistas son las principales fuentes de información a las que los ciudadanos acuden cuando necesitan comprender lo que sucede, el periodismo ayuda a disminuir la angustia que puede generar una situación desconocida que irrumpe en nuestras vidas de forma abrupta. Desde un punto de vista psicológico sabemos que la mejor manera de reducir la incertidumbre es aportando información.

Por ello, la sociedad necesita un periodismo especializado y de servicio capaz de encontrar a las fuentes con autoridad en cada tema y ofrecer a los ciudadanos y ciudadanas datos y contexto de los hechos narrados.

Repensar el mañana pasa por repensar las políticas públicas, los servicios sanitarios, educativos y sociales. Dentro de estos últimos, los medios de comunicación y sus periodistas juegan un papel determinante en la lucha contra la infoxicación. Por ello, hoy más que nunca tenemos que proteger a los periodistas y ponerlos en valor ante las nuevas generaciones. Los medios de comunicación no pueden prescindir de su principal intangible.

Como señalaba Bernabé Fraguas en el prólogo de su obra “Periodismo preventivo”, “el mundo se está escribiendo y es tarea de la ciudadanía, que componemos todas y todos nosotros, exigir que se haga lo mejor posible” (2007, p.15).

Una sociedad bien informada es una sociedad más libre, más justa, más democrática, más comprometida con su comunidad y sobre todo con un pensamiento crítico que la hará avanzar al futuro del bienestar.

La periodista que esclareció el asesinato de su padre

8 julio 2020 –

Por: Revista Semana –

Foto: Liliana Toro –

Diana López Zuleta acaba de publicar el libro ‘Lo que no borró el desierto’. Allí cuenta cómo desenmascaró al exgobernador de La Guajira Juan Francisco ‘Kiko’ Gómez, condenado por el crimen de su padre, el concejal Luis López Peralta. Es uno de los éxitos editoriales del momento.

Cuando Diana López Zuleta tenía 10 años de edad, su padre, el concejal Luis López Peralta, fue asesinado por orden del entonces alcalde de Barrancas (La Guajira), Juan Francisco ‘Kiko‘ Gómez. Los hechos ocurrieron en ese municipio el 22 de febrero de 1997.

Diana cuenta que estudió periodismo para «luchar contra el desconsuelo» que le produjo esta irreparable pérdida. Gracias a sus investigaciones y su participación en el juicio, ella contribuyó a evitar la impunidad: en junio del 2017 ‘Kiko‘ Gómez fue condenado a 40 años por este asesinato.

La periodista acaba de publicar el libro ‘Lo que no borró el desierto‘, en el que relata precisamente cómo desenmascaró a ‘Kiko‘ Gómez, quien llegó a ser gobernador de La Guajira.

El libro, editado por Plantea, fue prologado por Margarita Rosa de Francisco y se ha convertido en uno de los más vendidos en las últimas semanas en el país.

En entrevista con SEMANA, Diana cuenta detalles de su investigación y de cómo se armó de valor para enfrentar a ‘Kiko‘ Gómez.

SEMANA: ‘Lo que no borró el desierto‘ es un libro de investigación periodística, pero también una biografía tuya, de tu papá, de tu familia, y ante todo es un ejercicio para hacer memoria y justicia. ¿Cómo fue la fase de la investigación y luego la tarea de escribirlo?

Diana López Zuleta: Para escribir este libro recorrí La Guajira y el Cesar, fui a la cárcel de Barranquilla a entrevistar el asesino material, revisé cientos de noticias de archivo en Riohacha, Valledupar y Bogotá, hice decenas de derechos de petición, incluso instauré tutelas y realicé alrededor de noventa entrevistas. Todo, absolutamente todo lo que está consignado en el libro tiene respaldo y contraste con diversas fuentes. Escarbé el archivo de mi familia. Encontré, por ejemplo, los escritos de amenazas y las exigencias económicas que hacían los paramilitares y la guerrilla. Volví a escuchar las audiencias y los testimonios, y leí nuevamente el expediente judicial.

Fue escuchar y observar atentamente. Si iba a entrevistar a alguien tomaba apuntes del ambiente, de las expresiones y los gestos, porque eso también me ayudaba a recrear lo que quería contar. No solo era ver los lugares sino sentirlos, investigar mis propios sentimientos cuando era niña, y volver a ellos para ahondar y buscar las luces y las sombras de lo que soy a través de la muerte de mi padre. Pero ese camino fue doloroso. Mientras hacía esa remembranza lloré mucho, aunque también me liberé de mucho dolor.

Después de la investigación, hice un mapa de la historia. Leí mucho, tomé dos talleres de escritura creativa con la escritora Carolina Sanín, porque para mí era importante encontrar el tono y el ritmo. Yo no quería un libro sensiblero ni cargado de autocompasión y, en ese sentido, creo que lo logré. Dejaba reposar cada capítulo y después volvía a él para corregirlo. La escritura me tomó un año, estuve dedicada exclusivamente al libro.

SEMANA: Cuentas en el libro que en una ocasión tuviste frente a frente al exgobernador de La Guajira Juan Francisco ‘Kiko‘ Gómez y que ibas con la idea de enfrentarlo y reclamarle por la muerte de tu padre, pero al final no lo hiciste. Tu amigo Gonzalo Guillén te había sugerido que lo encararas. ¿Qué ocurrió ese día?

D.L.Z.: Yo sabía que coincidiría con Kiko Gómez en un evento en Medellín. Él ya era gobernador de La Guajira y yo era la periodista de una de las instituciones que organizaba ese evento. Pensé que era la oportunidad para acercarme a él y confrontarlo. Gonzalo me recomendó que lo hiciera delante de otros periodistas porque era una forma de protegerme. Pero cuando estuve frente a él, todo mi cuerpo tembló del susto. Lo entrevisté pero no fui capaz de preguntarle por qué había matado a mi papá. Estaba muerta de pánico.

SEMANA: Tu infancia fue feliz hasta que se vio truncada por el asesinato de tu padre. ¿Cómo ha sido vivir sin su presencia durante todos estos años?

D.L.Z.: Yo siento que perdí, no solo de una manera violenta a mi padre, sino mi infancia. Parte de lo que soy, lo que me hace fuerte y débil a la vez, es la muerte de mi padre. Yo quedé profundamente atormentada con su asesinato. Me desvelaba investigar qué había pasado, pero preguntar era asomarme a un abismo de miedo. Me he tenido que inventar, de alguna manera, a mi padre. Por eso, parte de mi identidad es la nostalgia eterna.

SEMANA: ¿En qué momento Kiko Gómez pasa de ver a tu padre como un amigo y un aliado político a un enemigo, al que incluso ordena asesinar?

D.L.Z.: Cuando mi padre fue elegido concejal de Barrancas y comenzó a hacer control político de la gestión del alcalde Kiko Gómez. Ellos eran aliados políticos, habían hecho campaña juntos. Pero después él denunció los contratos corruptos y la quema intencional de los archivos de la oficina jurídica de la Alcaldía, cuyo fin era ocultar, precisamente, las evidencias que necesitaba para denunciar al alcalde. Además, mi padre estaba haciendo campaña a la alcaldía y, con toda seguridad, iba a ganar porque él ayudaba mucho al pueblo y daba empleo, entonces la gente lo quería.

SEMANA: Uno de los apartes más dramáticos del libro es cuando narras que Kiko Gómez estuvo presente en el funeral de tu padre e incluso cargó el ataúd. ¿Cómo una persona puede llegar a tener una sangre tan fría? 

D.L.Z.: De hecho, esa es una de las preguntas que me hago a lo largo de ese capítulo. Revivir ese momento, viendo el video una y otra vez, me desgarró por completo. Yo busqué a un psiquiatra para analizar el porqué del cinismo que tuvo el asesino para cargar el ataúd y hacer un homenaje frente al llanto desconsolado de los hijos y la familia de la víctima. El psiquiatra me dijo que todo indicaba que él es un psicópata por la ausencia de culpa y porque actúa movido por sus intereses, y sus intereses están por encima de los demás. Entonces, solo sus derechos son válidos y no le importa qué se sacrifica con tal de lograr sus propósitos. Pero esa actitud fue reiterativa en su carrera criminal. Es decir, él mandaba matar y después iba a dar el pésame a los deudos, les donaba el ataúd o les regalaba el café para el velorio.

SEMANA: El libro está lleno de muchos detalles de tu infancia y en general de todo lo que viviste. ¿Cómo fue la tarea de reconstruir la historia con tanta precisión?

D.L.Z.: Hice un trabajo de observación minucioso. Volví a los lugares, a mi colegio, al hotel donde mataron a mi papá, al sitio donde estuvieron esperando los sicarios para matarlo. Tomé fotos de cada lugar, investigué, por ejemplo, qué plantas había en la plaza de Barrancas cuando mi papá fue asesinado, porque todos esos detalles van creando una atmósfera. Para hacer las descripciones de muchos lugares consulté a un arquitecto especialista en paisajismo. El libro está lleno de imágenes. Para escribir la escena del asesinato de mi papá entrevisté a todas las personas que estuvieron en el lugar. Mis hermanas, pese a que estaban en el instante que lo mataron, lo recordaban de manera distinta, entonces fue como coser cada testimonio, detalles como el olor, la ropa, el clima de ese día. Y así hice con todas las demás escenas que aparecen en el libro. Horacio Quiroga decía: “No escribas bajo el imperio de la emoción. Déjala morir, y evócala luego”. Entonces fue reconstruir la historia con cierta distancia pero siempre evocando la época.

SEMANA: Cuentas en el libro que tu padre, en una ocasión, dijo que tu ibas a ser la que lo ibas a defender. Terminó siendo una premonición. Tu al final fuiste clave para que se hiciera justicia en su asesinato… ¿Qué piensas hoy de eso?

D.L.Z.: Cuando yo era niña decía que iba a ser abogada para defender a mi papá. Luego a él lo mataron y yo me incliné por el periodismo para luchar contra el desconsuelo, y porque sabía que desde ahí podía hacer algo. Pero investigar también significaba abrir heridas profundas, como enterarme de que mi papá pudo ser salvado y no lo atendieron en el hospital del pueblo, fue trasladado a Valledupar en el propio carro del asesino en una larga carrera hacia la muerte. Todo lo que investigué lo aporté al expediente. Prácticamente hice lo que en casi dos décadas no hizo la justicia, que fue hacer memoria y reconstruir la historia. Por eso este libro es el grito desolado de un asesinato y el eco de una época de Colombia que continúa derramando su sangre.

SEMANA: Por miedo, tu familia no quería involucrarse mucho para señalar a Kiko Gómez en un juicio. ¿Cómo te armaste de valor para tomar esa decisión y luego escribir un libro?

D.L.Z.: Mi familia no se quiso involucrar y yo fui duramente criticada por conformarme parte civil en el proceso. Yo había crecido tan apesadumbrada por el asesinato de mi papá que sentía que ya no tenía nada que perder, y que defender su memoria era lo que me correspondía como hija. La fuerza vino de adentro: fue renunciar a ese patrón machista y medroso con el que crecí para enfrentarme a mis miedos. Algunos consideraron que si ya el asesino estaba condenado para qué me iba a poner a escribir un libro, pero yo necesitaba escudriñar los rincones de la historia de mi papá. Y más que la condena, lo que ha logrado resarcirme es la verdad.

SEMANA: No solo la violencia se llevó a tu padre, sino también a tu tío Varo. En el caso de él, ¿qué ocurrió?

D.L.Z.: A mi tío Varo lo mataron los paramilitares en 2005 cuando estaban en plena desmovilización. Nunca supimos por qué ni quién dio la orden. Él era el sustento de mi familia, era ganadero y también había sido varias veces concejal de mi pueblo La Paz, Cesar. Su muerte está en la impunidad. Sobre este crimen también estuve indagando pero solo pude saber quiénes habían sido los autores materiales.

SEMANA: «Nací en una tierra donde se mira mal no al que mata, sino al que denuncia al asesino». Eso escribes sobre La Guajira. ¿Por qué crees que pasa eso?

D.L.Z.: En La Guajira y en el Cesar se congracian con los asesinos: los saludan con aspavientos y los homenajean. Es una región en la que le llaman “ser prudente” a guardar silencio frente a los crímenes y hay una consigna culturalmente establecida en la que es “mejor estar callado y vivir”. Es un miedo soterrado y, de esta manera, el crimen es aceptado. Entonces, si matan a alguien es porque la víctima tenía la culpa.

SEMANA: ¿Hoy cómo es la situación de violencia y delincuencia en tu región?

D.L.Z.: Todavía persisten estructuras organizadas desde el poder con grupos ilegales a su servicio. Las investigaciones judiciales no avanzan y la corrupción carcome todas las esferas.

Periodismo, medios y prospectiva: adaptarse o morir

8 julio 2020 –

Por: Nelson Germán Sánchez Pérez -Gersan- Las 2Orillas –

«El futuro no solo está marcado por el pasado sino por la idea que se tiene en el presente del futuro»

Este es sin duda un tema de enorme relevancia y actualidad: los medios de comunicación, el periodismo y los retos que les depara el futuro. Para lo cual es vital la prospectiva.

Muy bien, comencemos diciendo que todo el que pretende predecir el futuro es un impostor. Porque el futuro es incertidumbre, no está escrito en ninguna parte, sin esa incertidumbre no hay libertad ni sentido de la acción humana. Si el futuro fuera totalmente predecible y cierto, el presente sería insoportable, tal cual lo dijo Michel Godet, el padre de la prospectiva moderna.

Y creo que viene muy en consonancia con lo que vivimos en el mundo actual y en nuestro país no es la excepción: la incertidumbre. Todas las acciones económicas, sociales y políticas se encuentran en ese filo de no saber con certeza qué vendrá con la “nueva normalidad”. Y los medios de comunicación no son la excepción.

Es precisamente ahí que entra la prospectiva como herramienta de planificación y anticipación, ya que el futuro no solo está marcado por el pasado sino por la idea que se tiene en el presente del futuro, como se dice entre prospectivistas.

Lo que condiciona el presente es ante todo, la representación, es decir, la imagen que uno mismo se hace equivocada o acertadamente del futuro; es ahí que esa anticipación debe ser una necesaria reflexión —señala este campo de pensamiento— sobre todo en dos factores esenciales: Primero, no perder de vista nunca lo acelerado que se producen los cambios en la tecnología, lo económico y lo social, es decir, en palabras de Gastón Berguer: “Cuanto más aprisa se va, más lejos deben iluminar los faros”. En segundo lugar, la inercia relacionada con las estructuras institucionales, sociales y con los comportamientos humanos.

Por tanto, frente a esta realidad de anticipar que ha llegado de forma obligatoria a los medios de comunicación y el periodismo y que aceleró la necesidad de abordar el reto de la continuidad del oficio y de las empresas periodísticas, es necesario cambiar la mentalidad de los periodistas y directivos de medios, así como algunos de los viejos paradigmas como que hay un muro de separación entre redacción y publicidad o mercadeo. Entre ellos ahora debe existir una colaboración permanente. Hoy el periodismo comunica, ya no solo informa.

Pensar hoy en los retos que obligan el financiamiento y cómo mantenerse vigentes, hacer uso permanente de las herramientas digitales, de la programación, el adaptarse con rapidez a nuevas realidades como el teletrabajo y menos a la escuela de la percepción, sensaciones, observación directa de los hechos; así como conocer y hacer más uso de la bigdata, el análisis fuentes documentales, archivística e historia es imperativo para periodistas y medios. Así como trabajar por tener miles de visitantes únicos (a puesta a la localidad), la especificidad de sus públicos y de contenidos. Se intensificará la segmentación de públicos o audiencias, por tanto deberán adquirir la obligación permanente de diferenciarse en el mercado. Entender que es la marca la que prevalece y no la plataforma.

La empresas de medios deben volverse multifuncionales: trabajar impresos, junto a productos digitales, ofrecer alternativas de apoyo comunicacional a otras empresas y clientes, funcionar como incubadora de medios e ideas, de nuevos medios dentro del propio medio y por impulsar secciones que desdoblen a convertirse en otros portales de la misma marca; volver práctica común el hacer transición a múltiples plataformas presentes y futuras; aprender a “escuchar” las redes sociales gracias a la tecnología; por tanto, interesarse por lo que le interesa a la gente. Igualmente, realizar eventos, buscar patrocinios, apostar por la suscripción digital, por el pago por contenidos e incrementar canales de venta y de contacto. La publicidad sí o sí migrará a lo digital.

Mayor uso de la inteligencia artificial en el trabajo de las redacciones, cómo adatarse a los contenidos móviles, las tecnologías para atraer y mantener audiencias es tan solo la punta del iceberg de esta “nueva realidad” o “nueva normalidad” que les toca asumir a los medios de comunicación y los periodistas “impajaritablemente” o simplemente desaparecer.

INTERNACIONAL | Periodistas condenados a muerte: la amenaza de un castigo arcaico

8 julio 2020 –

Por: Reporteros Sin Fronteras –  Francia –

Cuatro periodistas yemeníes y un iraní, director de un canal en Telegram, aguardan a que se ejecute su sentencia: han sido condenados a la pena de muerte. Reporteros Sin Fronteras (RSF) denuncia el uso de la pena capital, un castigo de otra época, que aún constituye una amenaza frecuente para los periodistas de algunas regiones del mundo.

El 11 de abril de 2020, en Saná, los periodistas yemeníes Abdul Khaleq Amran, Akram Al-Walidi, Hareth Hamed y Tawfiq Al-Mansouri, juzgados por un tribunal hutí por espionaje, fueron condenados a la pena capital. Asimismo, el 30 de junio pasado en Teherán, el opositor iraní Rouhollah Zam,  director del canal AmadNews en Telegram, fue condenado a la pena de muerte por “corrupción en la tierra”.

“Es inconcebible que aún en 2020 periodistas sean condenados al más bárbaro y arcaico de los castigos”, señala Christophe Deloire, secretario general de RSF. “Año a año se avanza un poco más hacia la abolición universal de la pena de muerte. La amenaza de ejecución de un periodista por su labor informativa debería quedar relegada a los libros de historia y no formar parte de nuestra actualidad. Los Estados que han abolido esta pena deben movilizarse para que se elimine este castigo de otra época, que constituye el peor obstáculo a la libertad de prensa”.

Con estos casos asciende a nueve el número de periodistas que actualmente están condenados a la pena capital. Las anteriores sentencias a la pena de muerte datan de septiembre de 2017 y fueron dictadas por la Corte Central de Corea del Norte por un motivo irrisorio. Los periodistas surcoreanos Son Hyo-rim y Yang Ji-ho, así como los directores de los dos diarios para los que trabajaban, Kim Jae-ho y Pang Sang-hun, fueron condenados a muerte en rebeldía, sin derecho a apelación, porque publicaron una crítica positiva de la edición coreana del libro North Korea Confidential, que describe la creciente función que desempeña la economía de mercado en la vida cotidiana de Corea del Norte.

Es poco probable que se cumplan las sentencias en estos casos. No obstante, en Irán, uno de los países del mundo donde se llevan a cabo más ejecuciones, este tipo de sentencias constituye una verdadera espada de Damocles para los periodistas. En los últimos veinte años al menos una veintena periodistas, blogueros y periodistas-ciudadanos han sido condenados a la pena capital. La legislación penal islámica en Irán, que se basa en la sharia, contempla la pena de muerte para sancionar numerosos delitos. Soheil Arabi, quien recibió el Premio RSF 2017 por la Libertad de Prensa en la categoría periodista-ciudadano, fue condenado a muerte en 2014 por “insultar al profeta del islam, a los santos imanes chiítas y al Corán”; Adnan Hassanpour, quien trabajaba para el semanario kurdo-iraní Asou (Horizonte), fue condenado en 2007 a la pena capital por “espionaje”; en 2000, Hassan Youssefi Echkevari, dignitario religioso de la publicación mensual Iran-e-Farda, fue condenado a la misma pena por ser un mohareb (un combatiente contra Dios), así como por “actividades subversivas contra la seguridad nacional”, “difamar a las autoridades” y “atentar contra el prestigio del clero”.

Todas estas condenas fueron finalmente conmutadas por largas penas de prisión, e incluso por cadena perpetua. Sin embargo, Irán es el país que ha condenado a muerte a más periodistas en el mundo en los últimos 50 años. Durante la Revolución Islámica de 1979 una veintena de periodistas cercanos al régimen de Shah –como Ali Asgar Amirani, Simon Farzami y Nasrollah Arman– y a la izquierda –como Said Soltanpour y Rahman Hatefi-Monfared–, fueron ejecutados.

Uno de los países vecinos, Irak, se distingue por haber sido el último país que ejecutó a un periodista: hace 30 años, el 15 de marzo de 1990, murió en la horca Farzad Bazoft, periodista británico de origen iraní. Lo condenaron a la pena capital por “espiar para los servicios de inteligencia británicos e israelíes”.

Desde entonces, organizaciones defensoras de la libertad de prensa y de los derechos humanos se han movilizado en múltiples ocasiones para evitar que esto le suceda a otros periodistas y blogueros. En Mauritania, el bloguero Mohamed Cheikh Ould Mohamed Mkhaïtir fue condenado a muerte a finales de 2014 por apostasía, a raíz de un artículo publicacado en Facebook; a finales de 2017 conmutaron su pena por dos años de prisión. En 2004 en Birmania, Zaw Thet Htwe, periodista de deportes, fue condenado a muerte por proporcionar información a la Organización Internacional del Trabajo; más tarde, en la apelación, la Corte Suprema conmutó su pena por tres años de prisión.

La gran movilización en casos emblemáticos –como el del fotógrafo Shawkan, en Egipto, o el de Ahmed Abba, corresponsal de RFI en el extremo norte de Camerún– ha contribuido a impedir que en estos países se condene a muerte a más reporteros. En estos casos, al igual que en el del periodista saudí Ali Al-Omari y el del periodista afgano Ali Mohaqiq Nasab, los fiscales habían pedido la pena de muerte por acusaciones como “actos terroristas” o blasfemia. Al final no se ejecutaron las sentencias dictadas en primera instancia.

En China, uno de los 54 Estados que aún aplican la pena capital y que posee el récord de ser el país en el que más personas son ejecutadas, el último caso de un periodista condenado a muerte en el que se aplicó la sentencia se registró en 1951; fue el de Yin-Chih Jao, corresponsal de la agencia Associated Press, según información de RSF. Sin embargo, las largas penas de cárcel, e incluso a cadena perpetua, dictadas contra periodistas, así como las deplorables condiciones carcelarias y el maltrato en prisión, pueden equivaler a una condena a muerte de hecho. En 2017 Liu Xiaobo, galardonado con el Premio Nobel de la Paz y el Premio a la Libertad de Prensa de RSF, y el bloguero Yang Tongyan murieron en prisión porque no recibieron la atención médica que necesitaban.

En América Latina, donde la mayoría de los países ha abolido (total o parcialmente) la pena de muerte, no se ha registrado ninguna condena a la pena capital en los últimos 50 años. Sin embargo, en algunos países de la región es una constante que el Estado participe directa o indirectamente en las ejecuciones extrajudiciales de periodistas –a través de sicarios, mercenarios o cárteles–, en especial en Argentina, Chile, México, Brasil y Colombia.

Diversos grupos armados también son responsables de la ejecución de periodistas. Aún permanecen en la memoria las bárbaras decapitaciones de los periodistas estadounidenses James Foley y Steven Sotloff a manos del Estado Islámico (EI), registradas en agosto de 2014 como represalia por la intervención de Estados Unidos en Siria e Irak. En Afganistán, desde 2001 los talibanes han ejecutado a una decena de periodistas locales o colaboradores de los medios de comunicación. Entre ellos se cuenta el corresponsal de la BBC, Abdul Samad Rohani, asesinado a tiros en 2008, así como Adjmal Nashqbandi, reportero que hacía la labor de traductor y facilitador, y el chofer Sayed Agha; ambos trabajaban para un periodista del diario italiano La Repubblica y fueron degollados.

AMLO en Washington: la ambigua relación de los presidentes de México y EE.UU. y qué dice de ellos su primer encuentro en la Casa Blanca

8 julio 2020 –

Por: Alberto Nájar – BBC Londres –

Como presidentes de México y Estados Unidos, Andrés Manuel López Obrador y Donald Trump suelen intercambiar elogios y frases amables.

Lo hicieron especialmente en los días previos a este 8 de julio, fecha en que ambos mandatarios se reúnen por primera vez en Washington. Es el primer viaje al extranjero de AMLO, como se conoce al presidente mexicano.

Pero no siempre hubo amabilidad entre los personajes.

Cuando era candidato presidencial, López Obrador era un crítico severo del mandatario estadounidense. En uno de sus libros, publicado en 2017, escribió:

«Es una canallada que Trump y sus asesores se expresen de los mexicanos como Hitler y los nazis se referían a los judíos, justo antes de emprender la infame persecución y el abominable exterminio».

El párrafo corresponde al libro «Oye Trump», donde el político mexicano define la manera en la que México debería relacionarse con el presidente estadounidense y una respuesta a su política migratoria y su intención de ampliar el muro que existe en la frontera entre ambos países.

En respuesta, López Obrador demandó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), medidas cautelares contra el magnate. También envió una carta a la ONU para cuestionar sus acciones.

Esos días ya pasaron. Ahora AMLO suele destacar la actitud del presidente estadounidense hacia su gobierno.

«El discurso con relación a México ha sido más respetuoso de cómo se expresaba anteriormente, cosa que agradecemos mucho».

Y, a su vez Trump, dice de López Obrador: «Es mi amigo y un hombre maravilloso. Ansío reunirme con el presidente», escribió en su cuenta de Twitter.

Similitudes y diferencias

El cambio en los discursos y mensajes muestran la ambigua relación entre los dos presidentes, coinciden especialistas, pero también marcan las similitudes y diferencias entre los personajes.

AMLO y Trump «priorizan la agenda nacional sobre la multilateral», explica a BBC Mundo Iliana Rodríguez Santibáñez, internacionalista del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrrey (ITESM).

Es decir, «nos referimos a dos nacionalistas. Favorecen a grupos menos protegidos que, desde el punto de vista político, son importantes para efectos electorales».

Pero en ese terreno existen diferencias. «AMLO tiene claro que Trump es un populista de derecha, un líder que gobierna para la clase más rica», dice Rafael Fernández de Castro, director del Centro de Estudios México-Estados Unidos de la Universidad de California en San Diego.

«López Obrador es una gente de izquierda, su prioridad son los pobres y esa es una diferencia enorme», dice a BBC Mundo.

No es todo. «Hay un distanciamiento profundo en la filosofía de los presidentes», agrega Rodríguez Santibáñez, quien también es investigadora asociada del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales.

AMLO cita a personajes de la historia mexicana para explicar algunas de sus decisiones y conductas. Trump, en cambio, atiende a «la filosofía pragmática» de la política estadounidense

No obstante, un elemento central en la historia común de los personajes. Ambos entendieron que los mensajes del pasado fueron parte «de la lengua ruda que genera votantes», recuerda la investigadora.

Pero eso cambió tras la campaña electoral. «Muchas de las cosas que se dicen los mandatarios hoy día se cuidan para no tener impacto en las negociaciones presentes y futuras».

Esa mezcla define la relación de los presidentes que ha resultado ser «sorpresivamente buena y respetuosa», anota Fernández de Castro. «Trump cree que AMLO se parece a él porque son políticos en contra del establishment«.

La pandemia

Oficialmente la visita es para conversar sobre el Tratado México Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que empezó a aplicarse el 1 de julio.

Pero en ambos países muchos han cuestionado el momento en que ocurre la reunión, con la pandemia de coronavirus todavía activa.

En Estados Unidos, donde existe una nueva ola de contagios, hay cerca de 3 millones de casos confirmados de covid-19.

Hasta el momento más de 130.000 personas han muerto por la enfermedad.

México empezó desde hace algunas semanas un paulatino regreso a «la nueva normalidad», como definen las autoridades sanitarias al reinicio de actividades.

Pero la pandemia no cede. La Secretaría de Salud registra 31.119 fallecimientos y 261.750 personas contagiadas.

La mortalidad, sin embargo, podría ser 3 veces mayor, reconoce el subsecretario Hugo López-Gatell, encargado del equipo que combate la pandemia.

Eso explica parte de las críticas al encuentro en Washington en momentos que en ambos lados de la frontera se recomienda permanecer en casa.

«Una foto de ambos hablando sin cubrebocas haría que sean vistos como dos líderes irresponsables», advierte Fernández de Castro.

Polémica electoral

Además de la emergencia sanitaria, otros critican que la reunión ocurre en un año electoral para Estados Unidos.

Donald Trump busca la reelección en los comicios de noviembre, pero las encuestas lo ubican con desventaja frente a su rival, el demócrata Joe Biden.

En tal escenario, el magnate aprovechará todo para mejorar su popularidad, y la reunión con López Obrador puede resultarle útil, coinciden especialistas.

«Trump no piensa más que en la elección», asegura el director del Centro de Estudios México-Estados Unidos.

«Seguramente está viendo la visita de AMLO con ojos de que al elector mexicoamericano le va a gustar el encuentro».

Así, añade, más que cooperación con México, el magnate busca una fotografía para atraer a los electores latinos.

Es una de las críticas más frecuentes en ambos países. Por ejemplo, representantes del Partido Demócrata en el Capitolio pidieron cancelar la reunión con el presidente mexicano.

Se trata, afirman en una carta enviada a la Casa Blanca, de «un intento descarado de politizar las relaciones» entre ambos países.

López Obrador también enfrenta críticas. Politólogos como Carlos Heredia, del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), dice que Trump utilizará al mandatario para su campaña.

Y, en Twitter, el exembajador de México en Estados Unidos, Arturo Sarukhán, advierte que AMLO «le sirve a Trump como un accesorio teatral para su campaña».

Las razones de AMLO

López Obrador no podía cancelar su viaje a Washington, dice la investigadora Rodríguez Santibáñez.

Entre los dos países existe un estrecho vínculo reforzado con el T-MEC. Ambas economías son interdependientes en muchos aspectos y, para México, Estados Unidos es su principal socio comercial.

Así, la visita va más allá de la tormenta política, insiste la investigadora.

«Independientemente de las diferencias personales que se puedan tener, la política de alto nivel se vincula a la articulación de dos Estados que se necesitan», insiste.

Y en eso coincide el presidente López Obrador. «Es conveniente para nuestro pueblo poder afianzar la relación económica comercial», dijo antes de abordar el avión a Washington.

«Independientemente del asunto partidista, no olvidemos que sean de un partido o de otro tiene que ver con la economía, los empleos que benefician a todos de manera directa o indirecta».

Buscar el equilibrio

8 julio 2020 –

Por: Gonzalo Silva Rivas, Socio del CPB – El Espectador –

El sector aeronáutico nacional, que sufre desde hace tres meses un fuerte enfriamiento de sus operaciones, comienza a preparar motores, ante la decisión del Gobierno de reactivar los vuelos domésticos, luego de que las autoridades sanitarias presentaran los protocolos de bioseguridad que regirán para la prestación del servicio, con medidas aplicables para aeropuertos, aerolíneas y pasajeros. La industria, golpeada por los cierres de fronteras y las políticas de confinamiento, pide a gritos su oxigenación a fin de revertir la larga y calamitosa parálisis, pero el reinicio deberá tener el foco, como prioridad principal, dirigido hacia la salud de los usuarios.

Los protocolos implementados recogen propuestas y experiencias de otros gobiernos y de los organismos internacionales de la salud y de la aviación. Podrían ser, al decir de los ministros del ramo, más estrictos que los adoptados en otros países, pues se considera supervisar toda la ruta del pasajero, desde el momento en que se desplaza hacia el terminal, hasta el abordaje del vuelo y el arribo a su destino o conexión.

En esta materia se ha trabajado estrechamente para construir una hoja de ruta que permita anular los riesgos de transmisión del COVID-19, dentro de la cual las medidas de protección biológica, el distanciamiento social y el comportamiento responsable de los usuarios serán determinantes. Ya las compañías de aviación anuncian encontrarse preparadas para emprender el vuelo, y administradores y concesionarios de una decena de terminales, grandes y pequeños, dicen tener listo el blindaje contra el contagio.

Avianca, Easyfly y Latam piensan en el regreso, con la aplicación de medidas adicionales, como la eliminación del equipaje de mano, la alimentación y el entretenimiento a bordo, y solo están a la espera de que se dé el anuncio de largada. El presidente de Easyfly, Alfonso Dávila, ha dicho que la compañía cuenta con los más estrictos estándares de bioseguridad para seguir haciendo del transporte aéreo el modo más seguro para viajar.

Las restricciones de viaje han detenido la aviación en el país por más de 100 días. Aunque el coronavirus sigue latente, la paralización resulta insostenible y profundiza el estado crítico de la industria, con repercusiones sensibles para las arcas nacionales, si se tiene en cuenta que, desde que los aviones quedaron parados en tierra, ha dejado de aportar US$560 millones al PIB, cifra que se multiplica a US$4.000 millones de considerarse los efectos negativos generados en los demás eslabones de la cadena productiva.

El sector aeronáutico sufre las rigurosidades de una devastadora sequía financiera, pero las alarmas no solo se concentran en las empresas, que no aguantan sumarles más dólares a sus balances de pérdidas, sino en la economía en general. Los efectos sociales en otras variables, como la generación de empleo, en un país que cerró el mes de mayo con 4,8 millones de desempleados, son considerables. El impacto en el sector es revelador. Cerca de 36.200 plazas laborales directas y 282.800 indirectas e inducidas han sido afectadas por la crisis.

El Gobierno Nacional les ha ofrecido estímulos tributarios a las aerolíneas, pero ha faltado mayor esfuerzo fiscal para asegurarles liquidez. Sin excepción, todas bailan en la cuerda floja y, en la medida en que el tiempo transcurre, la parálisis va pasando factura; no solo se empieza a agotar la caja sino que tiñe de rojo la contabilidad. Bajo el asedio del tiempo, la crisis aumenta a diario, con el riesgo de que después del cuarto o quinto mes de inactividad, la pérdida de oxigeno desencadene en una hipoxia empresarial.

Mantenerse a flote, entonces, dependerá de la eliminación de las restricciones de los viajes para emprender una recuperación que será lenta y tardará algo más que un par de años, cuando sería posible retomar los niveles de operaciones y de pasajeros registrados antes de la aparición de la pandemia.

La reapertura de los vuelos también les permitirá a varias ciudades impulsar sus procesos de reactivación económica, tras la recesión dejada por el impacto abrupto y dañino de la pandemia. Alcaldes de ciudades como las del Eje Cafetero, Rionegro, Montería, Cúcuta y Lebrija han dado el visto bueno para iniciar los vuelos piloto y esperan que el Gobierno Nacional autorice el inicio formal de las operaciones, de acuerdo con el ritmo de desaceleración que tenga la pandemia en sus regiones.

Otras ciudades, como Barranquilla y Bogotá, que se enfrentan a una fase rápida del contagio, no estarán seguramente en posibilidades de reabrir sus aeropuertos en las próximas semanas, pues su momento no es el apropiado para darle respiro a la cuarentena. La preocupación del alcalde de Medellín, ante la eventual entrada en servicio del José María Córdova, y la posición expresa de la alcaldesa Claudia López, en el sentido de no permitir, por ahora, la reapertura de la terminal aérea, son comportamientos responsables, encaminados, obviamente, a promover un reinicio confiable y eficiente de las operaciones.

Sin embargo, reabrir los vuelos domésticos lo antes posible en algunas zonas del país, sin bajar la guardia, es inevitable y el proceso tendrá que aplicarse de manera cuidadosa e inteligente. La OMS asegura que el virus llegó para quedarse, y mientras no exista una vacuna ni un tratamiento apropiado para enfrentarlo, habrá que evitar que la crisis sanitaria desemboque en otra, y más profunda, crisis económica y social con repercusiones de catástrofe.

Ante la compleja disyuntiva de privilegiar la salud o redimir la economía, no cabe más alternativa que buscar un equilibrio efectivo y trabajar en la atención simultánea de los dos frentes, bajo la premisa de una responsabilidad compartida entre Gobierno y sociedad. La recuperación de la salud pública y la eliminación de las restricciones aéreas son dos desafíos para acometer, en un país donde la aviación es un eje capital, la economía se arruina y la capacidad financiera de las empresas de aviación no aguanta más alargue en su parálisis.

Posdata. La reanudación de las actividades aéreas en el país constará de cuatro fases: activación moderada, activación intermedia, operación internacional y aviación normalizada. Se iniciará gradualmente con los aeropuertos de mayor capacidad, a los que con el tiempo se irán sumando los restantes de acuerdo con su propio ritmo en la disminución del contagio.

[email protected]

@Gsilvar5

La nueva (Mala) prensa del siglo XXI

8 julio 2020 –

Por: Jairo Ruíz Clavijo, Socio del CPB –

La prensa escrita está en crisis, no solo por el daño económico que padece por la competencia de los medios electrónicos,  si no por la de la televisión, que es regida por la equivocada creencia de que informar es mostrar. Hemos retrocedido siglos.

La influencia de la TV es avasalladora y extiende su modelo hacia los otros medios: “El periodismo de televisión por su ideología de lo directo y del tiempo ha ido imponiendo poco a poco un concepto radicalmente distinto de la información. Informar es, desde entonces, mostrar la historia en marcha o, mas concretamente, hacernos asistir en directo al acontecimiento”, afirma Ignacio Ramonet,  respetado periodista francés.

El periodismo ha retrocedido varios siglos.  Está viviendo “una revolución copernicana cuyas consecuencias no se han terminado de medir” según Ramonet.  En el periodismo actual la imagen o su descripción es la que le da el significado a un acontecimiento y no es así: aunque lo veamos, no es el sol el que gira alrededor de la tierra sino al contrario; vemos plano el horizonte, pero la Tierra es redonda.

Eso consolida la pobre concepción actual que convierte en periodista a cualquiera que cargue un celular y permite el nacimiento de contestables espacios televisivos como “El periodista es usted , donde se excluye, por completo, al periodista profesional.

Con la TV la audiencia se conforma con ver como se produce el acontecimiento, pero está lejos de su significado. Sin embargo, poco a poco, se crea la engañosa ilusión de que ver es comprender, lo cual significa un regreso a la época prerracional.

Los nacidos en el siglo pasado, nos criamos contra el postulado de que “ver es comprender”, no solo por Copérnico quien demostró que la Tierra gira alrededor el Sol, sino porque los enciclopedistas nos enseñaron que hay que desconfiar de nuestros propios ojos y de los sentidos. También, porque aprendimos de los abuelos que “el hábito no hace al monje”, que “las apariencias engañan” y que las cosas no siempre son lo que parecen.

Es el conocimiento lo que nos hace entender el significado de las cosas.

EL periodismo inmediatista de hoy trae aún peores consecuencias: hace creer que aquellos acontecimientos que no tienen imágenes no son importantes. Además, esa clase de periodismo arrastra consigo el concepto de actualidad: el impacto de las imágenes televisivas impulsa a la prensa a registrar esos acontecimientos.   La imagen impele a los demás medios a registrar las noticias del día, minimiza la importancia del texto.

Por ello, la expedición de una ley, o una protesta social, se ven reducidas al movimiento de un bolígrafo, al sonido de cacerolas cuando son golpeadas, a la imagen destrozada de un bien público dañado o al enfrentamiento entre un grupo de manifestantes y la policía.

EN BUSCA DE LA NOTICIA

La noticia no es un espectáculo de TV. No sólo hay un ¿Qué?, un ¿Cómo? y un ¿Cuándo?, sino, también, un ¿Por qué? (la causa) y el ¿Para qué? (el objetivo) que son, precisamente, el contexto de la noticia. El ¿Dónde? , además, es fundamental pues no es lo mismo que las cámaras estén situadas en el lugar donde parte el misil a que se encuentren en el sitio donde estalla.

La inmediatez del radio y la TV, cambia otro concepto fundamental: La veracidad de la información: Actualmente un hecho es verdad no porque corresponda a criterios objetivos rigurosos y verificados, sino porque lo confirman los demás medios de comunicación al repetir y repetir las mismas informaciones.

En esta confusión informativa es difícil aislar un medio de los demás, es difícil analizar a la prensa escrita independiente de los otros medios y los periodistas se imitan, se repiten, se copian y se entremezclan al punto de que casi constituyen un solo sistema de información.

Esto, sin tener en cuenta que en algunas empresas “multimedia”, el mismo periodista, por falta de tiempo, simplemente copia y pega los mismos textos para prensa, radio y TV.

Como consecuencia, la información y la comunicación tienden a confundirse, los periodistas seguimos creyendo que somos los únicos que producimos la información, cuando toda la Sociedad hace lo mismo:

Ya no queda una sola institución, pública o privada, militar o cultural que no disponga de un servicio de prensa y/o relaciones públicas y no emita sobre ella misma unos documentos rebosantes de elogios y realizaciones. Es casi imposible penetrar esas positivas apariencias no solo por lo acorazadas que están, sino porque los periodistas poco disponemos del tiempo, los medios y los recursos que podría suministrarnos la empresa para la cual trabajamos muchas veces comprometida económicamente, por la publicidad, con la institución a que debemos criticar.

PAPEL HIGIÉNICO PARA 

LIMPIAR LOS MEDIOS

Ahora, por la informática, las primeras páginas de periódicos y revistas se diseñan como “pantallas” de TV o de computador, con titulares impactantes, recuadros, artículos reducidos, “estrellato” de los periodistas, prioridad a lo sensacional y prácticamente olvido de la información que perdió actualidad, pero que sin embargo es la que influencia nuestras vidas,

Es más, a fuerza de noticias cortas y numerosas, mas de 20 en cada telenoticiero y centenares en la radio y las Redes Sociales, el ciudadano se crea el convencimiento de que está informado, cuando en realidad es todo lo contrario. Pruebas al canto: Cuando en las redes sociales y los medios pidieron a la ciudadanía tomar medidas contra la pandemia, se agotaron las mascarillas, filtraran o no los virus, se vendieron millones de insecticidas y… ¡se agotaron en todo el mundo las existencias de papel higiénico!

Es muy cómodo culpar de esas torpezas a la población, pero  ¿Y los medios?

Cuando la prensa escrita acepta hacer eco de las noticias de televisión, frente a ciudadanos cada vez más estudiados y diplomados, pierde personalidad, su razón de ser, y por consiguiente lectores porque los ciudadanos no encuentran en sus páginas la explicación del mundo en el que están inmersos.

En algunos países,  la prensa, para escapar de la influencia de la TV , ha abierto espacios en dos direcciones: El sensacionalista, muy de moda en periódicos tabloides norteamericanos, que cuentan detalles de la vida privada de personajes públicos y en especial aquellos que no quisiera que se supieran, y el segundo, el llamado periodismo de revelación, más serio porque se trata de revelar, de mostrar lo que las cámaras no pueden (papeles, documentos que en la pantalla no dicen nada pero que en manos de un periodista permite el razonamiento y la evaluación y trascendencia) y que se ve hoy en España, Francia e Italia.

LLEGA LA MULTIMEDIA

Lo peor, es que nos estamos quedando cortos en la evaluación de esta “revolución copernicana ” de la que habló arriba Ramonet. Aún no conocemos estudios sobre el poder de la multimedia que producirá cambios mayores a los ocasionados por la invención de la Imprenta. El televisor, el computador y el teléfono es la nueva maquinaria de las comunicaciones de hoy, una maquinaria interactiva que reúne los talentos y tecnologías dispersos (la tele copia, la telemática y la monética)

Esta revolución nos está llevando a la concentración de más poderes en manos de menos personas y a cuestionar el eventual fin de la democracia:  Billones de dólares se mueven sin el control de ningún gobierno compitiendo por el monopolio de las autopistas de la información, se compran por miles de millones, empresas que están surgiendo para asegurar su control y, dentro de pocos años, apenas sobrevivirán un puñado de instituciones.

La prensa no está a salvo de ese huracán. El magnate australiano Rupert Murdoch, controla miles de los más importantes medios impresos y electrónicos de Estados Unidos, Australia y de buena parte de Europa, y es dueño de News Corp.  el cuarto grupo más grande del mundo por sus ingresos -dueño de DirecTV- asociado en Colombia con el senador Álvaro Uribe. La República de Italia y El País de España ya pertenecen a grandes corporaciones, así como el New York Times, a Carlos Slim.

En el primer trabajo que escribí para ustedes,  hace mas de tres años, revelé la telaraña que se ha apoderado de los medios colombianos. Desde entonces ha desaparecido una decena de diarios y casi un centenar de radiodifusoras.(1)

Ni Ted Turner de CNN, ni Rupert Murdoch de New Corp., ni Bill Gates de Microsoft, ni Jeffrey Vinik de Fidely Investmentts, ni Larri Rong, de China Trust, ni Robert Allen de ATT, ni las otras pocas decenas de los nuevos amos del mundo se han sometido nunca al sufragio universal, abundan los ejemplos de haber torcido en su favor las leyes no solo de sus naciones sino de aquellas en que actúan. (2)

La Democracia no es para ellos, se sienten por encima de asuntos como el bien público, la felicidad, la libertad, la solidaridad, no tienen “tiempo que perder”, sus objetivos, por su dinero, sus productos y sus ideas atraviesan sin obstáculos la era de la globalización, las fronteras del mercado.

El señor Berlusconi, el hombre mas rico de Italia, no encontró ningún inconveniente en hacerse elegir presidente, pero en la mayoría de los países, los mas ricos no se toman esas molestias, simplemente eligen entre sus empleados quienes serán las fichas claves de los tres poderes.

El Periodismo del Siglo XXI ha perdido su carácter del ”Cuarto Poder” encargado del control y vigilancia de los otros tres en un sistema democrático. Su poder ha sido secuestrado por los grandes grupos financieros que utilizan los medios de comunicación de su propiedad para tener a su servicio los poderes tradicionales(3)**

LA OPINION COLOMBIANA

A J.M. Alarcón, uno de los últimos directores de Inravisión quien además ha tenido una meritoria carrera como Docente, le solicitamos, para este trabajo, su opinión sobre el periodismo de la actualidad, He aquí su respuesta:

«El periodismo empírico del siglo pasado construyó sus principios éticos a partir de la independencia de los medios y los periodistas, construyendo pluralismo en la opinión y consultando fuentes de distinto enfoque para hacer las noticias. Se distinguía con claridad entre información y opinión. La información se presentaba como noticia y la opinión en los espacios editoriales.

Ese ejercicio ético se fue diluyendo por los compromisos comerciales de los medios y por la baja formación ética que impartieron las escuelas periodísticas que surgieron desde los años 70 y que aspiraban a consolidar un modelo periodístico profesional y académico que reemplazara el modelo empírico.

El ejercicio periodístico en radio, prensa y Televisión pierde el norte ético del siglo XX con la llegada de políticos y profesionales de otras disciplinas que lo ejercen para su beneficio personal y de las clases que representan.

Entre tanto la academia no logra consolidar un modelo ético que desde el ejercicio de la comunicación social reivindicara los principios de oportunidad, independencia y pluralismo en la información y el respeto de la opinión como ejercicio de la libertad de expresión.

Con los años quedó claro que, si bien todos los periodistas son comunicadores, no todos los comunicadores son periodistas por definición. Las escuelas cometen el grave error de asimilarlos y convertirlos en Comunicadores – Periodistas.

Simultáneamente el mundo político logra acabar en la profesión de periodista y deja abierto su ejercicio para que cualquiera que levantando la mano y reclamando la libertad de expresión lo quisiera ejercer. Ahí están las consecuencias.

Hoy, como ayer la responsabilidad social de los periodistas sigue siendo la de informar oportuna y verazmente utilizando las tecnologías disponibles, consultando varias fuentes en las reacciones y análisis de los sucesos y aclarando siempre a sus audiencias cuando se está informando y cuando se está opinando.

La información en la TV se convirtió hoy en un ejercicio de poder político y económico que valida los sucesos según los principios que se representen. Mala cosa.

Los periodistas deben saber y hacer valer son sus principios éticos y profesionales. Deben entender y respetar los objetivos políticos y económicos de los medios en los que trabajan. Si no lo logran, hay otras posibilidades de ejercicio profesional desde las nuevas tecnologías».      

NOTAS:  

1) La Internet y Nosotros

2) Los Dueños de los Medios de Comunicación

3) El periodismo, desde el punto de vista empresarial dejó de ser una categoría y ahora forma parte de la gran Industria del Entretenimiento que ve la noticia como mercancía. A manera de ejemplo, para que los lectores profundicen mas en el concepto les dejamos este Link de la mas grande de estas industrias en el mundo: https://es.wikipedia.org/wiki/The_Walt_Disney_Company

 

Cuando volvamos a ser reyes

8 julio 2020 –

Por: Arturo Guerrero, Socio del CPB – El Colombiano –

¿Cómo ser después de no haber sido? Esta es la pregunta crucial para el día en que los gobiernos decreten que se derrotó al virus. Muchos meses condenados al encierro mordieron llagas en la piel. Los músculos abandonaron su tono y firmeza, de manera que la marcha por las calles será un tambaleo de niños aturdidos.

Se dejó de ser lo que se había sido durante toda la vida. Ahora esta vida pasará la cuenta. Porque no fuimos hechos como animales de jaula ni como fieras exaltadas contra los semejantes contagiosos. El amanecer del primer día sin cuarentena tendremos que reaprender lo que titubeó el homo erectus de hace 2.5 millones de años.

Recuperar la confianza en los demás, dar la cara sin defensas de trapo, tocar una piel a la que se había proscrito por inmunda. Duras tareas para una humanidad apaleada, además, por la pérdida del trabajo, de los ahorros, de la seguridad sobre la lejanía del fin del mundo.

Eso, salir a este mundo y comprobar que la realidad está ahí pero más peluda, los árboles, los jardines, las barbas en remojo de los hombres. En el aire ya no flotan las peloticas rojas erizadas de trompetas. Dimitieron a sus poderes irrisorios los sabios en estadísticas, respiradores y cuidados intensivos, que mantuvieron al borde de la fosa a los ciudadanos inocentes.

Así que la hecatombe universal no pasó de ser la sirena de la muerte vanamente promulgada para que la gente cortara de tajo la tumultuosa convivencia responsable de la solidaridad y de la risa. El virus tomó por asalto a los premios Nobel y a los planificadores de la convivencia, y demostró la flaqueza de la ciencia y de la política.

Resucitaremos con la cabeza gacha. Plagados de tecnología para alcanzar lo infinitamente grande y lejano, pero huérfanos de defensas ante lo infinitamente chico y entrometido. Este golpe de realismo habrá infectado el cerebro orbital con el retrovirus del escepticismo, que se porta al revés de toda lógica.

Después de no haber sido, hombres y mujeres tal vez crean que no ha pasado nada. Pero en poco tiempo se verán las grietas, el temblor de ojos, la furia de unos contra otros, el reclamo de los niños que no comprenden a cuál mundo los trajeron. Todo volverá a la costumbre, pero los animales y las plantas habrán recuperado una primacía perdida desde cuando el rey de la creación se plantó su corona.