Simpatizantes del acuerdo de paz en la Plaza de Bolívar de Bogóta, ColombiaCredit: Ivan Valencia/Associated Press
Entre las docenas de personas que hablaron ante el congreso esta semana en Colombia, en las plenarias para refrendar el acuerdo de paz modificado entre el gobierno y el grupo guerrillero más grande del país, Richard Moreno sobresalió. No es usual que hombres como él tengan la oportunidad de confrontar a la élite política del país. Entonces, cuando se paró frente a ellos en el senado, Moreno, un activista del Chocó, uno de los departamentos más pobres y azotados por la violencia, no habló. Vociferó.
“La historia les cobra que quisieron dejarnos 52 años más dándonos plomo entre colombianos”, expresó Moreno a los críticos del acuerdo. “Porque muchos de esos que quieren que el conflicto siga, sus hijos no van al ejército, sus hijos no los recluta la guerrilla, sus hijos, cuando esto se aprieta se van para el exterior”.
Al final, el acuerdo fue ratificado en el senado y la cámara de representantes. Sin embargo, este logro que abre el camino para el desarme de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia ha sido recibido con más dudas que alegría.
La última etapa de las negociaciones de paz, que comenzaron en 2012, polarizaron profundamente al país. En octubre, los colombianos rechazaron la versión anterior del acuerdo en un plebiscito por una pequeña minoría (54.000 votos). Esto obligó al presidente Juan Manuel Santos a volver a la mesa de negociación para buscar más concesiones de las Farc. El equipo negociador del gobierno logró un nuevo acuerdo en el que las Farc se comprometieron, entre otras medidas, a entregar todos sus bienes para reparar a las víctimas. Sin embargo, los legisladores críticos al acuerdo todavía consideran que dichas concesiones no son suficientes, por lo cual se salieron del recinto a la hora de la votación.
Ahora que el acuerdo ha sido refrendado, el congreso debe actuar rápidamente para aprobar una serie de leyes y reformas que darán vida jurídica al proceso de paz. Estas incluyen una ley de amnistía para los guerrilleros rasos, un marco jurídico para el sistema de justicia transicional y un camino para que las Farc establezcan un partido político. Santos busca pasar estas iniciativas por un camino más expedito que el que exige normalmente la ley colombiana y el país está a la espera de que la Corte Constitucional se pronuncie sobre si el llamado fast-track se puede utilizar en estas circunstancias, lo cual podría suceder la próxima semana.
La Corte Constitucional debería permitir el fast-track. Si no lo hace, Colombia se enfrascaría en meses de debates extendidos mientras los combatientes de las Farc viven en un limbo en las selvas del país, lo que haría aún más frágil el cese bilateral de hostilidades con el gobierno. Si las iniciativas se aprueban en breve, el desarme de la guerrilla podría comenzar antes de fin de año bajo la supervisión de las Naciones Unidas.
Cuando Moreno habló ante el congreso, no se concentró en los desacuerdos legales o de procedimiento que convirtieron el debate sobre la paz en una conversación tóxica. Para él, y para muchos otros, el país enfrenta una decisión mucho más urgente: darle una oportunidad a la paz tras cinco décadas de conflicto y violencia. Los jueces y legisladores de Colombia ahora tienen la obligación de convertir esa promesa en realidad lo antes posible.
La imagen tiene poco más de cinco meses, pero a estas alturas parece que se tomó hace muchísimo más. En ella aparecen cinco líderes mundiales: David Cameron, Francoise Hollande, Angela Merkel y Matteo Renzi. Todos, con la excepción de Merkel, han caído.
Lo que da cierto «miedo», al menos respeto», es pararse a pensar en lo que esta imagen representa… Si las cosas han cambiado de una forma tan radical en sólo cinco meses… ¿Qué pasará dentro de otros cinco? Veremos. Este 2016 nos ha demostrado, más que nunca, que todo es posible. Y más en el mundo de la política, como prueban estos sucesos con los que muy pocos contaban.
BREXIT ‘SÍ’: DAVID CAMERON CAE
Al menos en el seno de Europa eran muy pocos los que se imaginaban el club de los 28 sin Reino Unido, pero sucedió. Los británicos votaron a favor de la salida de la UE y dado que la promesa de este referéndum fue la estrella del programa de David Cameron, el premier sintió que tenía que dimitir. Cameron había defendido la permanencia.
«No soy el capitán adecuado para dirigir el proceso, lo hará el nuevo primer ministro», dijo aquel 24 de junio con un semblante muy serio y acompañado por su mujer.
Ahora, en lugar de Cameron, Reino Unido tiene al frente de su política a Theresa May, encargada de gestionar la salida de su país de la UE.
FIN DE LA ERA OBAMA
Que Barack Obama no podía seguir siendo el presidente de EEUU es algo obvio: así lo dictamina la Constitución del país. Lo que muy pocos fueron capaces de predecir fue que su sucesor fuera a ser el magnate Donald Trump.
La campaña electoral estadounidense fue de sorpresa en sorpresa. Cuando la ex secretaria de Estado Hillary Clinton anunció su candidatura, todo parecía hecho. Pero nada más lejos de la realidad: le costó hacerse con la nominación demócrata, ya que Bernie Sanders estuvo pisándole los talones hasta casi el final y, cuando lo consiguió, Trump estaba ahí para complicarle todas sus intenciones.
Finalmente el elegido por los estadounidenses para liderar el país fue Trump, algo que consternó a medio mundo y que ha abierto miles de incógnitas sobre cómo será su gestión. Obama ha pedido que se le de un voto de confianza. A partir del 20 de enero veremos en imágenes con líderes del mundo veremos al magnate del tupé.
MERKEL RESISTE
La gran superviviente de la imagen es la canciller alemana Angela Merkel. La política, en el poder desde 2005, se propone presentarse a la reelección en los comicios generales de 2017 para el que sería su cuarto mandato.
Su decisión de volver a presentarse llegó, según dijo, después de una reflexión «infinita». Además, de esta manera asume su responsabilidad en momentos «difíciles» e «inciertos». La canciller es más que consciente de cómo están las cosas en la UE, de que esa imagen no se volverá a repetir con todos sus compañeros en el poder y que… Es toda una incógnita con quién posará si sale reelegida en el cargo.
HOLLANDE NO REPITE
Diciembre comenzó con un notición en Francia: el presidente de la República, François Hollande, renunció a presentarse a las elecciones presidenciales, cuando todo el mundo esperaba que se presentara. Fue algo insólito: hasta ahora ningún presidente en ejercicio había renunciado a aspirar a un segundo mandato.
Hollande es consciente de que su persona no pasa por un buen momento entre los franceses y que iba a perder las elecciones. A esto hay que añadirle decepciones personales, como la candidatura oficial de Emmanuel Macron, su ministro de Economía y amigo -y que, tras la victoria de François Fillon en las primarias de los Republicanos, los sondeos le ubicaban en una quinta posición, muy por detrás de Macron y de Jean-Luc Mélenchon (del Partido de Izquierda).
Dado que no volverá a posar como presidente de Francia en una imagen como la que acompaña a este texto, la gran incógnita es quién le sucederá. En Europa cruzan los dedos para que no sea la líder del Frente Nacional, Marine Le Pen.
RENZI SE VA
De la imagen el último en caer ha sido Matteo Renzi. Su gran apuesta política -y personal- fue la reforma constitucional. Aprobada en el Parlamento, decidió someterla a referéndum nacional y cometió un error -según ha admitido él mismo-: vincular la consulta a su futuro. Quizá la historia les suena… El desenlace es el mismo que en Reino Unido: el resultado no es el que el impulsor del referendo esperaba, por lo que decidió dejar el cargo.
Puestos a encontrar semejanzas simbólicas, Renzi también ofreció una rueda de prensa para anunciar su salida acompañado de su mujer. Dejó para la historia una imagen muy semejante del que era su homólogo británico.
Trump, el sábado en una fiesta en Nueva York EDUARDO MUNOZ ALVAREZAFP
La tasa debería ser autorizada por el Congreso, lo que parece difícil. Era una promesa electoral
JOAN FAUS Corresponsal en Estados Unidos
Donald Trump recuperó este domingo su discurso más proteccionista al amenazar con imponer un tipo impositivo del 35% a aquellas empresas que trasladen su producción fuera de Estados Unidos y luego vendan sus productos de vuelta en el país. Es una de las promesas que hizo el presidente electo estadounidense durante la campaña electoral. El aviso, en una serie de mensajes en Twitter, llega a los pocos días de que el magnate inmobiliario pactaraofrecer rebajas fiscales a una fábrica de Indiana a cambio de que trasladara la mitad y no toda su plantilla a México.
Más allá de la retórica de Trump, la aprobación de un arancel tan elevado depende del Congreso y, en caso de autorizarse, podría derivar en una guerra comercial dado que otros países podrían tomar represalias contra EE UU. Hay muchas dudas de que el Partido Republicano apoyaría una iniciativa como esta de su presidente. Tras el anuncio del mandatario electo, el senador republicano de Nebraska Ben Sasse se cuestionó como un tipo del 35% no afectaría a las familias estadounidenses.
“EE UU va a reducir sustancialmente impuestos y regulaciones a las empresas, pero cualquier empresa que abandone nuestro país por otro país, despida a sus empleados, construya una nueva fábrica o planta en otro país, y luego crea que va a vender de vuelta sus productos en EE UU sin castigo o consecuencia, está equivocada”, escribió Trump a primera hora de la mañana en Twitter, su plataforma favorita para marcar sus prioridades y encender a sus bases.
El republicano hizo del rechazo al libre comercio una de sus banderaselectorales, lo que permitió cosechar votos de clase trabajadora blanca en el Medio Oeste del país, golpeado por la desindustrialización.
Pero en el caso de la fábrica de Indiana de la empresa de aires acondicionados Carrier, cuya sede Trump visitó el jueves, no la convenció de que no trasladará toda su producción a México con la amenaza de aranceles sino por medio de una rebaja fiscal de siete millones de dólares en diez años. En el acuerdo tuvo un papel clave el vicepresidente electo, Mike Pence, que es gobernador de Indiana, y puede ser difícil de replicar en otros casos. Y se especula que también influyó una amenaza velada de que el Gobierno federal deje de ser cliente de la matriz de la empresa.
“Las compañías no volverán a marcharse de Estados Unidos sin consecuencias”, dijo entonces Trump. Este domingo, redobló y concretó la amenaza.
La periodista Rosa Miriam Elizalde publica en el sitio Cubadebate que el mausoleo donde descansará eternamente Fidel es una piedra pulida, de granito que proviene del yacimiento de Las Guásimas, al este de Santiago de Cuba. En el corazón de la roca, hay un tajo cuadrado donde va la urna, protegida por una placa que lleva grabado una sola palabra: Fidel.
Raúl coloca las cenizas de Fidel en el cementerio de Santa Ifigenia.
Foto:Telesur
El Mausoleo erigido a la memoria de José Martí, en el cementerio Santa Ifigenia, donde permanecerán las cenizas del Comandante en Jefe, fue inaugurado el 30 de junio de 1951. A partir de hoy, el camposanto se convertirá en sitio de recordación y homenaje al líder de la Revolución.
El cortejo fúnebre con las cenizas de Fidel recorrió más de 1000 kilómetros en cuatro días desde La Habana hasta Santiago de Cuba.
Este sábado volvieron a casa los restos mortales de casi toda la plantilla del equipo Chapecoense de Fútbol, que falleció el pasado martes 29 de noviembre en un accidente aéreo en Medellín, Colombia.
Honores militares le dieron la partida a los féretros en el aeropuerto Rionegro de Antioquia, Colombia, y con honores militares fueron recibidos en el aeropuerto municipal de Chapeco en Brasil. Los cuerpos de los 64 fallecidos llegaron a suelo brasileño bajo la lluvia, en un ambiente donde hasta el clima reflejó nostalgia.
Los cuerpos llegaron al aeropuerto Serafin Enoss Bertaso de Chapecó, al sur de Brasil.
En la pista del aeródromo un pasillo en honor les recibió.
Las urnas, vestidas de blanco y con el logo del club en el medio, recorrieron las calles de la ciudad para ser ovacionadas, aplaudidas, lloradas y despedidas.
Una vez en el estadio las muestras de dolor, admiración y respeto no se hicieron esperar. Las tribunas, abarrotadas de seguidores que esperaban bajo la lluvia, fueron el origen de múltiples consignas, agradecimientos y cánticos propios del club.
Pese a las lluvias ningún fanático abandonó el estadio.
El Arena Conda de Chapeco transmitió su dolor con diversos mensajes distribuidos en el campo.
Los familiares tuvieron unos minutos a solas con los féretros, para posteriormente unirse a los honores post mortem que se rindieron desde el terreno de juego donde este equipo comenzaba a soñar.
En el campo marcharon familiares de las víctimas con sus fotos en las manos.
El once ideal del Chapeco estuvo simbólicamente de nuevo en su terreno.
Los ataúdes llegaron al terreno en hombros de la milicia brasileña, mientras que en las zonas preferenciales del campo permanecían grandes personalidades del fútbol mundial como es el caso del presidente de la FIFA, Gianni Infantino.
Los «eternos campeones» entraron, a manera de desfile, uno a uno a su campo.
Hasta siempre eternos vencedores.
Ilusión de ser campeón
El Chapecoense de Fútbol es un equipo brasileño que apenas desde 2014 participa en la primera división de la disciplina y que el pasado miércoles buscaría la gloria deportiva en Colombia al disputar la final de la Copa Sudamericana ante el Atletico Nacional.
La ilusión de ser campeón por primera vez y ganarse la confianza de un país arraigado al balompie se tropezó bruscamente con el Cerro Gordo de Medellín, para dejar un total de 71 fallecidos y tan solo seis sobrevivientes.
El mundo entero ha compartido el luto y ha lucido la camiseta verde del joven club, que poco a poco se ganó el apoyo de muchos y que derrepente dejó un enorme vacío en el mundo del deporte.
Al diablo las redes sociales! Foto: Javier de la Torre
Aunque muchos creen que el éxito laboral depende de qué tanto suene su nombre en Facebook o Twitter, un experto dice todo lo contrario: hay que abandonar la vida digital para tener una gran carrera profesional.
Cal Newport es un millenial formado en ingeniería de sistemas. Dada su especialidad y su edad, debería estar en Facebook, Instagram y Twitter, pasar horas consumiendo contenidos allí, y actualizar sus trinos y mensajes cada 15 minutos. Pero no. Newport no tiene cuentas en redes sociales, y no solo eso, acaba de publicar un libro, Deep Work, para convencer a otros de que sigan su ejemplo.
La razón es sencilla: las nuevas tecnologías (y aquí incluye Facebook, pero también correos electrónicos, mensajes de texto y sitios que mezclan información y entretenimiento como Buzzfeed y Reddit) disminuyen la capacidad de concentrarse, “la habilidad de la cual depende el salario de la mayoría de personas”, dice. Por eso, la idea de introducir un servicio diseñado para fragmentarla “es tan espantosa como sería la idea de fumar para un atleta de alto rendimiento”, escribió recientemente el catedrático en un editorial del diario The New York Times. Y asegura que debería ser así para quienes quieran tener éxito laboral.
No es la primera voz crítica frente a este tipo de aplicaciones. Psicólogos, educadores, neurólogos y otros expertos advierten a diario sobre la necesidad de controlar el tiempo que se pasa en línea, porque creen que estos sitios roban el espacio que antes se otorgaba a leer, jugar, hablar, en fin, a la vida real. Otros lo hacen ante la evidencia de que están generando una epidemia de distracción muy seria. Newport coincide con ellos, pero en su libro hace énfasis en la habilidad opuesta a la distracción. “Que la gente vea en la concentración un valor agregado”, dijo el experto a SEMANA.
Las redes sociales obstaculizan el camino para llegar a esa profundidad. Sin embargo, hoy muchos creen que su presencia en ese mundo virtual es crucial para construir una marca mediática con la cual acceder a oportunidades que de otro modo se perderían. Bajo esta creencia, se sienten obligados a actualizar su blog o su página en Facebook constantemente y esa presión los deja exhaustos. “Creen que sin la red de contactos serán invisibles en el mercado laboral”, dice Newport. Pero lo cierto es que nada les pasará, pues en una economía capitalista, de oferta y demanda, en la que los productos más escasos se pagan mejor, vivir en las redes sociales no es raro ni valioso. “Cualquier niño de 16 años con un teléfono inteligente puede inventar un ‘hashtag’ o compartir un artículo”, señala.
Por el contrario, la concentración es escasa y valiosa y para Newport sobresalir depende de qué tanto foco se ponga a un oficio útil e interesante para la gente. En otras palabras, ser muy bueno hasta lograr que los demás lo reconozcan. “Si usted hace eso, el resto funcionará sin importar el número de seguidores que tenga en Instagram”. Newport agrega que hoy no gana más dinero la gente que usa Facebook, sino la que lo programa, una tarea que requiere de largas horas de enfoque continuo.
Esa misma lógica llevó hace más de un año al caricaturista Vladdo a tener un teléfono celular sin redes sociales y restringir así el tiempo que pasaba en línea. Lo hizo porque se distraía y “quería darles más calidad a las otras cosas que hago”, dice. Con ese sencillo cambio logró ahorrar mucho tiempo porque “media hora de chat en WhatsApp equivale a medio minuto de una llamada telefónica”. “No pasa absolutamente nada”, responde cuando se le pregunta qué sucede si no actualiza cada momento su página de Facebook o su Twitter. “Decidí actualizarme, pero en el mundo real, y ahora estoy gozando de mi recién instalada Vida2.0”.
El problema de las redes sociales es que están hechas para distraer y ese es un lujo que hoy la gente no puede darse, porque según él “la concentración es el nuevo coeficiente intelectual en la economía del conocimiento”. Aquellos que puedan cultivar esa capacidad de trabajar horas y horas sin dispersarse prosperarán. Para demostrarlo basta observar su carrera. Newport, de 34 años, es doctorado de MIT, ha publicado 20 trabajos revisados por pares, ha sido profesor y ha escrito dos libros en apenas tres años y sin necesidad de trabajar más allá de las 5:30 de la tarde. Su estrategia es asignarle un tiempo a cada proyecto, incluido el trabajo administrativo de la oficina, y nunca usar internet para darse descansos mentales ni como medio de entretenimiento en las noches.
La epidemia de distracción es seria y en su libro incluye evidencia científica para sustentarlo. Las interrupciones, por más pequeñas que sean, incrementan sustancialmente el tiempo total requerido para completar una tarea, según descubrió en un experimento Gloria Mark, investigadora de la Universidad de California, en Irvine. Otros estudios muestran que hacer varias cosas a la vez
(multitasking) reduce la calidad del trabajo. Un estudio reciente realizado por Sophie Leroy, de la Universidad de Minnesota, señala que saltar de una actividad a otra disminuye la eficiencia debido al residuo de atención, un concepto que describe cómo la mente continúa pensando en la otra tarea aunque haya pasado a otro asunto.
Las redes sociales no son las únicas culpables de la epidemia de distracción, dice Newport. También han ayudado las oficinas abiertas y las constantes reuniones que ocupan el tiempo de la gente. Pero estar ocupado no es sinónimo de ser productivo. Un estudio de la Universidad de Virginia mostró que la gente gasta entre el 70 y el 80 por ciento de su jornada en reuniones virtuales o presenciales, administrando su correo electrónico o hablando por teléfono, a tal punto que muchos deben terminar el trabajo real en sus casas en la noche.
Para expandir la capacidad de concentración y sacar de ahí provecho profesional hay que ingresar en el modo de trabajo profundo, y eso solo se logra al cortar con las distracciones. El gran dilema es cómo hacerlo. Newport dice que “lo primero es entrar en un ayuno de 30 días de redes sociales”. El error de muchos es pensar que simplemente deben reducir a apenas una hora el tiempo que pasan allí. “Corte definitivamente”, dice. Y en lugar de pausas de distracción, haga pausas de concentración. El punto clave es no decirle a nadie que está haciéndolo. Al cabo de un mes hay que hacerse dos preguntas: ¿alguien notó que no estaba en línea? ¿Mi vida habría sido significativamente mejor en esos días si hubiera estado en esos servicios? “Si no puede contestar a esto con un enfático sí, corte con eso inmediatamente”.
No se trata de volverse un adicto al trabajo. Entre las sugerencias están dedicar varios días a la semana a las labores que requieren concentración o definir algunas horas cada día para ello. Cuando se logra, el cambio es total porque al centrar la atención se transforma el resto del tiempo, y así tendrá más presencia en su vida y más eficiencia en su trabajo. “Si de verdad quiere producir un impacto con su carrera y su vida personal, apague el celular, cierre el navegador, remánguese y trabaje”.
Consejos para salir de la red
• No conteste los mensajes si nada bueno sucederá si responde y nada malo sucederá si no lo hace.
• No use internet para tener pausas mentales del trabajo ni como forma de entretenimiento en las noches.
• Entre en un ayuno tecnológico, pero hágalo sin anuncios.
• Permita el aburrimiento en su vida, aun si eso significa no jugar con el teléfono celular cuando está haciendo una fila.
• No responda correos electrónicos, excepto los que en realidad sean importantes.
• Tenga espacios de tiempo asignados para usar internet. El resto del día manténgase alejado.
El tema de las noticias falsas no es nuevo, pero ha tomado fuerza este año.
Son culpables redes como Facebook de los contenidos engañosos que publican? Análisis.
Por: TECNÓSFERA |
‘En su juventud, Ángela Merkel hizo parte de la policía secreta de Alemania del este…’. ‘El papa Francisco asombró al mundo al apoyar la candidatura de Donald Trump…’. ‘Un agente del FBI que investigaba el caso de los ‘e-mails’ de Hillary Clinton fue hallado muerto en su apartamento…’. Son titulares tan impactantes como falsos.
Pero no solo fueron publicados –todos este año–, sino que alcanzaron a millones de internautas, de los cuales, cabe suponer, al menos una parte los tomó por ciertos.
El tema de las noticias falsas no es nuevo, pero probablemente nunca haya alcanzado la resonancia que alcanzó tras el triunfo de Donald Trump en la campaña presidencial de EE. UU. Confundidas por la inesperada victoria, numerosas voces se alzaron para cuestionar la forma en que redes sociales como Facebook o Twitter sirven para amplificar el alcance de mentiras diseñadas, precisamente, para volverse virales a costa de la desinformación de multitudes.
Facebookse apresuró a descartar el fenómeno. El fundador de la red social más conocida del mundo dijo que “la de que las noticias falsas influyeran en la elección es una idea bastante loca”. Cuando medios y analistas de todo el mundo contestaron mostrando cifras como las del Pew Research según las cuales un 62 por ciento de los estadounidenses mayores de edad reciben sus noticias en redes sociales (dos terceras partes, directamente de Facebook), súbitamente la idea pareció menos loca.
Los expertos señalan que, en efecto, lo nuevo no es el fenómeno, sino su alcance en virtud de la tecnología. Víctor García, investigador y candidato a Ph. D. de la Universidad de Texas, le dijo a EL TIEMPO: “Noticias falsas siempre ha habido, y los periodistas han sido víctimas de ellas en el pasado. La diferencia ahora es la rapidez con que circulan y son compartidas en las redes sociales, en donde se crean ‘burbujas informativas’ que filtran la información de acuerdo las creencias, identidades, gustos y preconcepciones de los usuarios”.
El algoritmo de Facebook filtra las noticias en virtud de intereses y formas de pensar, por lo que el usuario recibe contenido cercano a sus propios puntos de vista, lo que lo predispone a asumirlos como ciertos y, a su vez, lo ratifica en su creencia de que tiene razón y los que piensan distinto, no.
“Al colocar la información generada por cualquier usuario al mismo nivel que los medios investigativos y al utilizar robots en lugar de editores para filtrar la información de acuerdo con los gustos, la estructura de Facebook contribuye a la distribución de historias engañosas”, apunta García.
La experta en redes sociales Renata Cabrales señala que redes como Facebook dan a la información que distribuyen un halo de confianza, pues proceden de amigos y familiares. “Sin embargo, hay niveles de credulidad. Hay mentiras tan absurdas que mucha gente no las cree. La confianza en la mentira es directamente proporcional al desconocimiento de la gente: uno ve gente que maneja bien el celular pero no sabe leer o escribir muy bien”.
Así como Facebook, Google ha sido señalado por no atender los llamados de quienes le piden detectar y filtrar las informaciones equívocas o mentirosas. Lejos de hacerlo, la viralidad de las noticias falsas en las redes termina siendo provechosa para Google, que genera ganancias mediante su sistema AdSense. Al igual que en Facebook, un interesado en publicar noticias falsas puede pagar para aumentar el alcance de sus mentiras.
Presionados por sus críticos, ambos gigantes anunciaron medidas para restringir el acceso de quienes publican noticias falsas a programas de alcance pago. También se exploran posibilidades como la de ‘etiquetar’ como falsas ciertas publicaciones. El viernes, nuevas críticas llovieron sobre Facebook porque, en lugar de bloquear las noticias falsas, bloqueó por varias horas un ‘plug-in’ que funcionaba como un popular ‘detector’ de mentiras.
Mentira y error
Para Carlos Patarroyo, decano de la Escuela de Ciencias Humanas de la Universidad del Rosario, en las redes sociales existen dos tipos de información falsa. Por una parte, la malintencionada, que es generada con la intención específica de engañar, y por otro, la que es producto de la negligencia o ignorancia.
Para el experto, firmas como Facebook y Google tienen gran responsabilidad en la información del primer tipo, pues podrían tomar medidas drásticas para que ese fenómeno no siga creciendo.
“Las redes sociales han de velar para que sus plataformas no sean utilizadas para el engaño, la suplantación y la manipulación”, indicó.
En cambio, Patarroyo señala que estas empresas no tienen responsabilidad frente al segundo tipo de información falsa, que bien puede considerarse de la esfera de los usuarios. “Son ellos los que deben tener cuidado acerca de lo que publican, y ‘repostean’ o retuitean”, añadió.
El académico señala que el ‘remedio’ más efectivo –aunque no el más rápido– ante dicha tendencia es la adecuada educación de las audiencias. “La educación debe desarrollar una habilidad importante: la sed de información profunda y sólida. Cuando se aprende de indagar no el qué sino el porqué, la mera información descriptiva ya no basta, ya no sacia la sed de explicación. Es ahí en donde se recurre a buscar más información, más explicaciones. Sin embargo, aquí es donde hacen agua las informaciones falsas que circulan por internet”.
Afirma además que “la información falsa solo es un problema si es creída. En cambio, si no lo es, no importa que circule; más aún, muy seguramente disminuirá drásticamente la circulación”. Allí hallan una ventaja los medios reconocidos, cuyas marcas llevan asociado un reconocimiento de credibilidad. ‘The New York Times’, por ejemplo, reportó 41.000 suscripciones digitales nuevas en los días que siguieron a las elecciones en EE. UU.
Es una posición que comparten numerosos observadores, para quienes fenómenos como estos podrían evitarse simplemente si las audiencias asumieran la responsabilidad de buscar fuentes confiables y leer en forma crítica. El propio presidente de EE. UU., Barack Obama, lo expresó así: “Si no podemos discriminar entre los argumentos y la propaganda, entonces tenemos problemas”.
Análisis
¿Cómo batallar contra lo falso?
David Chavern, presidente y CEO de News Media Alliance:
Acudir a las marcas conocidas y a los medios tradicionales es una de las mejores herramientas para evitar caer en las trampas de quienes difunden contenidos falsos en internet. Así lo afirma el presidente y CEO de News Media Alliance, David Chavern, en una columna publicada en la página de esta empresa en la que asegura que estos medios han actuado como ‘antinoticias falsas’ por generaciones y, por lo tanto, deben seguir siendo el camino para acabar con la ‘epidemia’.
“Sé que es tentador hacer clic en el botón ‘compartir’ después de leer un titular especialmente llamativo. Sin embargo, la URL en la parte inferior de la publicación puede ser muy revelador. Si es de una fuente que nunca has oído hablar antes, vale la pena comprobar”, señaló el experto en el texto.
En su opinión, los algoritmos de Facebook y Google carecen del elemento editorial humano para decidir cuándo una historia es falsa; por eso –asegura–, las redes sociales deben darles prioridad a las noticias de fuentes establecidas, en lugar de solo promover titulares populares y virales que no se han verificado.
“De alguna manera, los periodistas han logrado ser los proveedores de la verdad durante siglos”, señaló.
Reportar a Facebook si sabe de algún contenido mentiroso y asegurarse de denunciar públicamente si cayó en la trampa de difundirlo y así evitar que otros sean víctimas son algunas de las recomendaciones de Chavern para los usuarios.
El Centro Democrático ha dicho que el Gobierno le hizo «conejo al país».
El expresidente respondió a Santos, quien dijo que son los del ‘nunca’ los que se oponen a la paz.
Por: POLÍTICA |
El expresidente Álvaro Uribe reaccionó este domingo desde Rionegro, Antioquia, a la entrevista del presidente Juan Manuel Santos publicada hoy por EL TIEMPO, en la que dijo que solo los del “nunca” se oponen al nuevo acuerdo de paz.
“Hoy, solo los radicales del ‘No’, los del ‘nunca’, los que no iban a quedar contentos con ningún acuerdo, esos pocos se oponen. Lo hacen porque quieren hacer política con la paz”, aseguró Santos.
A lo que el jefe del Centro Democrático respondió que “siempre prima la mentira” y que fue el Gobierno los que “nunca permitieron el Pacto Nacional” y los que “nunca” corrigieron temas como el narcotráfico, la elegibilidad política, el bloque de constitucionalidad, entre otros.
“En el nuevo acuerdo nunca quitaron el narcotráfico como delito político; nunca impusieron una pena adecuada para los delitos de lesa humanidad; nunca restringieron la elegibilidad siquiera para después del cumplimiento de la pena; nunca desvincularon los derechos de la mujer de la confusión del enfoque de género; nunca respondieron por más de 600 secuestrados desaparecidos ni por los niños secuestrados; nunca cumplieron con evitar el Bloque de Constitucionalidad”, manifestó Uribe.
En la entrevista el Presidente argumenta que las propuestas de los sectores del ‘No’ fueron recogidas y defendidas, “las incorporamos casi todas”, dijo.
El Centro Democrático ha dicho que el Gobierno le hizo “conejo al país”, a lo que Santos respondió que “no cumplir con el anhelo de paz de todos los colombianos, no lograr este nuevo acuerdo, eso sí que habría sido hacerle conejo al país”.
Santos recibirá el Nobel de Paz el próximo sábado.
El personaje del año para EL TIEMPO espera que la Corte apruebe pronto el ‘fast track’.
Por: YAMID AMAT |
El presidente de la República, Juan Manuel Santos, aceptó resumir en la siguiente entrevista todos los beneficios que él considera tiene el acuerdo de paz con las Farc y explicar por qué escogió al Congreso de la República como el camino para la refrendación.
El mandatario niega que se hubiera hecho “conejo” a quienes votaron ‘No’ en el pasado plebiscito y enumera todas las modificaciones que el ‘No’ propuso y que él incluyó en el acuerdo.
Por otra parte, el Presidente se refirió a la decisión que el viernes pasado tomó la Corte Constitucional de aplazar hasta el 12 de este mes su fallo sobre el Acto Legislativo para la Paz, que incluye el denominado ‘fast track’ o trámite abreviado para las reformas que presentará al Congreso con el fin de desarrollar el acuerdo de paz.
“El ‘fast track’ es necesario para la reformas constitucionales y también para las leyes de más alto rango –dice–. «Hago votos para que la honorable Corte Constitucional le dé su visto bueno, porque es absolutamente indispensable para una rápida implementación, que a su vez es fundamental para el éxito del proceso».
Si el ‘fast track’ se dilata en la Corte, ¿teme usted que se enrede el trámite de los proyectos que implementarán el acuerdo?
Sin duda. ¡Imagínese usted el próximo año electoral con el Congreso discutiendo cada palabra de cada ley para implementar el acuerdo! Sería casi imposible su rápida implementación.
¿Por qué fue elegido el Congreso como el nuevo escenario de refrendación?
Era el camino que menos polariza el país. Es menos costoso que un plebiscito y es totalmente legítimo para hacerlo. En el Congreso están representados todos los partidos, tendencias y movimientos políticos elegidos por el voto popular. Y, no menos importante, se encuentran todas las regiones, todos los departamentos del país. El Congreso representa a la nación entera. Eso fue lo que nos recomendó de forma unánime la sala de consulta del Consejo de Estado, que es la que nos dice qué es lo que debemos y no debemos hacer.
¿Pero la refrendación en el Congreso sí dota de legitimidad al acuerdo de paz?
Por supuesto. En toda democracia, el Congreso es el encargado de refrendar y dar apoyo político, en nombre de los ciudadanos, a las decisiones del Ejecutivo. Lo dice expresamente nuestra Constitución en el artículo 1 y en el artículo 133. Los nueve acuerdos de paz logrados en el pasado fueron implementados por el Congreso.
Pero el Centro Democrático y otros sectores de oposición han dicho en el Congreso, con carteles e intervenciones, que usted les puso “conejo” a quienes votaron ‘No’ en el plebiscito. ¿Cuál es su opinión?
Todo lo contrario. Los escuchamos, recogimos y defendimos sus propuestas. Lo hicimos de buena fe y con la mejor disposición. Las incorporamos prácticamente todas. En la página web del Alto Comisionado para la Paz está la lista completa. No cumplir con el anhelo de paz de todos los colombianos, no lograr este nuevo acuerdo, eso sí que habría sido hacerle conejo al país. Hoy, solo los radicales del ‘No’, los del ‘nunca’, los que no iban a quedar contentos con ningún acuerdo, esos pocos se oponen. Lo hacen porque quieren hacer política con la paz.
Sobre la reacción de los partidos de oposición, el Centro Democrático está solicitando que el nuevo acuerdo sea sometido a referendo. ¿Qué opina?
Están en todo su derecho de convocar un referendo sobre este o cualquier tema. Estamos en una democracia.
Si es así, ¿por qué no quiso hacer un plebiscito?
Ya le dije: otro plebiscito sería polarizante, costoso y demorado. Ya lo vivimos los colombianos durante la pasada campaña. Es necesario, es mi deber como Presidente buscar la reconciliación y no la división. Es también mi deber proteger la vida. Prolongar la incertidumbre es poner en riesgo el cese del fuego. Ya se estaba empezando a desmoronar. Hay urgencia de pasar a la implementación del acuerdo. Es lo que nos piden el pueblo, la comunidad internacional y el sentido común.
Al margen de esta polémica, el acuerdo fue finalmente refrendado por el Congreso. ¿Qué sigue ahora?
La implementación; en particular, la consolidación del cese del fuego, la entrega de las armas de las Farc, la iniciación en forma del desminado, de los programas de sustitución de cultivos de coca, el retorno de los desplazados a sus tierras, los planes prioritarios de inversión en las regiones más afectadas por el conflicto.
¿Usted proyecta incluir algunas de las propuestas del ‘No’ en los decretos y proyectos de ley que desarrollarán el acuerdo de paz?
Todas las que están incorporadas en los acuerdos, por supuesto.
Pero, entonces, ¿cuáles fueron las propuestas del ‘No’ incluidas en el nuevo acuerdo?
La inmensa mayoría fue incluida. Todos los cambios los pueden revisar los colombianos en la página web del comisionado de Paz. Pero le menciono las que son de particular sensibilidad entre los voceros del ‘No’: primero, las Farc entregarán sus bienes y la plata que tengan disponible para reparar a las víctimas. Segundo, la obligación de dar información detallada y precisa a la justicia sobre narcotráfico. Tercero, se mantuvo la opción de erradicación de cultivos de coca, incluso mediante aspersión. Cuarto, se hicieron precisiones a las restricciones de la libertad. Quinto, se fijó un límite de tiempo a la justicia especial de paz. Y mire, además, se aceptó que los jueces sean exclusivamente colombianos y se garantiza la responsabilidad fiscal en el posconflicto. Se hizo articulación con la justicia ordinaria y, en particular, el tema de las tutelas. El respeto a la propiedad privada se reiteró y fortaleció. Se consagraron garantías jurídicas para agentes del Estado y para terceros.
Se aceptó la no participación de las Farc en la comisión de garantías de seguridad. Algo más: solo se incorporan los elementos de derechos humanos y Derecho Internacional Humanitario a la Constitución, los cuales ya están presentes. Y también se aceptó que el Estado es el único responsable de la implementación del acuerdo y se hicieron las modificaciones para garantizar que la llamada ideología de género no esté presente, aun cuando nunca lo estuvo, ni siquiera de manera sugerida.
El único tema que no se modificó fue el de la elegibilidad de los jefes de las Farc. Aunque a muchos les parezca difícil de aceptar, esa es la razón de ser de todo proceso de paz: que los alzados en armas las depongan, cesen la lucha armada, reconozcan y se sometan a la ley y puedan participar en el debate democrático desde la legalidad. Así ha pasado en todos los procesos de paz, aquí en Colombia y en el mundo. Los líderes del M-19 fueron candidatos inmediatamente después de la firma. En otros países, los acuerdos han ido más lejos, incluyendo participación garantizada en el Gobierno Nacional. En este caso serán los colombianos, con el voto, quienes decidirán si apoyan o no las ideas políticas de las Farc.
En este proceso han ocurrido cosas que nadie pensó que pudieran suceder, como lo que hizo el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas al aprobar por unanimidad la verificación del desarme de las Farc y otros temas claves. ¿Cómo logró semejante pronunciamiento?
El proceso de paz de Colombia ha tenido un apoyo generoso y unánime de la comunidad internacional desde el principio. No hay un solo país que se haya opuesto o haya expresado reservas. Es algo extraordinario para Colombia.
¿Existe algún precedente en el cual el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas haya aprobado un acto como este?
No tiene antecedentes que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas haya adoptado dos resoluciones por unanimidad sobre un apoyo de esta dimensión.
¿Para usted, qué tan fácil y qué tan difícil resultó lograrlo?
Esta fue una labor diplomática de mucha gente. La canciller María Ángela Holguín; la embajadora en Naciones Unidas, María Emma Mejía, hicieron un trabajo juicioso para explicar el acuerdo y su importancia. Personalmente, hablé con los mandatarios de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia y China. Este apoyo mundial es testimonio de la importancia de acabar con este conflicto tan largo, el único en el continente, y de la calidad, la seriedad y el rigor del proceso de negociación y del acuerdo alcanzado.
¿Cuáles fueron los momentos más difíciles de la negociación, y usted qué hizo para superarlos?
Hubo muchos momentos difíciles. Superarlos requirió paciencia, determinación, firmeza y perseverancia. Mi gran motor para mantener el esfuerzo fueron las víctimas, su dolor y su generosidad.
Cuáles son los proyectos que se van a presentar para iniciar la implementación de los acuerdos de paz?
La primera ley es la de amnistía.
¿Cuándo debe comenzar la concentración ya efectiva de los miembros de las Farc en las zonas destinadas para este fin y cuándo empiezan a entregar las armas?
El próximo martes se iniciará el movimiento de las Farc hacia las zonas veredales transitorias. Después de 90 días se iniciará la dejación de las armas. Y en 150 días, tan solo 150, todas las armas de las Farc estarán en manos de Naciones Unidas. Ese día, las Farc, como grupo armado, habrán dejado de existir.
El Gobierno Nacional ha señalado que el cese del fuego es débil. ¿Qué tan frágil es el cese del fuego al día de hoy?
Sigue siendo muy frágil. El riesgo de un nuevo incidente como los que han ocurrido no puede descartarse. Por eso es tan urgente avanzar y empezar lo más pronto posible la implementación. Dilatar la puesta en marcha del acuerdo significaría poner en peligro todo lo alcanzado, poner en riesgo más vidas.
¿Por qué el Gobierno Nacional parece tener tanto afán en implementar las zonas veredales y la Jurisdicción Especial para la Paz?
Por lo que le acabo de decir: para salvar vidas, para dar garantías y tranquilidad a las comunidades en las zonas de conflicto. Las víctimas, el país entero, necesitan ver que el mecanismo de justicia transicional está en marcha y que sus derechos serán protegidos. La experiencia de los procesos de paz en el mundo muestra que entre más rápido se inicia la implementación de lo acordado, más sólido es el proceso y menor riesgo hay de que resurjan problemas de violencia.
¿El nuevo acuerdo final ingresa o no a la Constitución?
Solo los elementos que tienen que ver con los derechos humanos y el Derecho Internacional Humanitario, que ya de por sí hacen parte de la Constitución. Esto se cambió a solicitud de varios sectores del ‘No’, y reconozco que tenían razón.
¿Qué son las circunscripciones transitorias de paz para las víctimas?
Las zonas más afectadas por el conflicto han sufrido no solo el horror de la violencia, sino que también han sido poco escuchadas. Se crearon 16 circunscripciones especiales en esas regiones para que las comunidades puedan tener representantes a la Cámara durante dos períodos electorales. Y quedó claro que las Farc no podrán presentar candidatos a esas circunscripciones.
¿En qué medida el Gobierno prevé que las Farc respondan a su deber de reparar a las víctimas?
Las Farc deben declarar sus bienes y valores, y reparar con ellos a las víctimas, so pena de incumplir el acuerdo y perder los beneficios.
¿Y de qué manera los militares condenados por delitos cometidos durante los años de conflicto serán beneficiados con el acuerdo de paz?
Los militares y policías que hayan sido condenados por la justicia ordinaria por delitos relacionados con el conflicto podrán ser beneficiados por la justicia especial de paz. Por ejemplo, si un militar condenado por un crimen grave ya ha cumplido entre 5 y 8 años de condena, podrá salir libre.
¿Y qué va a ocurrir con los militares investigados por ‘falsos positivos’ y otro tipo de delitos durante el conflicto?
Quiero subrayar que todas las actuaciones de nuestras Fuerzas Armadas se presumen legales. En los casos individuales en los que pueda haberse cometido un delito, los responsables podrán acogerse a las normas de la justicia de paz y recibirán las sanciones establecidas en el acuerdo. Cada caso será determinado por el tribunal. Esta solución garantiza los máximos beneficios posibles con la seguridad jurídica que se merecen nuestros soldados y policías.
¿Cuáles van a ser las medidas que el Gobierno implementará para evitar que los municipios en donde había clara influencia de las Farc no sean ocupados ahora por organizaciones delictivas?
Ya hay un plan específico preparado y en proceso de ejecución bajo el liderazgo de las Fuerzas Armadas, en coordinación con el Estado, para garantizar la presencia institucional. Ese será uno de los cambios más sensibles en lo que eran zonas de conflicto. Va a llegar el conjunto de los servicios institucionales, y no solo la Fuerza Pública.
Por otra parte, el próximo sábado usted va a recibir el premio Nobel de Paz en Oslo (Noruega). ¿Para usted, Presidente, qué significa esta distinción?
El premio Nobel es el máximo galardón que cualquier entidad o cualquier persona pueda recibir. El de la paz, por ser el primero de los reconocimientos, y por su significado en materia de la protección de la vida humana, la solidaridad y la concordia, es aún más honroso.
Lo recibo con humildad, con profunda emoción, a nombre de los colombianos y, sobre todo, de las víctimas. Este es un reconocimiento a Colombia, a la voluntad de un país de dejar atrás décadas de conflicto y buscar la reconciliación.
Usted anunció que el dinero del premio Nobel lo destinará a las víctimas. ¿Cómo serán seleccionadas las personas beneficiadas con el reconocimiento económico?
Cuando me entreguen el premio decidiré con mi familia la mejor manera de ayudar a las víctimas y lograr que esos recursos tengan el mayor beneficio posible para aquellos que han sufrido tanto. Hacer prevalecer el diálogo y la concordia sobre la guerra, alcanzar y mantener la paz, y poner fin al sufrimiento y el dolor que traen todas las guerras es de la esencia de este premio. Las guerras son el único y verdadero enemigo que tenemos que derrotar.
La siguiente es una entrevista virtual (actualizada, claro) a Yamid Amat director de CM&, quien cumplió 75 años el 2 de diciembre, y quien acaba de publicar su primer libro: ¡Cuidado con lo que dice!
– ¿De donde se copió lo de las entrevistas virtuales?
– Soy un creador, no una fotocopiadora. Arranqué como control en Radio Boyacá, en Tunja. Cuando Gustavo Nieto Roa me dio la alternativa, me inventé los programas radiales para noctámbulos. Se llamaba El Club de los Murciélagos y se emitía de 10 PM a 1AM. Por primera vez los oyentes hacían llamadas telefónicas a la radio. El Club lo llevé luego a Radio Juventud, en Bogotá, con el gordo Jaime Villamil, de quien aprendí el abecé de la reportería. No nos dejaba oír la competencia radial pero ¡ay! de quien se dejara chiviar. En Juventud nació mi chivolatría. Me inventé el periodismo de farándula
“Los secretos, 1,2,3” en CM&. Foto elmundotkm.com
en El Espacio donde escribía con el alias de Juan Lumumba. En tiempos de los fenicios (¿o serían los romanos?), al pueblo le daban pan y circo. Ahora mi receta es SST: sangre, sudor (fútbol, mi debilidad) y tetas. Descubrí que la gente se levanta a trabajar y entonces colonicé la franja de radio de la mañana, idea que mejoré de Los Colectivos que escuché en Buenos Aires. Ahora, todo el mundo tiene sus 6 am- 9am. Con Radionet inventé las noticias de radio todo el día. Lástima que la idea no pegó. Desde siempre, Tunja y Bogotá que han disputado mi cuna, tuvieron su Ted Turner cundiboyacense. Fui jefe de redacción de TV Sucesos RCN, del maestro de Itagüí, Alberto Acosta, donde nos lucimos con gente como Nacho Ramírez (que del paraíso goce), el pastor Darío Silva, el chiquito César Fernández, Amparito Pérez, Virginia Vallejo. Usted, Trapito Domínguez, estorbaba en el noticiero de la medianoche y se nos pegaba a la hora de tomar proletaria brandy Domeq mientras paríamos el noticiero de la siete con el gordo Arturo Posada quien sufría pegando las películas con cinga. Ahora, al frente del noticiero de tv. CM& hago mi periodismo entre las 8:30 y las 10:30. Impuse las noticias libretiadas, actuadas, recitadas, por bellas que le quitan el sueño a los televidentes. Ya todos están con el cuento de 1, 2 y 3. Qué pena, soy un Rey Midas de los medios: todo lo que se me ocurre lo vuelvo sintonía.
Yamid Amat. Foto blogspot.com
– ¿Considera ético el recurso de la entrevista virtual?
– Prefiero hablar de puro periodismo. Es mi dios y mi ley. Para preguntar soy un fenómeno. Con esta habilidad soy el Cassius Clay del periodismo colombiano. No tengo rival. Véanme en el noticiero y léanme los domingos en El Tiempo. (Acabo de recopilar mis entrevistas en mi primer libro que titulé ¡Cuidado con lo que dice! A ver si lo leen pa que aprendan, viejo. No les voy a durar toda la vida). Algún pupilo me comparó con Oriana Fallaci, en el arte de preguntar, aclaro, y sin los libros que ella se leyó. Todavía me critican porque confundí a María Kodama con la esposa de Jorge Luis Pinto, exentrenador de mi Santafecito lindo. Tampoco me perdonan que le haya conseguido mar a Bolivia por la vía del maremoto. Y hay quienes me dicen tacaño, por favor, viejo…
– ¿Trata bien a su tropa?
– Me dicen Alka-seltzer dizque porque me subo y me bajo rápido. Olvido pronto. Me enojo y tiembla la redacción. Tengo el defecto de que regaño en público y pido perdón en privado. Lo que pasa es soy adrenalina pura, el estrés es mi aliado. Me desestreso con las chivas, los caballos, el black jack, las muchachas. Pero una enojada mía se puede poner en la hoja de vida. Mejoro currículos a punta de gritos y de madrazos. Con razón el Círculo de Periodistas de Bogotá, aunque demorado, se enmendó la plana y me adjudicó también el premio a mi vida y obra que hace años me adjudicaron los del premio “Simón Bolívar”. Todos los premios me buscan. Soy grande.
– ¿Cuánto le debe en su carrera política al expresidente López de quien usted fue su Pájaro Hoyos…?
– Mérmele, maestro. Darío es Darío y Yamid soy yo. Por lo demás, pregúntele al presidente López – en el más allá- a quién le debe su presidencia.
– ¿Por qué lo sacaron de Caracol TV?
– Una gitana boyacense me dijo un día que había un Ricardo Alarcón en mi futuro. No le gustaron mis entrada$ y le tocó hacer el mandado de sacarme. Y de paso sacarse un clavo. Pero siempre caigo parado, como los gatos.
Yamid y ‘las chivas’. Foto iris.net.co
– ¿Defiende la chiva?
Nada más orgásmico que una chiva. La chiva en periodismo es como correr 100 metros por debajo de los diez segundos. Es la sal de mi vida. Yo tengo la chiva por cárcel. No puedo vivir sin ella. Soy ninfómano de noticias. Nací para ser un periodista las 24 horas, no un ratico sí y al ratico no. Soy un animal periodístico, viejo.
¿Su opinión sobre esta entrevista virtual?
Yo soy Yamid… “cambiadme la receta”. Mejor dicho, perro no come perro…
Rafael Pardo, Sergio Jaramillo, Juan Fernando Cristo por el Gobierno y Jesús Santrich, Victoria Sandino e Iván Márquez por las Farc serán los encargados.
En compañía de los países garantes Cuba y Noruega, se darán a conocer detalles de los pasos a seguir a partir del «Día D», el balance de cómo avanza la adecuación de las zonas veredales de ubicación, las tareas pendientes y todos los mecanismos y herramientas que se activan a partir de hoy para poner en marcha la implementación del acuerdo y a la par el desarme definitivo de la guerrilla.
Estas comisiones verificación e impulso a la implementación así como el Consejo Nacional de Reincorporación son las primeras instancias creadas y que tendrán acompañamiento internacional para vigilar de cerca que las dos partes cumplan con lo acordado y en caso de que surjan diferencias o complicaciones, resolverlas para evitar contratiempos es estas complejas tareas.
De igual forma se activa completamente la labor de la misión de la ONUen Colombia en las tareas del desarme y como parte del mecanismo tripartito de monitoreo y verificación que también está integrado por delegados del Gobierno y las Farc.
Alan Ruschal, uno de los futbolistas sobrevivientes, en el momento que fue hospitalizado
El club brasileño comunicó cuál es el estado de salud de los jugadores que salieron con vida del accidente aéreo en el que murieron 71 personas
La Associação Chapecoense de Futebol emitió un comunicado sobre el estado clínico de los futbolistas sobrevivientes a la tragedia aérea que terminó con la vida de 71 personas y que enlutó al mundo del fútbol. Los jugadores se encuentran internados en distintos hospitales de Medellín.
«Ningún paciente está en riesgo de muerte. La situación es crítica pero estable», dice el escrito que fue publicado en el sitio web oficial de la entidad brasileña y difundido en sus perfiles de redes sociales.
Boletim atualizado do estado clínico dos sobreviventes hospitalizados em Medellín. https://t.co/SMPJC2ZPe5
Los futbolistas sobrevivientes fueron el lateral izquierdo Allan Ruschel, el zaguero Helio Neto y el portero Jackson Follman, quienes se mantienen estables y se recuperan en la Clínica Somer, en la Clínica San Juan de Dios y en el Hospital San Vicente, respectivamente.
Ruschel fue operado de la columna en Medellín y sus movimientos de brazos y piernas son normales
Sobre Ruschel, del que se especuló que podía quedar parapléjico, el estado es alentador. «Allan Ruschel se sometió a una cirugía en la columna vertebral. Sus movimientos son normales en los brazos y las piernas. A pesar de múltiples excoriaciones, ofrece buenas perspectivas de mejora. Ya tuvo contacto con su familia», comunicaron desde el club de Chapecó.
En cuanto a Neto, el escrito aclara que, a pesar de ser el último de los rescatados, «tiene buenas perspectivas de mejora». El defensor, de 31 años, quien pasó varias horas debajo del fuselaje del avión, podría volver a jugar al fútbol sin problemas.
El Chapecoense confirmó que al portero Jackson Follman le amputaron una pierna y está grave
El más complicado, según lo informado por el Chapecoense en su sitio web, es el portero Jackson Follmann: «Es el que se encuentra en estado grave. Tiene una de sus piernas amputadas. Está intubado y requiere más cuidado. Sin embargo, su condición es estable».
Además del estado de salud de los futbolistas, el club dio a conocer cómo se encuentra el periodista Rafael Henzel, quien se encuenta en la Clínica San Juan de Dios. «Henzel sufrió un traumatismo torácico y la fractura de una pierna. Su estado también es crítico, pero el panorama es optimista. Los pulmones mostraron una mejoría», comentaron.
