Jineth Bedoya y Angelina Jolie hablaron sobre violencia de género
Jineth Bedoya, periodista colombiana y Angelina Jolie.
Foto: @jinbed
La periodista tuvo un encuentro con la actriz después de recibir el premio Anna Politkovskaya.
Por: ELTIEMPO.COM
La periodista Jineth Bedoya, subeditora de EL TIEMPO, se encontró por segunda vez con la reconocida actriz Angelina Jolie, en el marco de un viaje en el que la periodista y activista recibió el prestigioso galardón Anna Politkovskaya por su trabajo periodístico en favor de las mujeres que han sufrido violencia sexual.
La fotografía publicada por Jineth Bedoya está acompañada de un texto en el que se recalca la lucha que estas dos mujeres lideran sobre la violencia contra la mujer.
“Ella hace un trabajo increíble para apoyar a víctimas y sobrevivientes”.
En el mensaje de la fotografía también indican que aún falta mucho «para concientizar» sobre la violencia sexual en el mundo.
“Emotivo y significativo mi reencuentro con Angelina Jolie porque concluimos que falta muchísimo para concientizar sobre la violencia sexual en el mundo, pero se están dando pasos importantes”.
El premio recibido por Bedoya, que lo entrega la ONG Raw in War (Reach All Women in WAR), se instituyó en memoria del asesinato de la periodista rusa Anna Politkovskaya.
Fue en el marco del Festival de Londres Women of the World que Jolie y Bedoya se encontraron.
»Ella hace un trabajo increíble para apoyar a víctimas y sobrevivientes»
La organización resaltó el trabajo de la periodista colombiana por darles voz a las mujeres –que como ella- “han sido víctimas de violencia sexual a manos de grupos armados durante el conflicto”.
La líder la campaña ‘No es hora de callar’ ha sido galardonada, entre otros, con el Premio CPB al Mérito Periodístico, con el Premio al Coraje en el Periodismo Internacional, de la Escuela de Periodismo y Televisión de la Universidad de Western Kentucky.
Por su parte, Angelina Jolie lidera la campaña ‘End Sexual Violence in Conflict’, en favor de los derechos de las mujeres que sufren violencia sexual en el marco de los conflictos armados alrededor del mundo.
Ayer en #TheHouseOfLords en Londres expuse situación de violencia sexual contra niñas y mujeres en Colombia #NoEsHoraDeCallar @ELTIEMPO pic.twitter.com/6vU0UWFUDp
— Jineth Bedoya Lima (@jbedoyalima) 14 de marzo de 2017
Tomado de: eltiempo.com
Trump asigna US$2.600 millones para iniciar muro en la frontera con México
Donald Trump, junto a sus asesores, muestra una nueva orden ejecutiva. Foto: AP
El presidente de EE. UU. presenta ante el Congreso su propuesta económica. El presupuesto en defensa aumentaría, mientras que se recortaría la ayuda para cooperación internacional, investigación científica, artes y el cambio climático.
El presidente Donald Trump finalizó su primer presupuesto para el gobierno federal, un borrador que incluiría fuertes recortes a la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) y a otros programas nacionales al tiempo que aumentaría considerablemente el gasto en las fuerzas militares.
La propuesta de Trump, que llamó «America primero: Un presupuesto para que Estados Unidos sea grande otra vez», aumentaría el gasto en defensa en 54.000 millones de dólares y recortaría los dineros de más de 18 agencias gubernamentales. Algunas de ellas se verían particularmente afectadas, con reducciones de más del 20% en los departamentos de Agricultura, Trabajo y Estado. Sin embargo, la que más sufriría sería la Agencia de Protección Ambiental (EPA en inglés), que vería su presupuesto reducido en un 31%.
En tanto, en el capítulo dedicado al Departamento de Justicia, se asigna un aumento de 80 millones de dólares a la contratación de 75 nuevos jueces de tribunales migratorios (elevando su número a 449), para determinar «más rápidamente los procedimientos de remoción» de extranjeros.
Tal vez una de las asignaciones más polémicas son los 2.600 millones de dólares para el inicio de «planificación, diseño y construcción» del controvertido muro en la frontera con México, informó la Casa Blanca.
Además asigna fondos de 314 millones de dólares para contratación y entrenamiento de 500 agentes fronterizos y 1.000 agentes migratorios. Ese personal tendrá la tarea de reforzar la «integridad del sistema migratorio» así como también «identificar y remover aquellos que ya están en Estados Unidos y han ingresado ilegalmente».
En relación con el muro, el Departamento de Justicia un equipo de 20 abogados para actuar en la obtención de tierras donde se realizará la construcción, y otro equipo de 20 abogados con sus respectivos auxiliares para ayuda en juicios migratorios.
Lea la versión completa en Semana.Com
Blanco y Negro. Iglesia de los sicarios en marcha
Uribe, Ordóñez y Arrázola, se unieron de nuevo para marchar, esta vez, contra la corrupción. Ya lo hicieron por el NO. Ahora lo harán de nuevo, porque se sienten los dueños de la moral y de la verdad.
El Pastor Arrázola, de la iglesia de los sicarios, que opera con el nombre de “Ríos de Vida”, se junta ahora con el supuesto jefe de los “cabeza rapadas”, y con el Mesías. Arrázola, amenazó al periodista Lucio Torres, por haber denunciado las fechorías y males manejos en la iglesia “Ríos de Vida”. Y qué amenazas: “tengo unos manes que pueden hacer la vuelta”, esa “vuelta” significa en el bajo mundo eliminar. Y lo corroboró con esta sentencia: “te mando a Niágara –un sicario-. Ese te acaba. Te mata ese man”.
Pues este hombre es ahora acólito de un corrupto ex procurador que fue destituido por el Consejo de Estado por entregar puestos para sobornar a los parlamentarios que lo reeligieron, es decir por corrupción.
Y también es socio del ex presidente, hoy Senador, que durante su gobierno, amparó los casos del Das como empresa criminal, la Dirección de Estupefacientes, Agro Ingreso Seguro, el escándalo de los Nule –ahí marchó inclusive su hijo Tomás-, los desafueros del Inco, falsas desmovilizaciones de los paras, falsos positivos, Saludcoop, programa de alimentos escolares, Odebrecht, Yidispolítica, paramilitarismo del Mario y 12 Apóstoles de su hermano, amén de la cantidad de ex colaboradores y ex funcionarios condenados, procesados o prófugos.
Arrázola y muchos uribistas, sufren alzhéimer agudo y crónico. Olvidan lo que tienen que ocultar, pero acusan e inventan lo que se requiera, para enlodar a Santos. No lo bajan de traidor, porque se negó a ser marioneta o Zuluaga.
Estamos en la era Odebrecht, para unos y para otros, pero el uribismo la aprovecha para ocultar lo que toca sus campañas y pescar en “ríos de vida” revueltos. Santos ha pedido que no prescriba lo que atañe con la campaña del 2010, que aflore la verdad. No ha hecho lo propio Uribe sobre su campaña reeleccionista del 2006. ¡Qué bueno recordar el “articulito” y lo que se escondió en ese entonces! Eso no ocurrirá. Purulento líquido salpicaría.
Entre tanto, ya se alinean los acostumbrados ejércitos que quieren “comerpresidente”. Ello es usual cuando aparecen los falsos acusadores amparados por la posverdad, las redes, los viudos de poder, los corruptos destituidos y las iglesias de los sicarios.
BLANCO: La nueva variedad de café, que nos aumentará la producción.
NEGRO: Electricaribe rebosó la copa.
Uribismo presentará proyecto de ley de jubileo
El jefe máximo del Centro Democrático, el expresidente Álvaro Uribe.
Foto: EFE
Iniciativa busca una rebaja de pena a condenados por delitos menos graves que los cometidos por Farc.
Por: Política
El Centro Democrático está alistando un proyecto de ley de jubileo mediante el cual busca una rebaja de penas a condenados por delitos menos graves que los que han cometido las Farc.
El anuncio lo hizo este miércoles directamente el expresidente Álvaro Uribe desde su finca en Rionegro (Antioquia), donde todavía se recupera de una intervención quirúrgica.
El senador dijo que por sugerencia de “nuestros compatriotas” de Norte de Santander, presentará la próxima semana la iniciativa ante el Congreso.
Según el jefe máximo del Centro Democrático, lo que se busca es “reducir las penas a los presos” colombianos que están en nuestras cárceles, la inmensa mayoría “por delitos menos graves” que los cometidos por las Farc.
Uribe dijo que se promoverá este proyecto con motivo del anuncio de la visita del papa Francisco a Colombia (prevista para septiembre) y también “para hacer algo de justicia”.
De acuerdo con el congresista, no puede ser que a los cabecillas de las Farc les den “impunidad” y “no haya siquiera una rebaja de pena significativa” para las personas que están presas en el país.
Por ahora, la preparación de este proyecto de ley está directamente en manos de la oficina de Uribe, en el Senado.
De acuerdo con el senador José Obdulio Gaviria (Centro Democrático), la idea es radicar la iniciativa por parte de toda la bancada la próxima semana.
Dijo que será un articulado muy breve, en el que básicamente se argumentará que Colombia debe ser generosa con la totalidad de los presos condenados.
“Hasta ahora se está redactando, se están definiendo detalles y a quiénes podría cobijar”, dijo Gaviria.
Según el Centro Democrático, los delitos que no entrarían serían los de lesa humanidad y crímenes atroces, narcotráfico y corrupción.
El partido también recordó que por ley, los delitos contra los menores de edad y contra las mujeres (feminicidio) no puede tener rebajas de penas.
Las leyes de jubileo básicamente se dan por situaciones particulares, que generalmente están relacionadas con motivos religiosos.
POLÍTICA
Tomado de: eltiempo.com
Cómo explicarle a una niñera la tarifa nueva de Transmilenio
Publicado en: Despacio
Como le pasó a muchos hoy, Marcela no sabe por qué subieron la tarifa de Transmilenio. Ella hace el desayuno y la comida en mi casa y cuida a mis hijos durante parte del día. Vive más allá del 20 de Julio, cerca del Parque Entrenubes. Su viaje en Transmilenio es a veces de dos horas por trayecto y prefiere salir de su casa a las 4am porque si sale más tarde dice que el viaje es insoportable. Ella fue una de las que me pidió esta mañana una explicación de la nueva tarifa de Transmilenio.
Les voy a hacer la vida fácil y concluyo de una vez: no supe cómo explicarle. Yo llevo trece años dedicado a pensar en transporte y tratar de resolver cosas de ese sector, y a pesar de que intenté explicarlo de varias formas no lo logré. La explicación real que le habría podido dar es la siguiente (inspiro profundo para tomar aire):
La tarifa de Transmilenio se define a partir de una tarifa técnica y una tarifa de usuario, la última es lo que usted paga pero la primera es la que está constituida por todos los costos que implica operar el sistema. Hay una fórmula en principio inviolable que determina que, cuando la tarifa técnica está por encima de la tarifa del usuario durante un tiempo determinado, es necesario subir la tarifa de usuario para solventar el déficit. El único que puede decir que no se va a subir la tarifa es el Sr Alcalde, en cuyo caso tiene que decidir de dónde va a sacar la plata para cubrir el déficit entre la tarifa técnica y la tarifa de usuario. Esto debe salir del presupuesto de la ciudad, y así nos guste o no va a tener que reducir el gasto en otro sector que también lo necesitaría – salud, educación u otro-. Una opción muy buena de resolver ese problema es generar un nuevo recaudo para cubrir ese déficit (de estacionamientos, de cobro por congestión) y hacer una destinación específica como la que se hace con la sobretasa de la gasolina para pagar las vías y la infraestructura de transporte masivo. Pero como el Concejo de la ciudad no ha aprobado ninguno de esos cobros las tres o cuatro veces que se les ha presentado (dicen que no porque no tenemos buen transporte público), las alcaldías desde tiempos de Samuel Moreno han tenido que sacar plata de otras partes para poder cubrir ese déficit. Hoy en día, el déficit es tan grande que es ya muy difícil mantener el subsidio y el Distrito ha decidido subir la tarifa de sistema de transporte público para dejar de incrementar el déficit. Y lo ha hecho más de una vez por la misma razón, y porque decide que no debe seguir sacando plata de otros sectores (ni ha podido generar nuevos cobros a los modos contaminantes) sino que el único remedio que ve es subir la tarifa. Súmele a eso, Marcela, que los contratos de operación de transmi de la primera fase se pudieron haber renovado en la época de Samuel Moreno, y nuevamente hubo una oportunidad en la época de Petro, pero no lo hicieron (Petro dejó los prepliegos publicados la última semana de su mandato pero llegaron más de cuatrocientas cartas de observaciones a una infinidad de cosas). La nueva licitación de Fase 1 de transmi permitiría redefinir la distribución de la tarifa entre operadores y distrito y, hasta cierto punto, reducir ese déficit del que tanto he hablado. Pero eso no es todo: agréguele, también, que la operación del SITP hace que la ciudad necesita encontrar una manera de cubrir costos de operación de muchas rutas que no llevan casi pasajeros (las “rutas malas”) con el recaudo que se recoge en las rutas donde van repletos de pasajeros (las “rutas buenas”), y eso inevitablemente inclina la balanza hacia la necesidad de cubrir la tarifa con un subsidio (y sacar la plata de algún lado del presupuesto de la ciudad) o subir el valor de la tarifa. Ah, al final del 2015 el Distrito ya sabía que tenía que subir la tarifa de Transmi (eso es cuento viejo) pero decidieron no hacerlo todavía. ¿Me pasa la sal, porfa?
Lo que digo arriba es mi interpretación de las cosas según lo que sé, seguramente habrá precisiones y opiniones (fundamentadas en datos, en memes, noticias o en lo que dijo la persona en la que uds más confíen en Twitter). Pero no pude explicarle a Marcela nada de eso, mucho menos sin pedirle un par de horas de su tiempo, un tablero y varias sesiones de preguntas y respuestas. Ella es una ciudadana de a pie… o mejor: una ciudadana de a bus. Y los ciudadanos de a bus no son los que se quedan a preguntar si el recaudo de estacionamientos sería suficiente para cubrir ese déficit (no, ni de riesgos es suficiente, por si acaso) sino que quieren saber por qué no van a tener la misma plata para el arriendo y por qué van a pagar más por el mismo servicio (salir a las 4am porque más tarde es muy lleno). No quieren conocer la teoría del transporte público, el modelo de negocio del primer BRT “golestandar” del mundo ni cómo mejoraron el modelo financiero en los sistemas subsiguientes. Tampoco se preguntará si, a la postre, la sociedad está mejor con un subsidio sacado de presupuesto general para transporte en lugar de educación o salud. Ellos se preguntan por qué les están cobrando más por la misma cosa, y cómo es posible que una moto sea tan barata y Transmilenio tan caro.
Al final de cuentas, lo que sí es perfectamente claro es que hay una gran diferencia entre la forma como uno u otro alcalde toma decisiones de política pública y lo que esto significa para la ciudad. Bueno o malo, Bogotá ha visto por lo menos cinco maneras de tomar decisiones de política pública ante problemas fundamentales de la ciudad, y las consecuencias de esas decisiones. No va a ser mi tarea hacer el podio de alcaldes para decir cuál tomó una decisión mejor que otro. Ustedes ya están grandecitos para tomar esa decisión.
Tomado de:El Tiempo.com
Las redes y la fama
Ahora todos tenemos una tribuna desde donde alzar la voz para pedir a gritos que nos pongan atención
¿Se repite la historia?
15 Mar 2017 – 9:00 PM
Por: Elisabeth Ungar Bleier
Con su poder corruptor, la firma brasileña Odebrecht penetró las campañas políticas y sobornó a funcionarios públicos del más alto nivel en varios países de América Latina, con el propósito de obtener multimillonarios contratos, bajo la premisa de “yo te doy y tú me das, y así todos ganamos”. Sus actuaciones, que vienen de tiempo atrás, confirman los efectos devastadores de la corrupción y la relación perversa entre el poder político y el poder económico, cuando uno de ellos se pone al servicio del otro para beneficio de unos pocos. Además, ponen de presente que la corrupción ya no es un delito que se circunscribe a las fronteras nacionales, sino que las traspasa, que se ha globalizado, tejiendo complejas y sofisticadas redes entre empresarios, políticos, jueces y funcionarios con la complicidad de entidades financieras.
Además del impacto económico, el caso Lava Jato, del cual Odebrecht es solamente una de sus aristas, ha evidenciado la ineficiencia e ineficacia de los controles a la financiación de las campaña electorales y a los procesos de contratación. En muchos casos, quizás en la mayoría, no por falta de normas, sino por su sistemática violación, por la fragilidad e inoperancia de los controles, por la politización de los organismos electorales y sobre todo porque “el todo vale” para llegar al poder se ha convertido en la ruta más segura para alcanzar los objetivos buscados.
Pero quizás las más alarmantes son las consecuencias y repercusiones políticas, cuyos alcances aún no se pueden valorar en su real magnitud. Cuando la legitimidad de los partidos políticos, el Congreso, la justicia, los órganos de control, las elecciones y en general de la política está en entredicho, escándalos como éste no hacen sino alimentar el descontento y la pérdida de credibilidad de los ciudadanos en las instituciones, las prácticas y los procesos democráticos. Y esto a su vez se convierte en un caldo de cultivo para que emerjan las opciones populistas, que por lo general se ubican en los extremos del espectro ideológico y que se alimentan de un discurso y de unas propuestas antiestablecimiento, que buscan canalizar el descontento de los ciudadanos y explotar la emotividad y el rechazo que despiertan las actuaciones de quienes los gobiernan.
La política y el manejo de lo público requieren de liderazgos fuertes y legítimos. Pero estos a su vez necesitan instituciones igualmente fuertes y legítimas y una ciudadanía decidida a impedir que la historia se siga repitiendo sin que nada suceda. Esto es particularmente cierto cuando se trata de proteger y cuidar lo público, que pasa por combatir a los corruptos. ¿Cuántos procesos 8.000, cuántos carruseles de la contratación y cuántos Odebrecht necesitamos para que finalmente entendamos que la corrupción nos afecta a todos y que pone en riesgo la democracia?
Tomado de:El Espectador.com
Santos pide levantar prescripción en cuentas de campaña del 2010
Foto de archivo que muestra los afiches que fueron realizados para la campaña presidencial del 2010.
Foto:Archivo EL TIEMPO
Le dijo al ministro Cristo que averigüara ante el CNE si se puede eliminar caducidad para sanción.
Santos abre la puerta para que investiguen las cuentas de su campaña en el 2010
El presidente Juan Manuel Santos le pidió este miércoles al ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, “que la pregunte al Consejo Electoral si en la campaña de 2010 todas las cuentas ya están caducas y si se puede levantar esa caducidad”.
El pronunciamiento del mandatario se debe a que algunos expertos en temas electorales han advertido que no es posible sancionar eventuales irregularidades en las cuentas de su primera campaña, en el 2010, debido a que el tiempo establecido en la ley para ello ya se cumplió.
Por eso, Santos le pidió a Cristo que indague en el tribunal electoral si esta tesis jurídica es aplicable y si es posible que se levante esa caducidad, la cual es de tres años después de cometidos los hechos.
En otras palabras, en caso de que se pueda levantar la caducidad, quedaría abierta la posibilidad de que el Consejo Electoral investigue las presuntas irregularidades en esa campaña y pueda sancionarlas.
Esta controversia jurídica surgió luego de que Roberto Prieto, quien fue miembro de la campaña en el 2010, aceptó que unos afiches que él ordenó fueron pagados por la firma brasileña Odebrecht, algo prohibido en las normas.
No acepta renuncia
Santos también reveló que no le aceptó la renuncia a Santiago Rojas, actual director de la Dian, y quien fue su gerente de campaña en el 2010.
“Me renunció por el lío este de los afiches en la campaña de 2010, pero el doctor Santiago Rojas no tiene ninguna responsabilidad. Yo creo en su integridad, he trabajado con él hace 25 años y no le voy a aceptar esa renuncia. Por supuesto le estoy diciendo que colabore con todas las autoridades para que quede establecido que él no tiene ninguna responsabilidad”, dijo el mandatario.
POLÍTICA
Tomado de: ELTIEMPO.COM
El CPB pide protección de periodistas amenazados en Costa Caribe
El Círculo de Periodistas de Bogotá se solidariza con el colega Edison Lucio Torres, reportero de Vox Populi de Cartagena, y rechaza las amenazas y estigmatización de que lo ha hecho objeto el pastor Miguel Arrázola, de la iglesia evangélica «Ríos de Vida».
El periodista Torres publicó, en 2016, un artículo titulado «El Roscograma del Pastor Arrázola recibe $200 millones», en el que menciona los ingresos del líder religioso y la captación de recursos por los seguidores de su iglesia. A las amenazas que ha venido recibiendo a raíz de esas informaciones, se agregó la del Pastor Arrázola, en su prédica del viernes 10 de marzo: «Dale gracias a Dios que soy nacido nuevo. Tengo el Espíritu Santo y Jesucristo en mi corazón, porque hace rato estarías en la Ciénaga de la Virgen, metido ahí». Son lamentables estas reacciones que hacen del periodismo uno de los oficios de más alto riesgo, por publicar verdades que resultan incómodas para quienes se consideran intocables.
El CPB confía en una diligente y efectiva acción investigativa de las autoridades competentes, y de protección para Edison Lucio Torres, extensiva a varios periodistas regionales porque el lunes, 13 de marzo, varios voceros de la iglesia Ríos de Vida, se congregaron en la Defensoría del Pueblo de Cartagena, para manifestar su amenazante inconformidad por la divulgación de varios informes que deben ser materia de investigación por parte de los organismos competentes.
40 jóvenes pendientes de la ayuda del alcalde Darío Echeverry de Barranca, solicitada por el Presidente Santos.
Pasan las horas y aumenta la angustia de 40 jóvenes pendientes de la respuesta del alcalde Darío Echeverry, de Barrancabermeja, quien se comprometió, de palabra, a hacer efectiva la solicitud de ayuda, sugerida por el Presidente Santos. El siguiente es el texto escrito por Daniela Rico,de 16 años, estudiante de periodismo del Instituto Universitario de La Paz, Unipaz. Es hermana de Gabriela, la niña,de 8 años, que recibió la ayuda del Presidente Santos para una tarea escolar.
Por: Daniela Rico
El sábado, 11 de marzo, en una pausa del sorteo de viviendas, el Presidente Juan Manuel Santos, recibió el saludo de la familia de Gabriela Rico, la niña de tan solo 8 años que hizo pública la propuesta que mantuvo en secreto, en espera de la oportunidad de entregarla, personalmente, al primer mandatario:
«La idea es que cada colombiano, y también el Presidente, como de igual forma todos los mandatarios, donen un día de su salario, para enviar recursos a los niños de la Guajira».
Junto con esta propuesta, iba una solicitud escrita, de su hermana Daniela Rico:
«Señor Presidente de la República.
En este momento, nos encontramos 40 jóvenes pidiendo su colaboración para el transporte en bus, porque tenemos una capacitación en las afueras de la ciudad. Hemos trabajado fuertemente, y con la ayuda de Dios, tenemos para pagar alimentación y estadía. El bus lo necesitamos para el jueves 16 de marzo»
El Presidente me atendió, llamó al Alcalde y le dijo que él está de acuerdo, y le solicitó estar pendiente de la solicitud. El Alcalde, Darío Echeverry, le dice a su esposa que tome los datos.
He intentado comunicarme con el Alcalde, pero el día lunes, su secretaria privada, nos dijo que el municipio no tiene ingresos suficientes para pagar el bus. 40 jóvenes, hemos tenido la esperanza de esta capacitación, y todavía esperamos una respuesta.
La cotización del bus es de cuatro millones doscientos cincuenta mil pesos, de los cuales ya abonamos doscientos cincuenta mil pesos
El Alcalde no ha atendido nuestras insistentes llamadas. Tampoco su esposa.
Aun así, seguimos orando, pidiendo a Dios que nos ayude con el bus que necesitamos para viajar mañana jueves, por la noche. No perdemos la esperanza. Tenemos Fe.
A la cárcel, exgobernadora de La Guajira Oneida Pinto
Oneida Pinto, exgobernadora de la Guajira, a la entrada de su audiencia en Bogotá.
Foto:Carlos Ortega / ELTIEMPO
En su contra se adelanta un proceso por corrupción por el desvío de recursos públicos.
Un juez de garantías envió a la cárcel a la exgobernadora de La Guajira Oneida Pinto, en la investigación que se adelanta en su contra por corrupción.
El juez consideró que su detención es necesaria para «garantizar los fines constitucionales de obstrucción a la justicia». Además indicó que Oneida Pinto es un «peligro para la seguridad de la comunidad» y que no sería procedente una medida de aseguramiento domiciliaria.
Pinto tendrá que responder por los delitos de peculado por apropiación, interés indebido en la celebración de contratos, falsedad en documento público y privado, y contrato sin cumplimiento de los requisitos legales.
“El despacho considera que la medida más eficaz y más idónea para efectos de cumplir con esos fines constitucionales es la solicitada por parte de la Fiscalía», señaló el juez.
Pinto creó una empresa criminal al interior de la Alcaldía de Albania con el único y protervo fin de ser dueña, ama y señora del contrato
“Ella (Oneida Pinto) creó una empresa criminal al interior de la Alcaldía de Albania con el único y protervo fin de ser dueña, ama y señora del contrato del programa de reducción de la mortalidad infantil”, dijo el fiscal en la audiencia de imputación de cargos efectuada el 9 de marzo.
“La Fiscalía General de la Nación afirma que Oneida Pinto dominó y determinó la voluntad del alcalde de Albania, Yan Keller Hernández, y no solo la del alcalde sino también la del secretario de salud, Emerson Segundo Pinto; y no solo estos dos funcionarios públicos sino también la de la contratista señora Cleofe Prieda Arauz, en su calidad de representante del hospital San Rafael de Albania con el único fin de que accedieran a sus pretensiones políticas y económicas”, agregó.
Era la que manejaba todos los hilos de dicha política pública
Para la Fiscalía, Oneida Pinto era «la que manejaba todos los hilos de dicha política pública, fue la persona que decidió que todos los contratistas de esta política pública fueran de su entera confianza y además que todas estas personas que participaron en este proceso contractual fueran afines a sus aspiraciones políticas”.
JUSTICIA
[email protected]
Tomado de: EL TIEMPO