Crculo de Periodistas de Bogot

Archivos 2017

Ya hay 46 solicitudes para revocatorias de mandato en todo el país

Foto: John Jairo Bonilla

El máximo jefe del organismo electoral recordó que primero es necesario que los comités promotores recojan el número de firmas que exige la ley en cada caso.


El registrador nacional, Juan Carlos Galindo, dijo que este año puede ser ‘muy electoral’.


Apenas un año y un mes después de que se posesionaran los gobiernos locales que ganaron las elecciones de 2015, la Registraduría Nacional del Estado Civil ha recibido 46 solicitudes para revocar mandatos.

La cifra la entregó en Manizales el registrador nacional, Juan Carlos Galindo, en una visita de rutina a las delegaciones de la entidad en el Eje Cafetero y Valle del Cauca.

 
 

“Este año se puede convertir en uno muy electoral por las convocatorias atípicas. Unas son por vacancias definitivas de los cargos, pero también podría haber por revocatorias de mandato. Estas pueden conducir a una primera votación y luego a una segunda elección”, explicó el funcionario.

 

El máximo jefe del organismo electoral recordó, sin embargo, que primero es necesario que los comités promotores recojan el número de firmas que exige la ley en cada caso. De lo contrario, no habría convocatoria a las urnas.

Galindo también señaló que el presupuesto de funcionamiento de la entidad puede cubrir los gastos de las elecciones atípicas en municipios pequeños, como Cereté, en Córdoba, que tendrá comicios este fin de semana.

Pero es diferente cuando son departamentales o en ciudades grandes como Bogotá, donde el alcalde, Enrique Peñalosa, se enfrenta a esa posibilidad. Además, afirmó: “Son hechos sobrevinientes. En caso de que nos toque adelantar cualquier proceso de esos, tenemos que ir al Ministerio de Hacienda a pedir recursos adicionales”.

Finalmente, el registrador señaló que este año la entidad también estará ocupada en la preparación de las elecciones para el Congreso y la Presidencia de la República de 2018. El próximo 11 de marzo comenzará el periodo para la inscripción de cédulas en los puestos de votación.

Tomado de: Eltiempo.com

El grupo terrorista ELN secuestró a un soldado colombiano a una semana de iniciar el diálogo de paz

Foto: Infobae/ Terroristas del Ejército de Liberación Nacional (ELN)


La desaparición del militar había sido denunciada durante el fin de semana por sus familiares. La guerrilla confirmó que lo tiene en cautiverio y planea liberarlo. Según lo acordado con el gobierno, los subversivos tienen plazo hasta el jueves para entregar al ex congresista Odín Sánchez, retenido desde abril

El grupo terrorista Ejército de Liberación Nacional (ELN) se atribuyó este martes el secuestro de un soldado colombiano que desapareció el pasado 24 de enero en el departamento de Arauca, en el este del país, y al que prometió dejar en libertad.

La desaparición del soldado Fredy Moreno Mahecha había sido denunciada por sus familiares y el Frente de Guerra Oriental del ELN se atribuyó el secuestro en un comunicado, tan solo una semana antes de que ese grupo inicie una negociación de paz con el Gobierno.

El soldado secuestrado

El soldado secuestrado

Según el ELN, Moreno Mahecha, que pertenece al Batallón Especial Energético y Vial No.16, y está destinado en la base de La Virgen, en Toledo, departamento de Norte de Santander.  «El día 24 de enero fue capturado por unidades nuestras, el soldado profesional, cuando se encontraba desarrollando labores de espionaje entre Saravena y La Esmeralda, municipio de Arauquita», comunicó el grupo terrorista.

Además, informaron que el militar será entregado «con sus respectivos protocolos humanitarios». Sin embargo, los terroristas responsabilizaron al Gobierno y a las Fuerzas Armadas «por cualquier impedimento que obstaculice la liberación de este soldado», y a su familia le informa que Moreno «goza de buen trato y buena salud».

El comunicado del ELN

El comunicado del ELN

La instalación de la mesa de diálogo fue suspendida en más de una oportunidad porque el ELN no ha dejado en libertad a los secuestrados que tiene en su poder, una exigencia del presidente colombiano, Juan Manuel Santos.

El ELN se comprometió este mes a dejar en libertad el próximo 2 de febrero al ex congresista Odín Sánchez, a quien tiene secuestrado desde abril pasado, para poder iniciar la negociación de paz el 7 del mismo mes.

Sánchez quedó en poder del ELN en las selvas del departamento del Chocó, en el oeste del país, donde se canjeó por su hermano Patrocinio, que estaba secuestrado desde hacía más de dos años y sufría problemas de salud.

Tomado de: Infobae

Trump despide a la fiscal general de EE. UU. tras negarse a defender su veto

Donald Trump relevó a la hasta ahora fiscal general en funciones, Sally Yates, por haber ordenado a todos sus subordinados que no defendieran en los tribunales el polémico veto del magnate a refugiados e inmigrantes.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, despidó a la actual fiscal general del país, Sally Yates, quien dijo hoy (30.01.2017) que no defenderá la orden ejecutiva sobre inmigración, informó la Casa Blanca.

«Yates traicionó al Departamento de Justicia al negarse a hacer cumplir una orden diseñada para proteger a los ciudadanos de Estados Unidos», apuntó la Casa Blanca en un comunicado.

A la espera de Jeff Sessions

Yates es una fiscal de la era del expresidente Barack Obama y estaba en el cargo a la espera de que el Senado estadounidense confirme al nominado de Trump para la Fiscalía General, el senador republicano Jeff Sessions.

El comunicado de la Casa Blanca la criticó por ser «débil en las fronteras y muy débil en inmigración legal». Trump nombró en su reemplazo a Dana Boente, fiscal del distrito este de Virginia, hasta que Sessions sea confirmado. Boente dijo sentirse honrada de servir a Trump como fiscal general interina y que «defenderá y hará cumplir las leyes de nuestro país para asegurar que nuestro pueblo y nuestra nación estén protegidas».

FEW (EFE, dpa)

Tomado de: dw.com
Felipe González vaticina que con Trump EE UU dejará de ser el líder global
 |  Por Redacción ElHuffPost

El expresidente del Gobierno español Felipe González vaticinó este martes que los cuatro años de Donald Trump en la Casa Blanca tendrán como efecto que los Estados Unidos «dejarán de ser una potencia global, dejarán de ser el líder del mundo».

En una intervención en la Casa de América sobre los veinticinco años transcurridos desde los acuerdos de paz en El Salvador, González (1982-96) habló sobre el nuevo presidente estadounidense y afirmó que «el gran peligro de este señor es que se siente por encima de la ley».

Se mostró convencido de que el mandato de Trump va a introducir «el punto de inflexión de la decadencia de EEUU» y advirtió de la necesidad de que «no confrontar las políticas de EEUU, sino las del presidente de EEUU».


por: elhuffingtonpost

SOCIEDAD FRACTURADA

El político socialista subrayó que Trump fracturó a la sociedad estadounidense «en mas de dos mitades incluso antes de ganar», en alusión a sus comentarios críticos sobre varias minorías del país y dijo que las del inquilino de la Casa Blanca «son pulsiones, ideas tuiteadas, no un proyecto de país».

La reacción ante la fractura que, a juicio de González, ha suscitado la política de Trump se ha visto en apenas 24 horas y ha sido «una reacción ante la xenofobia, la discriminación y el supremacismo blanco».

Según Felipe González el presidente de EEUU y magnate «ni siquiera comprende el cambio que se ha producido en las empresas globales de hace veinte años respecto a las de hoy».

Los efectos de la política de Trump no se verán en el primer año ni en el segundo sino al final de su mandato, en opinión de González y el perjuicio se va a notar en la cohesión social y en la convivencia democrática.

POLÍTICA DE AISLAMIENTO

El que fuera jefe del Ejecutivo español denunció la política de aislamiento y cierre de fronteras de Trump y, sobre la construcción del muro en la frontera con México, mostró su solidaridad con este país ante una «arremetida inaguantable».

«No tiene ni idea del orgullo que tiene México, que es un país de acogida de los americanos que han buscado siempre la libertad», añadió.

El populismo «no es de derechas ni de izquierdas. Me pregunto qué hemos hecho mal para que el populismo se haya extendido con tanta fuerza como para contaminar a todo un país como EEUU», concluyó González.

Tomado de: huffingtonpost.es
El Gobierno critica los «gritos y estridencias» contra Trump

Foto: El Huffington Post


Las quejas de líderes internacionales como Angela Merkel, François Holande o Justin Trudeau ante las nuevas políticas aislacionistas de Donald Trump son “gritos y estridencias” que el el Gobierno de España ni comparte ni emulará.

Ante la denuncia internacional de las medidas injustas, hipócritas y tal vez ilegales aprobadas en los primeros días por el presidente de Estados Unidos, el Ejecutivo español prefiere adoptar un perfil bajo con el fin de mantener “unas relaciones magníficas con la administración americana”, ha aclarado el portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo.

Eso no obsta para que el Gobierno de Rajoy defienda sus valores y principios en sus relaciones bilaterales y en los foros internacionales. Siempre bajo la premisa de no incurrir en “gritos” o “estridencias”. “Hay otras partes del mundo que buscan hacer mucho ruido, pero nosotros haremos un trabajo continuado, eficaz y diciendo las cosas como las pensamos”, ha insistido Méndez de Vigo.

La estrategia pasa por que España siga manteniendo y defendiendo sus valores, diciendo las cosas con sinceridad y franqueza. Así se hará con Estados Unidos, tanto bilateralmente como dentro del marco de la Unión Europea o en los foros internacionales donde está presente.

En el mismo sentido se ha expresado el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Alfonso Dastis, quien ha abogado por tener unas relaciones «excelentes» con el Gobierno de Donald Trump, pero ha subrayado que «entre amigos» hay que decirse «las cosas claras». «Es lo que vamos a hacer», ha enfatizado.

LA ÉPOCA DE ZAPATERO

Méndez de Vigo ha recalcado en un desayuno informativo que, para España, es muy importante mantener una relación positiva con sus socios y aliados, a pesar de que “no siempre ha sido así en relación con Estados Unidos”, ha comentado en alusión a la “complicada” etapa del socialista José Luis Rodríguez Zapatero con el entonces presidente estadounidense George W. Bush cuando, en el desfile del 12 de octubre, el líder socialista no se levantó al al paso de la bandera americana.

Una vez superada esa fase, ha avanzado que la voluntad del Gobierno es continuar “con la situación actual de unas relaciones magníficas con la administración americana”.

Méndez de Vigo ha negado que el Gobierno haya sido “discreto” en su rechazo a las políticas de Donald Trump y, respecto al muro mexicano que piensa construir Trump, ha subrayado que “desde el primer día” se dejó “muy clara” la posición de España tanto de forma pública como privada.

Hasta el momento, el Gobierno de Rajoy sólo ha hecho llamamientos al entendimiento entre EEUU y México apelando a “la sensatez, la cordura y el sentido común” de ambas partes.

Según el portavoz del Gobierno, España tiene una larga trayectoria en la defensa de la libertad de comercio, el multilateralismo y los derechos humanos —precisamente los valores que no está respetando Trump– y continuará en esa senda “sin estridencias, pero siendo eficaces”.

«SE SIENTE POR ENCIMA DE LA LEY»

Frente a la tibieza del Ejecutivo, el expresidente del Gobierno Felipe González ha preferido este martes decir las cosas claras. A su juicio, los cuatro años de Donald Trump en la Casa Blanca provocarán que Estados Unidos deje de ser el líder del mundo y supondrán «el punto de inflexión de la decadencia de EEUU». En este sentido, ha advertido de la necesidad de «no confrontar las políticas de EEUU, sino las del presidente de EEUU».

Los efectos de la política de Trump no se verán en el primer año ni en el segundo sino al final de su mandato, en opinión de González y el perjuicio se va a notar en la cohesión social y en la convivencia democrática. «El gran peligro de este señor [por Trump] es que se siente por encima de la ley», ha aseverado.

 

 


El muro de Trump: todo lo que debes saber por elhuffingtonpost

 

Tomado de: http://www.huffingtonpost.es/

La increíble pelea judicial sobre el Galeón San José
Aunque aún se desconoce la cantidad del tesoro que se puede recuperar del San José, los cálculos más conservadores hablan de 1.000 millones de dólares. Foto: Archivo SEMANA

El Consejo de Estado se alista para fallar el caso histórico más importante del país. La ponencia podría revisar actuaciones de los últimos 30 años. Exclusivo Semana.com. Primera entrega.

Un tesoro hundido en los bloques de expedientes del Consejo de Estado fue descubierto por un magistrado relativamente nuevo que se dispone a rescatarlo del naufragio. El proceso es un capítulo más de 23 años de guerra judicial iniciada por la empresa ‘cazatesoros’ Sea Search Armada, en su lucha por la reclamación de la totalidad del botín hallado en Galeón San José.
 
La aparición de la legendaria nave en aguas del mar Caribe colombiano, que fue durante años la protagonista del realismo mágico del Nobel de Literatura Gabriel García Márquez, fue anunciada al mundo a finales del 2015 por el presidente Juan Manuel Santos.

Le puede interesar: Los sorprendentes inversionistas estadounidenses detrás del galeón San José
 
Para esa misma época, el primer mandatario posesionó al magistrado de la Sección Segunda William Hernández, quien tardó solo días en descubrir que en su despacho estaba el expediente “madre” del galeón. Nulidades, impedimentos, recursos, cambios de magistrados y hasta cambios de legislación lo habían hecho desaparecer del mapa.
 
Después de años de dar tumbos de despacho en despacho, Hernández se alista para terminar de proyectar el fallo sobre la verdad judicial del galeón. El documento será la base de la Sala Plena del Consejo de Estado emita quizás el fallo histórico más importante del país. Se espera que la ponencia sea entregada a los demás magistrados en dos semanas.
 
El tesoro perdido
 
El buque fue atacado el 8 de junio de 1708 cuando llevaba una carga calculada en 10.000 millones de dólares, sin contar lo que haya entrado en el barco por contrabando.

Le recomendamos: Colombia recuperará el galeón San José
 
El buque cargó en Cartagena, después en Portobelo (Panamá) y partió rumbo a Cádiz acompañado de una flotilla de naves. El ataque de piratas ingleses lo hizo desviar nuevamente a Cartagena y en medio del asalto, en lugar de robarlo, lo hundieron por accidente, junto con otras cinco embarcaciones que lo custodiaban.

Al salir de Cartagena, el San José y su convoy se encontraron con una escuadra inglesa. Tras el enfrentamiento, terminó en el fondo del Caribe. Foto: Archivo SEMANA

Varias empresas ‘cazatesoros’ atraídas por la historia del más valioso de los galeones sumergidos llegaron al mar Caribe colombiano. Sin embargo, fue la Glocca Morra, hoy Sea Search, la que obtuvo del Director Marítimo y Portuario en 1982 el carácter de “denunciante”. Este título, a su juicio de la empresa, les concede derechos de exploración y de propiedad sobre los hallazgos.
 
A través de la Resolución 354 del 3 de julio, el gobierno colombiano le concedió también este estatus con base en un reporte de carácter confidencial que contiene las coordenadas de la ubicación de un tesoro o especie náufraga en el mar Caribe colombiano. Esa es la base de una guerra jurídica contra Colombia, por cuenta de la cual Sea Search solicitó en 1994 la propiedad del 100 % de uno de los botines más codiciados del planeta.
 
Desde entonces, muchos han sido los pronunciamientos, nacionales y extranjeros, sobre la propiedad del galeón. Sin embargo, aún ninguno parece dar en el blanco, ni ser definitivo.
 
La guerra jurídica
 
La Corte Suprema de Justicia en el año 2007, presumiendo la legalidad de los títulos, procedió a resolver cómo debía ser la repartición del botín en caso de ser hallado: El 50 % del tesoro y no del patrimonio cultural le corresponde a la firma estadounidense.

También puede leer: Se calienta la puja por el galeón San José
 
Para pedir que la justicia se pronuncie sobre la legalidad de los títulos, el profesor Antonio José Rengifo, doctor en derecho del mar de la Universidad de Londres y director de Centro de Pensamiento de mares y Océanos de la Universidad Nacional, interpuso una acción popular en el año 2012.
 
Para algunos expertos no es válido cuestionar los títulos después de 20 años de proferirse, pues esto puede traer argumentos contra Colombia de parte de Sea Search Armada por falta de seguridad jurídica. Sin embargo, el demandante argumenta ante el Consejo de Estado que es en los títulos en donde comienza una cadena de acciones irregulares y que por eso, el Estado debe corregir sus acciones.
 
En medio de un mar de fallos judiciales en el país y afuera, surge la pregunta: ¿Qué tan valioso puede ser el fallo del Consejo de Estado?
 
Lo que viene

Jurídicamente, este es el último recurso que le queda al proceso del Galeón San José. Se trata de una solicitud de revisión eventual (una especie de casación en lo penal), por la cual el alto tribunal podrá revisar todas las actuaciones en Colombia sobre ese caso.

El Consejo de Estado deberá determinar algunos aspectos legales de mucho peso. Por ejemplo, entre los asuntos en cuestión está si hay lugar para la protección de los derechos colectivos, si hay causales para anular los títulos de la Dimar, si la recompensa para los ‘cazatesoros’ se fija con el Código Civil (como lo hizo la Corte) o con las leyes de la época. Incluso, fuentes aseguran que es muy posible que el caso genere un choque de trenes con la Corte Suprema de Justicia, por el fallo que había proferido en el pasado.
 
El expediente que reposa hoy en el Consejo de Estado tiene entonces un valor histórico y económico incalculable. El caso estará en manos del magistrado Hernández, un abogado que viene del Tribunal Administrativo de Caldas y que llegó a la Sección Segunda a finales del 2015. Desde entonces viene dando con sigilo importantes golpes judiciales.

Puede ver: La ciencia y la tecnología detrás del hallazgo del galeón de San José
 
Hernández fue quien presentó los proyectos de fallo con los que busca revivir políticamente a dos protagonistas de la política casi que antagónicos: Gustavo Petro y Fernando Londoño. También fue el que “rescató” a Piedad Córdoba de su sanción más dura: la que le impuso el procurador por supuestos vínculos con las FARC, y también quien salvó la investidura del senador del Polo Democrático, Iván Cepeda, de las arremetidas del uribismo.
 
Ahora, mientras Sean Search pelea por las coordenadas reservadas del tesoro y el Gobierno se defiende con que fue hallado lejos de éste perímetro, el consejero de Estado se dispone a apuntar a un blanco certero que permita pasar la página de 23 años de guerra judicial.

Tomado de: semana.com 
EE. UU. deporta a Colombia al coautor del crimen de Orlando Sierra
Coautor del asesinato del periodista Orlando Sierra

Fabio López Escobar fue capturado en la frontera entre México y EE. UU.

Por: UNIDAD INVESTIGATIVA

Al mediodía de este lunes, deportado desde Estados Unidos, llegó a Bogotá Fabio López Escobar, condenado como coautor del asesinato del periodista Orlando Sierra Hernández, subdirector del diario ‘La Patria’ de Manizales.

EL TIEMPO reveló el sábado que una patrulla fronteriza y agentes del ICE (‘Inmigration and Customs Enforcement) lo capturaron el jueves en la frontera entre México y Estados Unidos.

 
«Gracias a tratados de cooperación internacional logramos su captura», dijo la Dijín, este lunes, en su cuenta de Twitter.
 

La condena contra López Escobar quedó en firme en junio de 2015, cuando el Tribunal Superior de Manizales lo sentenció a 28 años y 10 meses de cárcel.

Fuentes federales le revelaron a EL TIEMPO que el colombiano, que tenía circular roja de la Interpol y había abandonado el país en el 2008, será trasladado este lunes a Colombia, donde lo esperarán oficiales de la Dijín para efectuar su arresto por homicidio.

“Fue arrestado por la Border Patrols y por agentes del ICE con apoyo de oficiales de la Dijín”, explicó esta fuente a EL TIEMPO. López Escobar cayó en medio de una redada en la que fueron capturadas más personas.

(También: ‘Pronto sabremos si habrá impunidad o no’: familia de Orlando Sierra)

En el momento de su captura, López Escobar intentaba salir de Estados Unidos e ingresar a México.

La aprehensión se da tres días después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó la orden para intensificar la vigilancia en la frontera con México y para construir un muro.

Esta captura sería uno de los primeros resultados del refuerzo del control fronterizo ordenado por Trump, medida que también contempla la creación de más instalaciones de detención de inmigrantes en zona de frontera.

Por el crimen contra Orlando Sierra, perpetrado el 30 de enero de 2002, también fue condenado el exdiputado liberal Ferney Tapasco González, quien purga una condena de 36 años y tres meses.

El hermano de Fabio, el también coautor del crimen Jorge Hernán López Escobar, sigue prófugo. Sobre él pesa una sentencia de 28 años de prisión.

UNIDAD INVESTIGATIVA
Twitter: @Uinvestigativa

Tomado de: eltiempo.com 
Continúan las amenazas contra Gonzalo Guillén luego de la condena a ‘Kiko’ Gómez

La FLIP rechaza las intimidaciones de las que ha sido víctima el periodista en medio del proceso judicial en contra del ex gobernador de la Guajira, Juan Francisco ‘Kiko’ Gómez.

El martes 24 de enero una fuente que vio hechos de primera mano en la cárcel Picota de Bogotá le informó a Guillén que ‘Kiko’ Gómez había dado la orden de asesinarlo. Según la fuente, la instrucción del exgobernador de la Guajira incluía también acabar con la vida de los fiscales que hicieron parte del proceso en el que él fue condenado a 55 años de prisión por ser el autor intelectual de los homicidios de Yandra Brito, su esposo y su guardaespaldas.      

Esta no es la primera amenaza que recibe Guillén en medio del proceso judicial que enfrenta Gómez y en el que el periodista, además de haber hecho investigaciones, participa como testigo. Desde 2013 la FLIP ha registrado más de 10 agresiones contra el reportero:      

  • Durante el 2013, Guillén tuvo que exiliarse en dos ocasiones junto a otros defensores de derechos humanos por las constantes intimidaciones.
  • En 2014, el periodista fue víctima de seguimientos y a través de su hijo le hicieron llegar una amenaza.
  • En 2015 los hostigamientos continuaron y Guillén se enteró de que Gómez habría reunido a sus hombres de confianza para ofrecerles una alta suma de dinero por asesinar al periodista.
  • 2016 fue el año en el que la FLIP registró la mayor cantidad de hostigamientos contra Guillén. En tres oportunidades el reportero recibió información a través de terceros de que “Kiko” Gómez había ordenado su asesinato. El periodista, además, recibió dos amenazas de muerte a través de redes sociales y en una ocasión sus escoltas evitaron un ataque directo en un centro comercial. 

La FLIP expresa su preocupación por la situación de seguridad de Guillén y exige al INPEC, como autoridad a cargo del cumplimiento de la condena de Juan Francisco ‘Kiko’ Gómez, que fortalezcan las medidas de seguridad con el fin de evitar que se gesten acciones criminales desde la prisión contra el periodista. Cualquier acto de permisividad por parte de autoridades carcelarias puede representar un riesgo para la vida de los reporteros, testigos y fiscales que hicieron parte del proceso en el que el exgobernador fue condenado.

Teniendo en cuenta la capacidad de daño que aún ostentan los agresores y las constantes amenazas que ha recibido el reportero, la FLIP ha solicitado a la Unidad Nacional de Protección (UNP) que fortalezca su esquema de seguridad con el fin de preservar su vida y su integridad. Adicionalmente, la Fundación le exige a la Fiscalía General de la Nación que proporcione resultados contundentes  en las investigaciones para condenar a los responsables de las amenazas. La impunidad en estos casos se convierte en un factor de riesgo adicional para los afectados. 

Tomado de: flip.org.co 
ONU dice que el veto de Trump es ilegal y resta recursos a lucha contra terrorismo

Foto: DW

Manifestación contra Trump en Bruselas.


El alto comisionado de la ONU para los DD. HH., Al Husein, afirmó hoy que el veto temporal del presidente de EE. UU., Donald Trump, a la entrada de ciudadanos de 7 países de mayoría musulmana, es «ilegal» y «malvado».


Además, Al Husein dijo que la decisión de Trump desperdicia recursos para la lucha contra el terrorismo. «La discriminación basada en la nacionalidad únicamente está prohibida por el Derecho Humanitario», señaló este lunes (31.01.2017) Zeid en un mensaje de la red social Twitter de su oficina.

En la cuenta de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, el alto comisionado, el responsable de más alto nivel de las Naciones Unidas en reaccionar hasta el momento directamente al veto de Trump, recalcó que «el veto estadounidense es también malvado y desperdicia los recursos necesarios para una lucha antiterrorista adecuada».

Trump le cierra la puerta a refugiados sirios

Trump firmó el viernes una orden ejecutiva que suspende el programa de acogida de refugiados durante 120 días, con el fin declarado de revisar el procedimiento que se aplica y evitar la entrada de potenciales terroristas.

Además, cierra las puertas del país a la mayoría de refugiados sirios por tiempo indefinido y suspende durante 90 días la obtención de visados en siete países de mayoría musulmana con historial de terrorismo.

Por parte de la ONU el sábado la Agencia para los Refugiados (ACNUR) y la Organización Mundial de la Migración (OIM) pidieron a EEUU que mantenga «su larga tradición» de proteger a los que huyen de conflictos, pero evitaron criticar abiertamente la nueva política de restricción de entrada refugiados e inmigrantes al país.

«Esperamos que EEUU continuará su claro liderazgo y su larga tradición de proteger a aquellos que están huyendo de conflicto y persecución», afirmaron las dos entidades en un comunicado conjunto.

EE. UU. admitió a 25.600 refugiados desde 2016

Según fuentes de la ONU desde octubre pasado (coincidente con el inicio del actual año fiscal en Estados Unidos), las autoridades estadounidenses han admitido a 25.600 refugiados. En el año fiscal precedente (de octubre 2015 a septiembre 2016), EEUU recibió casi 85.000 refugiados, según datos de la Oficina de Población Refugiada de este país.

En los últimos años, EEUU ha sido uno de los países que ha admitido más refugiados para su reasentamiento, junto con Canadá, Australia y los países nórdicos.

Estados Unidos es igualmente el mayor contribuyente de la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), que financió con casi 1.500 millones de dólares el año pasado, muy por encima de la Unión Europea (341 millones), Alemania (284 millones) y Japón (164 millones), que le siguen.

CP (efe, rtr)

 

Tomado de: DW.COM

 

Así está plantando cara el mundo al veto migratorio impuesto por Trump

 

Foto:  AFP


El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se está encontrando con una gran oposición a su veto a los musulmanes. A las manifestaciones en su contra que estos días copan las calles del país, hay que sumarle las reacciones del resto de países del mundo y las iniciativas emprendidas por determinadas empresas que tratan de contrarrestar la norma.

Hay algo que a estas alturas está claro ya, 48 horas después de que el presidente de EEUU firmara el veto: al mundo no le ha gustado. Y son muchos los que piensan hacer algo para que, si Trump no da marcha atrás, los afectados por su decisión se sientan respaldados y ayudados. Aquí la prueba.

ONU: EL VETO ES ILEGAL

El alto comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Husein, ha afirmado este lunes que el veto temporal del presidente de EEUU, Donald Trump, a la entrada de ciudadanos de siete países de mayoría musulmana, es «ilegal», «malvado» y desperdicia recursos para la lucha contra el terrorismo.

EL AVISO DE LA UE

La Comisión Europea ha avisado también este lunes a la Administración de Donald Trump de que «garantizará que no haya discriminación» a los ciudadanos europeos con doble nacionalidad derivada de la orden ejecutiva.

Esto es la Unión Europea. Y en la Unión Europea no discriminamos en base a la nacionalidad, la raza o la religión

 
 

«Esto es la Unión Europea. Y en la Unión Europea no discriminamos en base a la nacionalidad, la raza o la religión, no sólo respecto al asilo sino en cualquiera de nuestras otras políticas», ha avisado en rueda de prensa el portavoz del presidente de la Comisión Europea, Margaritis Schinas, preguntado por la polémica orden ejecutiva presidencial y cómo responderá la UE en el caso de los europeos de doble nacionalidad que podrían verse afectados.

«Garantizaremos que no haya discriminación infligida en nuestros nacionales», ha dejado claro el portavoz comunitario, que ha indicado que los servicios jurídicos de la institución están analizando si la orden ejecutiva «tiene consecuencias para el viaje de los ciudadanos de la UE con doble nacionalidad». «Por ahora la situación no está clara», ha explicado, admitiendo que hay señales «conflictivas».

IRAK E IRÁN: RECIPROCIDAD

El Parlamento iraquí quiere seguir el ejemplo de irán, que ya ha anunciado que aplicará la reciprocidad con Estados Unidos y sus ciudadanos no podrán entrar al país. Así, el Parlamento iraquí ha votado este lunes unas recomendaciones presentadas por la Comisión parlamentaria de Relaciones Exteriores sobre la decisión de Trump.

La presidencia ha apuntado que las recomendaciones son: «Actuar con reciprocidad con EEUU; pedir a la ONU, las organizaciones internacionales, la Liga Árabe y la Organización para la Cooperación Islámica que adopten una postura firme y tomen medidas sobre este asunto; y exigir al Congreso y a la Administración estadounidense que revise esa decisión».

Además, en el texto se precisa que los parlamentarios piden al Gobierno iraquí actuar con reciprocidad en el caso de que Estados Unidos no retire esta medida temporal.

STARBUCKS: CONTRATO A 10.000 REFUGIADOS

Ante este «confuso periodo» que vive el país, ha anunciado el presidente de Starbucks, Howard Schultz, en una carta dirigida a sus socios, el empresario ha comunicado «acciones específicas» con las que demostrar que «no permaneceremos callados mientras la incertidumbre en torno a las acciones del nuevo gobierno aumentan cada día». «Con una profunda preocupación, el corazón encogido y una decidida promesa», Schultz ha lamentado que «vivimos tiempos sin precedentes, en los que somos testigos de que la consciencia de nuestro país y la promesa del sueño americano se ha puesto en duda».

Vivimos tiempos sin precedentes, en los que somos testigos de que la consciencia de nuestro país y la promesa del sueño americano se ha puesto en duda

 
 

Por eso ha querido dejar clara su postura ante las recientes medidas anunciadas por el gobierno de Trump sobre inmigración, la construcción de un muro en la frontera con México, el futuro de DACA y de Obamacare. Así, el empresario ha anunciado un plan para contratar 10,000 refugiados en un plazo de cinco años en los 75 países donde tiene establecimientos para dar una oportunidad a «aquellos que huyen de guerras, persecuciones y la discriminación».

Este plan comenzará en Estados Unidos, donde Starbucks incorporará a su plantilla a aquellos que hayan trabajado para el Ejército estadounidense como intérpretes o en apoyo del personal desplegado en alguna de las misiones internacionales en las que participa EEUU.

AIRBNB: ALOJAMIENTO GRATUITO

Por su parte, el presidente de la empresa Airbnb, Brian Chesky, también se ha solidarizado con los inmigrantes de los siete países -Irán, Irak, Libia, Siria, Somalia, Sudán y Yemen- a los que Trump ha prohibido la entrada al país durante los próximos tres meses y ha ofrecido alojamiento gratuito a las personas afectadas.

«Airbnb proporciona un alojamiento gratuito a los refugiados y a toda persona que no se le permita entrar a Estados Unidos», ha escrito Chesky en su cuenta de Twitter, en la que ha invitado a quien lo necesite que se ponga en contacto con él.

Tomado de: http://www.huffingtonpost.es/

 

El fariseísmo, los niños de las Auc y los de las Farc

Por: Guilermo González Uribe


“Yo acompañé al doctor Restrepo (Luis Carlos) al Putumayo; allí nos reunimos en un estadero. Entonces me llamó poderosamente la atención que a la mesa donde estábamos se acercaron dos menores casi a suplicarle al comisionado que por qué no los metían ‘a la vuelta’. Cuando yo le dije que solucionáramos este problema, el doctor Restrepo respondió: ‘no, son instrucciones del señor presidente (Álvaro Uribe)’ ” .


 

Quien dio estas declaraciones ante el Tribunal Superior de Bogotá fue el excomandante paramilitar Iván Roberto Duque, en julio del 2014, y no tenía por qué mentir, dado que si lo hacía perdería los beneficios que le otorgó la Ley de Justicia y Paz que se creó dentro de los acuerdo con los paramilitares.

Agrega el texto citado: “En marzo del 2006, la madre de uno de esos jóvenes se dirigió a la zona de concentración de los ‘paras’ en Puerto Asís y le pidió a Carlos Mario Ospina, comandante urbano del Bloque Sur, que incluyera a su hijo en el proceso con el gobierno: ‘Ustedes lo utilizaron, ¿no les sirvió pues en la guerra? Ustedes le pusieron uniforme y le dieron arma a mi hijo, ¿ahora lo van a dejar tirado?’. Ante la insistencia de los menores y sus familias, Ospina se comunicó con Báez, quien le respondió que ‘el doctor Luis Carlos Restrepo no quiere de ninguna manera saber de los menores, la orden es clara: que se los lleven de ahí, que no pueden estar siquiera cerca del escenario donde se van a llevar a cabo las desmovilizaciones’…”.

A su vez el portal Verdad Abierta señaló: “Una y otra vez, en las versiones de Justicia y Paz, los exjefes paramilitares han dicho que no incluyeron a los niños en el proceso de desmovilización por recomendación del alto comisionado para la Paz, Luis Carlos Restrepo. Según los ‘paras’, el funcionario no quería presentar niños desmovilizados ante la comunidad internacional”.

Julián Aguirre, quien fuera coordinador del Grupo de Atención a Niños Víctimas de la Violencia por el Conflicto Armado, del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), entre los años 2000 y 2006, indicó que en el proceso con las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc), de 36.000 desmovilizados, sólo entregaron 400 niños: “¿Qué pasó con los chicos de las Auc, que no eran 400 sino cerca de 4.000? Salieron por la puerta de atrás”. Relata Aguirre que por esa época la Corte Penal Internacional había instituido el reclutamiento de menores como un delito de lesa humanidad, y que posiblemente ésta fue la razón que tuvieron para hacerle el quite al tema durante el proceso de reincorporación de los paramilitares: “Pienso que no midieron lo que estaban haciendo”.

Añade que cuando ocurren las primeras entregas de paramilitares, en el 2003, lo primero que hicieron los del bloque Cacique Nutibara fue entregar niños: “Nosotros los recibimos y a las pocas horas tuvimos claro que eran niños que habían reclutado en las comunas de Medellín”. Para Julián Aguirre es claro que en el caso de las Auc la orientación era sacar a los muchachos por el lado, y que si los iban a entregar, lo hicieran como un gesto de buena voluntad, y no como un acuerdo entre el Gobierno y los paramilitares.

Escribe el investigador Álvaro Villarraga: “En las desmovilizaciones colectivas de los paramilitares de las Auc y grupos similares, entre el 2003 y el 2006, se estima que sólo un 10 % de los niños, niñas y adolescentes reclutados fueron legalizados y vinculados al programa del ICBF, mientras que la gran mayoría fue ocultada en su proceso de desvinculación por parte de mandos paramilitares, …al parecer en varios casos con anuencia de algunos funcionarios oficiales…”.

Queda claro entonces que en el proceso de paz con los paramilitares adelantado en el gobierno de Álvaro Uribe cientos, miles de niños de las Auc fueron devueltos a sus lugares de origen por orden directa del entonces presidente, según se afirma, sin algún tipo de acompañamiento o protección, quedando expuestos a la venganza de sus víctimas o familiares. El artículo citado afirma que, entre otros niños, los que pidieron ayuda desesperada a Restrepo fueron luego asesinados. ¿Es un crimen de lesa humanidad? Estos hechos aún no han sido investigados por las autoridades obligadas a hacerlo.

¿Tienen el expresidente y hoy senador Uribe y sus seguidores la autoridad ética o moral para buscar frenar el proceso de paz rasgando sus vestiduras por los niños de las Farc?

Definición de fariseísmo: “Actitud y cualidad de la persona que es hipócrita y finge una moral, unos sentimientos o unas creencias religiosas que no tiene”.

Los niños de las Farc

Varias consideraciones son necesarias para hablar de los niños de las Farc, pero hay una fundamental, basada en cifras. El Gobierno y la guerrilla iniciaron conversaciones el 1 de marzo del 2011, hace ya seis años. Era claro ya para las Farc, luego de 50 años de lucha armada, que la mejor alternativa que tenían era la paz. Así que, dado los costos que tiene mantener a un miliciano, es muy posible que las Farc suspendieran muy pronto sus políticas de reclutamiento de guerrilleros por esa época. O sea, si había niños de nueve años en ese entonces en la guerrilla, hoy tienen ya 15 años. Y no es muy factible que tuvieran en sus filas a menores de ocho años. Las cifras son las cifras. Así que lo más probable es que sea escaso o nulo el número de niños que están hoy en las filas de esta guerrilla.

* Periodista, investigador y editor, autor del libro «Los niños de la guerra quince años después» (PRH, 2016).

Tomado de: Elespectador.com

Más de un millón de personas pide que se cancele la visita de Trump a Reino Unido

 


La petición, registrada en la página web del Parlamento británico, alega que el presidente estadounidense podría «avergonzar a su majestad»


Una petición pública para cancelar la visita oficial de Donald Trump a Reino Unido ha recogido, hasta este lunes por la mañana, más de un millón de firmas. La primera ministra, Theresa May, extendió durante su viaje a Estados Unidos, a finales de la semana pasada, una invitación de la reina al presidente para una visita de Estado a Reino Unido que se celebraría a finales de este mismo año.

El veto temporal de la administración estadounidense a la entrada al país de refugiados y ciudadanos de siete países musulmanes —que entró accidentadamente en vigor durante el fin de semana— ha provocado una ola de protestas por todo el mundo. En Reino Unido la petición, que fue presentada haces unos meses según la Agencia France Presse (AFP), vio crecer rápidamente el número de sus firmantes. El sábado por la noche tenía 60, a mediodía del domingo había recabado ya las 100.000 firmas necesarias para que la solicitud deba ser tomada en consideración para su debate en el Parlamento, según informa la misma agencia.

 

“A Donald Trump debería permitírsele la entrada en Reino Unido, como jefe del Gobierno de EE UU, pero no debería ser invitado a realizar una visita de Estado oficial porque podría resultar embarazoso para su majestad la reina. La bien documentada misoginia y vulgaridad de Donald Trump le descalifica para ser recibido por su majestad la reina o el Príncipe de Gales”, dice la petición.

Grahan Guest, abogado de Leeds e impulsor de la iniciativa, aseguró a la agencia Press Association que “una visita de Estado legitima su presidencia y utilizaría las fotografías y el ser visto con la reina para ser reelegido”. Con más de un millón de adhesiones, se trata de la segunda petición con más firmas entre las registradas en la web del Gobierno, después de la que reclamaba un segundo referéndum sobre el Brexit, que cuenta con más de cuatro millones de adhesiones y fue debatida en la cámara el pasado 5 de septiembre.  Los medios locales, sin embargo, explican que la cámara no suele debatir peticiones relacionadas con la casa real y es probable que el texto no llegue nunca a ser debatido.

Downing Street ha confirmado que la primera ministra no tiene intención de retirar la invitación al presidente Trump, ya que considera que la visita sigue siendo “sustancialmente favorable al interés nacional”. Numerosos diputados conservadores se han unido a los laboristas y liberal-demócratas, en la oposición, al señalar la inconveniencia de una visita en la que Trump sería cortejado por el Gobierno y la familia real. El Parlamento ya debatió otra petición pública sobre Trump, cuando este era aún candidato, hace ahora un año, en la que se llamaba a prohibir la entrada en Reino Unido del hoy presidente después de que este manifestara originalmente su deseo de prohibir la entrada a los musulmanes en Estados Unidos. 

Tomado de: Elpais.com